Эффективное управление сельскохозяйственным производством

Так, например в 2011г. урожайность  зерновых была на 69% ниже чем в наиболее урожайном 2008г. По сравнению с 2010г. она незначительно подросла (10%).

Уровень товарности зерна на протяжении всего периода практически не изменился и оставался на уровне 97 – 96%.

В течение пяти лет  цена реализации возрастала и опускалась в зависимости от спроса на зерновом рынке. Наибольшего значения данный показатель достиг в 2007г., когда цена реализации 1ц достигала 540 руб. при себестоимости в 260 руб.

Коммерческая себестоимость выросла за период на 28% и составила в 2011г. 362 руб.. В 2009-2010 гг. хозяйство понесло убытков на каждый вложенный рубль в размере 23 и 42 копейки соответственно, тогда как окупаемость затрат в 2007 году составила на каждый затраченный рубль – 52 копейки, что позволило хозяйству получить наибольшую прибыль. Отсюда видно, что хозяйство было наиболее рентабельным 2007 году. Однако достигнутый уровень рентабельности не достаточен для ведения расширенного воспроизводства, не может гарантировать стабильности в развитии и получении прибыли.

В итоге, если не снижать себестоимость зерновой продукции, то она может из прибыльной стать убыточной.

Экономическая эффективность производства и реализации семян подсолнечника характеризуется аналогичной системой показателей (табл. 5).

Урожайность подсолнечника  изменяется по годам скачкообразно, наивысшая – почти 18ц/га, была достигнута в 2007г. За анализируемый период урожайность семян подсолнечника снизилась более чем в 2,5 раза. Показатель коммерческой себестоимости на протяжении исследуемого периода растет за исключением 2011г., когда себестоимость снижается по сравнению с 2007г. почти на 26%, а по сравнению с 2010г. более чем на 50%. 

Цена реализации подсолнечника  увеличивается с ростом себестоимости, максимальное ее значение приходится на 2010г. – 16 руб/кг. В 2011г. цена реализации была ниже аналогичного показателя 2007г. более чем в 1,5 раза, а показателя 2010г. почти в 2,5 раза.

Производство и реализация семян подсолнечника на протяжении всего исследуемого периода было прибыльным, хотя размер прибыли и различается по годам, так в 2007г. на 1га посевов подсолнечника было получено почти 4,6 тыс.руб., то в 2011г. всего 0,8 тыс.руб.

Таблица 5 - Экономическая эффективность производства и реализации семян подсолнечника в СПК «Большевик» 2007– 2011гг

Показатель	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.
Урожайность, ц/га	17,9	8,0	14,9	16,2	6,8
Уровень товарности, %	95	86	91	100	100
Товарная урожайность, ц/га	17,0	6,9	13,6	16,2	6,8
Коммерческая себестоимость 1 ц, руб.	750,0	847,1	909,5	1133,0	558,0
Цена реализации 1 ц, руб.	1060,0	1220,3	1210,0	1620,0	672,4
Окупаемость затрат, руб.	1,4	1,4	1,3	1,4	1,2
Прибыль, убыток(-), всего, тыс.руб.:	6580	3097	6490	6022	1372
- на 1 га, руб.	5270	2575,1	4086,8	7889,4	777,9

 

2.2. Организационная  структура и структура управления СПК «Большевик»

Под организационной структурой понимается состав и соотношение подразделений  хозяйства, и их организационные  формы.

Организационная структура управления представляет собой совокупность подразделений хозяйства производственного, вспомогательного, культурно-бытового и хозяйственного назначения, осуществляющих свою деятельность на основе кооперации и разделения труда внутри сельскохозяйственного предприятия [25]. К таким структурным единицам (звеньям) относятся: отделения, производственные участки, бригады, фермы, ремонтные мастерские, энергетическое хозяйство, строительный цех, складское и сушильно-зерноочистительное хозяйство, детские сады, столовые и т. д..

Организационная структура в СПК «Большевик» представлена на рис.2.

Председатель является руководителем предприятия, а начальник планово-экономического отдела занимает должность заместителя директора по производству. К тому же, начальник планово-экономической службы ещё является главным бухгалтером, т. е. на одного человека возложено огромное количество обязанностей, что, естественно, сказывается на результате его работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 Функциональные  связи

 Линейные  связи

Рис. 2. Организационная структура управления СПК «Большевик»

Недостатком существующей структуры  является невысокая координационная  деятельность подразделений, горизонтальные связи ослаблены. Существует возможность дублирования функций управления и затруднено осуществление контроля сверху донизу.

Система управления производственной и иной деятельностью СПК «Большевик» представлена следующими органами:

- представительный - общее собрание  всех членов кооператива, собственников его паев, являющееся высшим органом управления кооперативом

- контрольный - наблюдательный  совет, осуществляющий контроль  за деятельностью исполнительного  органа  кооператива и исполняющий  другие полномочия, возложенные на него уставом кооператива;

- исполнительный - правление и  (или) председатель кооператива,  организующие и руководящие производственно-хозяйственной  деятельностью кооператива.

 Высшим органом управления  кооператива является общее собрание  его участников. В соответствии  с пунктом 1 статьи 15 Закона «О производственных кооперативах» собрание вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции собрания относятся:

- утверждение устава кооператива,  внесение в него изменений;

- определение основных направлений  деятельности кооператива;

- прием в члены кооператива  и исключение из членов кооператива;

- установление размера паевого  взноса, размеров и порядка образования  фондов кооператива; определение  направлений их использования;

- образование наблюдательного  совета и прекращение полномочий  его членов, а также образование  и прекращение исполнительных  органов кооператива, если это  право по уставу кооператива  не передано его наблюдательному  совету;

- избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, прекращение полномочий ее членов;

- утверждение годовых отчетов  и бухгалтерских балансов, заключений  ревизионной комиссии (ревизора) кооператива,  аудитора;

- распределение прибыли и убытков  кооператива;

- принятие решений о реорганизации  и ликвидации кооператива;

- создание и ликвидация филиалов  и представительств кооператива,  утверждение положений о них;

- решение вопросов об участии  кооператива в хозяйственных  товариществах и обществах, а  также о вступлении кооператива в союзы.

Что же касается принципов распределения  полномочий между правлением и председателем, то, очевидно, что вся административная, распорядительная, оперативная, требующая  быстрых и неоспариваемых решений  работа, должна быть закреплена за председателем.

Вмешательство в нее коллегиального органа, собирающегося, к тому же, от случая к случаю, привело бы только к нарушению процесса производства, его дезорганизации. К тому же, согласно сложившейся практике, принимаемые  председателем решения готовятся, как правило, им не единолично, а административными и иными службами. Председатель имеет возможность выбрать наиболее приемлемый для него вариант решения, подготовленный этими службами. Оперативная управленческая работа во многом стереотипна, постоянно повторяется, что значительно облегчает ее выполнение. В свою очередь, на правление возложена подготовка и решение не традиционных вопросов, а таких, которые требуют глубокого осмысливания условий рынка, работы кооператива и приведения действий ее администрации в соответствие с этими условиями.

Теперь проведём оценку экономической эффективности аппарата управления СПК «Большевик», для этого воспользуемся данными, которые показаны в таблице 6.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6 - Данные для расчёта экономической эффективности аппарата управления СПК «Большевик».

Показатели	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.
Площадь с.-х. угодий, га	4722	4722	4722	4435	4313
Общая численность работников, чел.	85	83	83	82	76
Количество работников управления, чел.	12	11	11	12	12
Фонд заработной платы, всего, тыс. руб. - в т. ч. аппарата управления	8039 836	5932 765	10996 1582	8014 1203	7607 2044
Произведено валовой  продукции, тыс. руб.	23578	23943	32273	17906	11909
Реализация продукции, тыс. руб.	36824	16138	40388	29098	10915
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	23365	13088	37572	26429	9453
Прибыль, убыток, тыс. руб.	13459	2950	2816	2669	1462
Затраты на управление, тыс. руб.	1122	958	1714	1521	2196
Всего отработано чел.-д.,	20000	19000	19000	17000	14000
- в т. ч. работниками аппарата управления	2824	2518	2518	2488	2211

 

Таблица 7 - Экономическая эффективность аппарата управления СПК «Большевик» за 2007…2011гг.

Показатели	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	Изменение (+/-)
1. Общие результативные показатели
Выход валовой продукции, тыс. руб. - на 100 га с/х угодий	499	507	683	404	276	-223
- на 1 работника управления	1964,8	2176,6	2933,9	1492,2	992,4	-972,4
Прибыль, убыток, тыс. руб. - на 100 га с/х угодий	285	62,5	59,6	60,2	33,9	-251,1
- на 1 работника управления	1121,6	268,2	256	222,4	121,8	-999,7
2. Экономичность аппарата управления
Удельный вес з/п работников управления в общем фонде з/п, %	10	13	14	15	27	+17
Удельный вес затрат труда и  средств на управление в себестоимости  продукции, %	5	7	6	6	23	+18
3. Производительность труда аппарата  управления
Произведено валовой продукции  - на 1 чел.-д., отработанный управленцами, руб.	8349,2	9508,7	12817,0	7197,0	5386,2	-2963
- 1 рубль затрат в управлении, руб.	21,0	25,0	18,8	11,8	5,4	-15,6
Приходится работников на 1 работника управления, чел.	7,1	7,5	7,5	6,8	6,3	-0,8

 

Для оценки экономической эффективности  аппарата управления оценивают три  группы показателей: общие результативные показатели, экономичность аппарата управления, производительность труда аппарата управления. В таблице 7 приведены данные об эффективности аппарата управления СПК «Большевик».

Анализируя данные таблицы, можно заметить, что выход валовой  продукции на 100 га с.-х. угодий и на 1 работника управления за анализируемый период сократился почти в двое и составил в 2011г. всего 276 тыс. и 992,4 тыс.руб. соответственно. Прибыль на 100 га с.-х. угодий и 1 работника управления предприятие получало во все годы исследуемого периода, однако ее сокращение в 2011г. по сравнению с 2007г. составило 251 тыс.руб. и 1 млн. руб соответственно. Таким образом прибыль сократилась более чем в 9 раз.

Экономичность аппарата управления характеризуется  удельным весом заработной платы  работников управления в общем фонде зарплаты, который на протяжении изучаемых лет оставался примерно на одинаковом уровне за исключением отчетного года, когда данный показатель превысил аналогичный показатель предыдущих лет примерно в двое и достиг 27%. Численность работников аппарата управления за эти годы сокращалась в 2008 и 2009 годах, однако в 2010 году их численность вновь составила 12 человек.

Производительность труда  аппарата управления в денежном выражении повышалась до 2008г., после чего имела тенденцию к снижению. Так,  в 2007 году было произведено валовой продукции на 1 рубль затрат в управлении почти на 26% больше чем в 2011 году. Производство валовой продукции на человеко-день отработанный управленцами уменьшилось за рассматриваемый период на 35%, что говорит о значительном снижении объёмов выпускаемой продукции.

Нагрузка на одного работника  управления за этот период уменьшилась. Так в 2007 году на одного работника аппарата управления приходилось 7,1 работников, то в 2011 году эта цифра снизилась до значения 6,3 человек на одного работника управления или 11%.

Нормальной величиной  считается 7-8 работников на одного управленца. Норма управляемости в хозяйстве в 2007-2011 годах была равна принятой нормативной величине, за исключением 2001г. Превышение нормы управляемости приводит к тому, что снижается эффективность управления, а занижение приводит к дублированию управленческих функций и говорит о раздутости управленческого аппарата.

Анализ, проведённый в этой главе  показал, что хозяйству необходимо изыскание путей повышения экономической эффективности своей деятельности. Одним из наиболее важных направлений совершенствования является преобразование существующей структуры управления. Оценка экономической эффективности существующей структуры управления говорит о необходимости проведения мероприятий по её рационализации и совершенствованию.