Деньги и денежная система

обострилась, что сказалось на увеличении неплатежей как внутри  страны,  так

и в системе внешнеэкономических связей. Скорость обращения денег и  денежная

масса. Из  количественной  теории  денег,  а  точнее,  из  уравнения  обмена

следует, что денежная масса зависит от скорости обращения  денег:  чем  выше

при прочих равных условиях (уровень цен  и  объем  реального  ВВП)  скорость

обращения денег, тем меньше денежной массы нужно для  обслуживания  годового

производства  ВВП.  Скорость  обращения  денег  представляет   собой   число

оборотов денежной массы в год, где каждый  оборот  обслуживает  расходование

доходов.  Таким  образом,  скорость  обращения   денег,   как   считает   П.

Самуэльсон, показывает скорость обращения дохода. Скорость  обращения  денег

изменяется  во  времени  в  зависимости  от  изменения  финансовой  системы,

привычек, мнений, видов на будущее  и  распределения  денежной  массы  между

различными видами организаций и группами людей с различными доходами.  Можно

спорить о полноте и соподчиненности факторов скорости  обращения  денег,  но

безусловно, что на динамику этого показателя влияет  значительное  число  не

только   объективных,   но   субъективных    факторов.    В    международных

сопоставлениях скорость  обращения  денег  определяется  и  как  "количество

трансакций (точнее, количество единиц ВВП), обслуживаемых единицей  денег  в

течение  определенного  периода  времени,  например  года".  П.  Самуэльсон,

исследуя динамику скорости обращения денег,  по  данным  статистики  США  за

1939-1960 гг., сделал следующий  вывод:  "Исторически  наблюдается,  что  на

протяжении  длительного  времени  V  (скорость  обращения  денег.  -   B.C.)

проявляет  понижательную  тенденцию,  несколько  снижаясь  по   мере   роста

реального    дохода.    Кратковременные    циклические    колебания    имеют

противоположный характер - когда растут производство и реальные  доходы,  V,

как правило, тоже повышается за короткое время; когда  производство  падает,

V также снижается".  В  своих  исследованиях  наиболее  приемлемых  для  США

темпов  прироста  денежной  массы  Милтон  Фридмен  исходил   из   тенденций

незначительного снижения скорости обращения денег. В  табл.  2.3.  приведены

данные о скорости обращения денег  в  странах  с  разными  темпами  развития

экономики за 1985-1995 гг.

                                                                Таблица 2.3.

                          Скорость обращения денег

                                                                       (раз)

|                     |1985 г.    |1990 г.    |1992 г.    |1995 г.    |

|Россия               |1,9        |1,4        |3,2        |8.1        |

|Украина              |1,9        |1,3        |3,6        |10,5       |

|Великобритания       |2,5        |1,1        |1,1        |1,0        |

|Германия             |1,7        |1,6        |1,7        |1,6        |

|Италия               |1.6        |1,7        |1,7        |1,7        |

|Франция              |1,5        |1,6        |1.7        |1,6        |

|Швеция               |2,0        |2,1        |2,1        |2,2        |

|США                  |1,5        |1,5        |1,5        |1,8        |

|Япония               |1,1        |0,9        |0,9        |0,9        |

|Китай                |2,0        |1,4        |1,1        |1,0        |

Из приведенных данных следует, что, во-первых, в России  скорость  обращения

денег за 1992-1995 гг. в 2-5 раз превышает аналогичные  показатели  стран  с

развитой  рыночной  экономикой,  а  также  Китая,  и,  во-вторых,  тенденция

изменения скорости обращения денег неоднозначна. Если в  Великобритании  она

снизилась в 1995 г. по сравнению с 1985 г. с 2,5 оборота до 1,0 и в Китае  с

2,0 до 1,0, то в Германии она была  почти  неизменной  и  составила  1,7-1,6

оборота. Такова же тенденция в  Японии  -1,1-0,9  оборота.  В  США  скорость

обращения денег выросла с 1,5 до 1,8, в Швеции - с 2,0 до 2,2. Поэтому,  как

отмечает Л. Абалкин, показатель скорости обращения  денег  нужно  с  большой

осторожностью  использовать  для  обоснования  денежной  массы.   Он   носит

производный характер и является "чисто счетной величиной"2.  Если  вернуться

к  количественному  уравнению  обмена,  то  можно  показать,  что   скорость

обращения денег прямо пропорциональна темпам  роста  цен  и  объема  ВВП  (в

неизменных ценах) и обратно пропорциональна росту денежной массы:

                                    [pic]

где Jv - индекс скорости обращения денег;

   Jp - индекс цен;

   Jm - индекс денежной массы;

   Jy - индекс ВВП.

Для России увеличение показателя скорости денежного  обращения  выражает  не

что иное, как повышение  цен,  поскольку  масса  потребительских  товаров  и

товаров производственного назначения и соответственно ВВП  в  1991-1995  гг.

сократилась. Или, точнее, из приведенной формулы индекса скорости  обращения

денег следует, что цены растут быстрее,  чем  денежная  масса.  Конечно,  П.

Самуэльсон  не  мог  предполагать,  что  при  снижении  объема  производства

скорость  обращения  денег  увеличится.  В  нормальной  экономике  рост  цен

является фактором увеличения производства, финансовый сектор взаимоувязан  с

потоками движения ВВП, с физической экономикой,  а  не  занят  обслуживанием

самого себя  и  извлечением  нормы  дохода,  многократно  превышающей  норму

прибыли в реальном секторе. Нужно также  учесть  структурные  сдвиги  в  ВВП

-повышение доли услуг, в первую очередь услуг финансово-банковской сферы.  В

реальном  же  секторе  экономики  оборачиваемость  капитала  не  только   не

увеличилась, но даже  снизилась:  фондоотдача,  рассчитанная  по  показателю

ВВП, сократилась с 0,67 руб. в 1991 г. до 0,12 руб.  в  1995  г.  Процентные

ставки финансовых активов и  их  влияние  на  денежную  массу.  Значительное

место в системе процентных  ставок  финансовых  активов  принадлежит  ставке

рефинансирования, которая выполняет функцию учетной  единицы.  Банк  России,

опираясь на анализ денежного рынка, в том  числе  изменение  функции  ставок

межбанковского рынка, регулирует  ставку  рефинансирования.  В  1996  г.  он

изменял ее 5 раз, снизив со 160 до 48%, а в 1997 г. - также 5 раз (с  48  до

42% и с 24 и 21%). Если по динамике ставки рефинансирования 1991-1997 гг.  в

известной мере можно  судить  об  удешевлении  денег,  то  это  должно  было

повысить спрос на  деньги  и  расширить  их  предложение.  Между  тем  объем

денежной  массы  в  1996  г.  увеличился  на  30%,  кредитные   вложения   -

соответственно на 21,6%. В 1996  г.  денежная  эмиссия  больше  зависела  от

политических факторов, чем от процентной политики.  Так,  в  июне  1996  г.,

накануне выборов президента России, денежная эмиссия  составила  10,5  трлн.

руб. - больше, чем в течение всего I квартала (7,2 трлн. руб.).  В  1998  г.

ЦБ для предотвращения кризиса поднимал ее в июне до 150%,  однако  такой  ее

рост не стабилизировал фондовый рынок. Сопоставление  динамики  кредитных  и

депозитных  ставок  с  изменением  денежной   массы   (Ml)   Великобритании,

Германии,  США,  Японии,  а  также  Китая  (см.  табл.  2.3.)  показало  что

однозначной   (обратной)   зависимости   между   этими   макроэкономическими

параметрами в 1985-1994 гг. не наблюдалось.  В  1985-1990  гг.  кредитная  и

депозитная ставки увеличивались,  причем  наблюдались  высокие  темпы  роста

денежной массы, особенно в Великобритании (379%) и в Китае (232%).  В  1991-

1994  гг.  произошло  резкое  снижение  процентных  ставок,  кроме  Китая  и

Германии (кредитная  ставка  осталась  почти  без  изменений,  а  депозитная

существенно  сократилась),  вместе  с  тем  темпы  роста  денежной  массы  в

большинстве стран не только не возросли, но даже снизились. В Китае  же  при

увеличении процентных ставок темп роста денежной массы оказался выше, чем  в

1986-1990 гг.  Эти  данные  подтверждают  довольно  тривиальную  мысль,  что

фактор изменения процентных  ставок  влияет  на  денежную  массу  в  системе

других факторов, действие которых в определенной экономической и  финансовой

ситуации гораздо сильнее  и  противостоит  фактору  процентных  ставок.  Для

определения  чистого  влияния  этого  фактора  нужен  более  широкий  массив

экономической информации. Обращает на  себя  внимание  обратная  зависимость

между  изменением  ставки  рефинансирования  в  течение  года  и  изменением

эмиссии: в январе 1996 г. изъятие  денег  составило  4,7  трлн.  руб.,  а  в

декабре 1996 г. эмиссия равнялась 10,2 трлн.  руб.,  причем  учетная  ставка

снизилась  со  160  до  48%.   Доходность   государственных   ценных   бумаг

(шестимесячных) сократилась с 78,87% в январе 1996 г. до  32,59%  в  декабре

1996 г., объем эмиссии ГКО увеличился со 157,0 трлн. до  432,5  трлн.  руб.,

или почти в 3 раза. В  этом  сегменте  рынка  в  краткосрочном  плане  четко

прослеживается обратная  зависимость  между  уровнем  доходности  и  объемом

квазиденег.

Депозитные ставки по вкладам до востребования Сбербанка РФ снизились до  2%.

Однако это существенно не повлияло на процесс сбережении: в декабре 1996  г.

увеличились как вклады в Сбербанке России (на 166%), так  и  средний  размер

вкладов - с 223  тыс.  до  381  тыс.  руб.  Несоответствие  между  динамикой

депозитной ставки и процессом нарастания сбережений,  вероятно,  объясняется

тем, что население большее  предпочтение  отдает  сохранности  вкладов,  чем

уровню процентного дохода. Об этом можно судить  по  росту  доли  вкладов  в

Сбербанке России с 51,1% в январе 1996 г. до 85,0% в декабре 1996 г. Тем  не

менее  часть  населения,  несмотря  на  горький  опыт  финансовых   пирамид,

предпочитает рисковать, держа свои вклады в  коммерческих  банках.  В  целом

спрос на  финансовые  активы  сильно  колеблется  по  сегментам  финансового

рынка. Хотя к концу 1996 г. различия в доходности сократились,  но  они  еще

довольно значительны, особенно между ставками ГКО, кредитными и  депозитными

ставками. Если ставка по депозитам до востребования составляет лишь  2%,  то

по ГКО  -  32,6%,  а  ставка  межбанковского  кредита  -  36,2%.  По  данным

международной статистики, в большинстве стран превышение процента за  кредит

над депозитными ставками составляет 2-3 пункта.  В  России  в  1994  г.  (по

данным МВФ) это различие достигает 217,5 процентных пункта (см. табл.  7.4).

В 1996 г. оно несколько  сократилось,  но  оставалось  на  уровне  более  90

процентных пунктов, а в 1997 г. - около  30  процентных  пунктов  (кредитная

ставка - 46,1, депозитная - 16,4). Ставки по государственным ценным  бумагам

в большинстве стран ниже кредитных  ставок  и  составили  в  1995-1996  гг.,

например, в Великобритании 2,9-3,5%, в Германии -  2,4-2,6,  в  США  -  2,3-

2,7%, в Японии - 2,4-2,6%' (соответственно ставки кредита,  по  данным  1994

г., - 5,48; 11,48; 7,14; 4,13%).

Другой важный вывод состоит в том, что  спрос  на  финансовые  активы  и  их

предложение по своему объему превосходят денежную массу. Эмиссия ГКО  и  ОФЗ

в 1996 г. составила 479,8 трлн. руб., денежная эмиссия -  29,6  трлн.  руб.,

денежная масса (М2) -  278,8  трлн.  руб.  Такой  перекос  спроса  связан  с

многократным  превышением  нормы  доходности  части  финансовых  активов  по