Методы финансовой устойчивости коммерческого банка

- достаточность капитала - это способность  банка компенсировать потери  и предупреждать банкротства;

- достаточностью капитала - это  способность банка продолжать  оказывать в том же объеме  традиционный набор и стандартного  качества банковские услуги вне  зависимости от возможных убытков  того или иного рода по активным  операциям.

Понятие «достаточности (или адекватности капитала)» банка аккумулирует в  себе такие его качества, как надежность, устойчивость банка, способность противодействовать неблагоприятным внешним факторам.

В странах с развитой рыночной экономикой проблеме оценки достаточности банковского  капитала уделялось большое внимание еще в конце 70-х гг. 20-го столетия. Изначально в большинстве стран  достаточность капитала определялась как отношение капитала к величине привлеченных банком депозитов («метод рычага»). Однако этот достаточно простой  метод не учитывал величину реальных рисков коммерческих банков. Во второй половине 80-х гг. вопрос методологии  оценки банковского капитала стал предметом  обсуждения в международных финансовых организациях. В июле 1988 г. под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору было заключено «Соглашение о международной унификации расчета капитала и стандартам капитала», которое ввело в банковскую практику норматив достаточности, называемый «коэффициент Кука». «Коэффициент Кука» представляет собой стандарт, согласно которому отношение собственного капитала к балансовым и забалансовым активам, взвешенным по степени риска, должен находиться на уровне 8%, в том числе дополнительный капитал может составлять не более 50%.

Для отечественных кредитных организаций  само понятие капитала до 90-х гг. в практике существовавших тогда  государственных банков носило в  значительной степени условный характер и использовалось лишь при контактах  с зарубежными банками. В условиях централизованного распределения  ресурсов государством уставный фонд банка (как часть его капитала) не носил функционального характера. Уровень его был слишком низким, а по долгам банка, в конечном счете, отвечало государство. Использование  показателей достаточности капитала в российской практике началось с 1991 года в соответствии с выходом  в свет Инструкции ЦБ РФ №1 «О порядке  регулирования деятельности банков». Измерять достаточность капитала было предложено с помощью соотношения  капитала банка и суммарного объема активов, взвешенных с учетом риска (Н1). Во всех последующих изменениях и дополнениях к этой Инструкции, в том числе и в новой ее редакции от 01.10.97 г., этот норматив также используется для определения достаточности капитала только с уточнениями в определении самого капитала и в методике расчета величины рискованных активов. В настоящее время норматив достаточности капитала рассчитывается следующим образом:

Н1= (К/Ар - Рц - Рк - Рд + КРВ + КРС + РР). 100%, где

К - капитал банка;

Ар - сумма активов, взвешенных с  учетом риска;

Рц - величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг;

Рк - резерв на возможные потери по ссудам, образованный под ссуды второй, третьей, четвертой групп риска;

Рд - величина созданного резерва на возможные потери по прочим активам и по расчетам с дебиторами;

РР - размер рыночного риска;

КРВ - величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета;

КРС - величина кредитного риска по срочным сделкам.

Кроме рассмотренных выше требований к достаточности капитала, различными экономистами, аналитическими фирмами  и рейтинговыми агентствами предлагаются собственные методики расчета достаточности  капитала. Не углубляясь подробно в  их анализ, отметим, что, в частности, могут рассчитываться такие коэффициенты:

- адекватности капитала;

- мультипликатора капитала;

- финансового левереджа;

- капитализации основных средств;

- защиты вкладов населения;

- обеспеченности векселей;

- иммобилизации капитала;

- покрытия текущего риска и  др.

Итак, собственный капитал банка  как исходный источник банковских средств  определяет минимально допустимый уровень  его ликвидности, выступает гарантом устойчивости и надежности самого банка. Достаточность собственного капитала является залогом успеха деятельности любого коммерческого банка.

Однако, несмотря на многочисленные споры, относительно достаточности капитала, кризис августа 1998 года убедительно  показал, что ставить точку в  вопросе оценки финансовой устойчивости банка, ориентируясь только на значительный капитал, по крайней мере, недостаточно. Финансовая устойчивость банка как  отдельная экономическая категория  зависит не только от величины и  достаточности собственного капитала, но и от других характеристик.

Так, немаловажную роль в поддержании  устойчивости коммерческого банка  играет качество ресурсной базы и  активов. Необходимость оценки качества пассивов банка связана с тем, что привлеченные средства занимают преобладающее место в структуре  банковских ресурсов и именно они  служат основой для удовлетворения разнообразных потребностей предприятий, организаций и населения, в том  числе и потребностей в кредитных  ресурсах. В России на практике финансовая устойчивость коммерческих банков определяется не только рискованностью проводимых операций и величиной капитала, но и качественной структурой привлеченных ресурсов.

Качество пассивов традиционно  характеризуется стабильностью  ресурсной базы, стоимостью привлечения, чувствительностью к изменениям процентных ставок и зависимостью от внешних источников финансирования, таких как межбанковский рынок  краткосрочных капиталов.

Структура привлеченных средств характеризует  устойчивость ресурсной базы банка, позволяет предусмотреть потребность  в ликвидных средствах для  погашения обязательств. На основании  структуры источников определяется портфель активов, как по срокам, так  и по степени риска. Качество и  величина привлеченных ресурсов характеризуют  способность банка заинтересовать вкладчиков, которые доверяют ему  свои средства.

Устойчивость пассивов коммерческого  банка можно характеризовать  с точки зрения:

а) срочности. Более устойчивым с  точки зрения срочности будет  являться коммерческий банк, имеющий  более долгосрочную ресурсную базу.

б) стабильности. Чем стабильнее привлеченные пассивы, тем устойчивее основа для  развития активных операций банка, и  чем ниже процентные ставки по привлекаемым ресурсам, тем больше шансов у банка  получить прибыль. Следовательно, достаточно дешевые стабильные пассивы являются необходимым условием ликвидности  банка, а доверие вкладчиков и  кредиторов - своеобразным капиталом, благодаря которому банк даже в сложных  конъюнктурных условиях не лишится  своей ресурсной базы.

в) платности. Чем выше величина платы  банка за привлеченные ресурсы, тем  более стабильными являются данные ресурсы и тем устойчивее коммерческий банк.

г) степени концентрации. Значительная концентрация привлекаемых банком средств  на одного клиента может привести к тому, что в случае возникновения  потребности в снятии средств  данным клиентом банк окажется не в  состоянии реализовать свои активы или привлечь дополнительные средства на погашение обязательств, что отрицательно повлияет на его финансовую устойчивость.

При анализе качества пассивов применяются  различные показатели, в частности  показатели: эффективности использования  привлеченных средств, эффективности  использования обязательств банка, соотношение обязательств банка  и суммы рисковых активов, клиентской базы, диверсификации клиентской базы, стабильности ресурсной базы и др.

Как было отмечено ранее, в основе оценки финансовой устойчивости коммерческого  банка также лежит и анализ качества активов. При этом важно  отметить, что объем активов (его  количественная оценка), взятый сам  по себе, не может претендовать на объективность  анализа деятельности банка. Согласно международной практике, оценивается  не объем, а качество активов. Задача оценки устойчивости банка в том  и состоит, чтобы определить безнадежные (проблемные, безвозвратные) активы. Качество активов подразумевает величину совокупного риска, заложенного  в активах. Данный фактор имеет наибольшее значение для обеспечения финансовой устойчивости коммерческих банков.

Этот вывод подтверждает исследование причин банкротств крупных коммерческих банков США, проведенное Управлением денежного обращения и валютного контроля. Результаты анализа показывают, что «основной причиной упадка проблемных банков продолжает оставаться плохое качество активов, что, в конце концов, разрушает капитал банка».

Исследование выявило следующие  важные факторы упадка банка:

1. Плохое качество активов (98% банкротств);

2. Слабости планирования и управления (90%);

3. Злоупотребления инсайдеров (35%);

4. Неблагоприятная внешнеэкономическая  обстановка (35%);

5. Отсутствие внутреннего аудита  и контроля (25%);

6. Мошенничество, подтасовка отчетных  данных (11%);

7. Необеспеченные расходы (9%).

В целом, качество активов определяется согласно следующим моментам:

* величиной «хороших» (высоколиквидных  и ликвидных) активов и «плохих» (просроченные кредиты, дебиторская  задолженность, неликвидные бумаги, нереализуемая недвижимость) активов;

* степенью рискованности каждого  актива с учетом риска;

* размером процентного дохода  у банка и просроченной ссудной  задолженности (эти параметры  косвенно характеризуют качество  кредитного портфеля);

* величиной и структурой малодоходных  и не приносящих доход активов;

* степенью обесценения активов,  вложенных в ценные бумаги (векселя,  облигации, акции);

* уровнем иммобилизации активов;

* величиной штрафов, пеней, неустоек  у коммерческого банка за различного рода нарушения;

* позицией банка на рынке  срочных операций, гарантий, залогов  и других забалансовых позиций.

Таким образом, высокое качество активов  определяется, прежде всего, полной (или  потенциально полной) возвратностью  любого активного финансового инструмента  в оговоренные договором сроки (включая до востребования), а также  получением его наращенной стоимости  в виде процентов, дивидендов и других доходов. Структура и качество активов  в значительной степени обусловливают  ликвидность и платежеспособность банка и, в конечном счете, его  финансовую устойчивость. Кроме того, высокое качество активов способствует получению прибыли.

В целях дальнейшей оценки устойчивости коммерческих банков большой интерес  представляют показатели, используемые в банковской практике для анализа  качества активов. Как правило, к ним относят: коэффициент эффективности использования активов; коэффициент степени риска активных операций; коэффициент допустимости потерь по ссудам; коэффициент банковской маржи; коэффициент агрессивности кредитной политики; уровень просроченных ссуд; качество ссудного портфеля и др. Таким образом, оценка устойчивости банка требует разработки такой системы показателей, которая бы позволила банку достаточно полно оценить политику банка в области размещения своих ресурсов.

Одним из наиболее важных условий  сохранения финансовой устойчивости коммерческого  банка является его ликвидность. В настоящее время немало сторонников  определяющей роли ликвидности в  поддержании устойчивости коммерческого  банка. Действительно, ликвидность  является первым проявлением благополучия банковского дела. Всесторонняя и  четкая оценка ликвидности коммерческого  банка дает максимум информации для  анализа финансовой устойчивости банка  и продиктована необходимостью более  тщательного заключения о финансовом состоянии и перспективах развития банка как для его клиентов, вкладчиков и кредиторов, так и Центрального банка РФ, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций.

Термин «ликвидность» (от латинского «liquidus» - текучий, жидкий), в буквальном смысле означает легкость реализации, продажи, превращения ценностей в денежные средства. Естественно, банкам, как и другим звеньям экономики, необходимы средства в ликвидной форме, т.е. такие активы, которые легко могут быть превращены в денежную наличность с небольшим риском потерь, либо вовсе без риска.

В России переход к экономическим методам управления, создание коммерческих банков, самостоятельно отвечающих по своим обязательствам, отмена раннее существовавших ограничений на удовлетворение требований клиентов - все это определило возрастающее значение необходимости соблюдения ликвидности каждым банком. Наконец, сами банки расширили круг выполняемых ими операций. В числе новых операций банков появились высокорисковые, что еще в большей степени обусловливает усиление внимания к проблеме поддержания ликвидности.

В целях управления ликвидностью для  соблюдения балансового равновесия между суммами и сроками высвобождения  денежных средств по активу и предстоящим  платежам по обязательствам банка по пассиву многими отечественными экономистами предлагается использовать метод распределения активов, или  метод конверсии средств, который  выработан международной банковской практикой. Данный метод предполагает строгое соответствие между привлеченными  и размещенными ресурсами по срокам и суммам. Есть и другой метод - общего фонда средств, где не требуется  такого жесткого соответствия. В этом случае все виды ресурсов объединяются в совокупный фонд ресурсов коммерческого  банка. Далее средства этого совокупного  фонда распределяются между теми видами активов, которые с позиции  банка являются наиболее приемлемыми  с точки зрения их прибыльности. При этом всегда должно поддерживаться равновесие «прибыльность-ликвидность». Первая модель обеспечивает лучшую ликвидность  баланса банка, однако не всегда находит  широкого практического использования, так как больше подходит мелким банкам и подразумевает своевременный  возврат кредитов. При нарушении  этого условия соблюдение равновесия становится проблематичным. В этом случае банки вынуждены переходить к модели «общего котла», т.е. выполнять  свои обязательства не за счет кредитов, выданных из данного источника, а  за счет других средств.