Необходимость и содержание управления финансами на примере РФ

Как уже отмечалось, особенности системы государственных финансов во многом зависят от самого типа государственного устройства. Степень демократичности государства во многом определяет и специфику финансов. Сравнивать финансовые системы в части функционирования государства в условиях тоталитаризма и при демократическом строе нужно с большой осторожностью. Сказать, что Демократическая система обладает очевидными преимуществами, было бы некоторым упрощением. Достоинства и недостатки есть и в той, и в другой системе. Злоупотребления возможны и реальны везде. Просто демократическая система соответствует другому типа хозяйства, которое действительно, как показывает мировая практика,, может быть более эффективным, чем основанное на государственной собственности. Демократическая финансовая система государства со всеми ее особенностями закономерно следует из принятого типа хозяйственных отношений. Но ее особенности полезно знать и считаться с ними.

Поскольку демократическое устройство общества предполагает свободное выражение и отстаивание своих интересов всеми членами общества и законы разрешают весьма широкую гамму средств борьбы за свои интересы, то уровень конфликтности при распределении государственных бесплатных средств очень высок. Окончательные решения неизбежно становятся компромиссом между противостоящими группировками и вовсе не представляют собой какого-то идеала, соответствующего некоей безукоризненной теории.

Опыт функционирования государственных  финансов в развитых странах показывает, что ориентироваться в распределении средств только на результаты противостояния конфликтующих группировок все же не следует, нужно принимать во внимание и относительную силу этих группировок, их возможности в отстаивании своих интересов. Более или менее очевидно, что наиболее бедные слои населения вместе с тем наименее организованы, они очень слабы как политическая сила и не в состоянии организовать мощного давления на представительную власть. Эти слои населения почти не платят налогов, и от них никто не зависит. Это обстоятельство надо учитывать и оказывать им поддержку в форме детального обследования их положения, выясняя объективные причины, порождающие бедность (дети, уровень образования и др.). Результаты этих обследований могут быть использованы для разработки системы пособий, которые по возможности не должны стимулировать социального иждивенчества, а, напротив, поощрять активные индивидуальные усилия по улучшению своего положения.

Ситуация осложняется еще и  тем, что часто требования государственного финансирования базируются просто на желании получить бесплатные деньги. Сочиняются внешне весьма убедительные проекты, проводятся экспертизы, называются известные фамилии, организуются выступления в СМИ. Надо обладать большим опытом, чтобы отличать истинную потребность от надуманной, в сущности от жульничества.

Много неясных моментов возникает  и в чисто социальных трансфертах, поступающих населению. Четко отделить действительно нуждающихся от имитирующих нужду симулянтов не всегда возможно. Кроме того, нужно учесть громадную силу уже принятых решений, сложившихся традиций. Например, во многих странах имеются дотации производителям сельскохозяйственной продукции. Это характерно и для России. Все попытки сократить эти выплаты, поставить их в зависимость от реальной эффективности производства пресекаются аграрным лобби, сложившимся в парламентах почти всех стран. Получатели этих средств не желают расставаться с ними, приводя в свою защиту все мыслимые и немыслимые аргументы.

Такое положение встречается очень часто и по другим поводам, и не только в России. Когда-то была введена дотация по важной причине. В дальнейшем обстоятельства изменились и нужда в дотации отпала. Но получатели категорически против ее отмены, они будут получать ее до тех пор, пока общество не предпримет самых решительных мер. Возникает своеобразная «политическая рента» у определенной прослойки общества. Льготы легко вводить, но трудно отменять.

В системе интересов, связанных  с распределением общегосударственных финансовых ресурсов, определенное место занимают структуры управления, т.е. система ведомств, министерств, региональных властей. Каждая из таких структур может быть заинтересована в решении каких-то конкретных проблем, причем мнения по поводу этого решения могут быть весьма различные. Отсюда и разные точки зрения на объем и сроки финансирования тех или иных объектов и мероприятий.

Помимо этого, каждое ведомство  стремится к самосохранению и  повышению своего влияния, что также сказывается на распределении финансовых ресурсов. Всегда полезно иметь в виду, что государство в реальности — это определенный набор ведомств и организаций. Между отдельными ведомствами и уровнями государственной власти возможны и несовпадения интересов. Это в полной мере относится и к государственным финансам.

Управляющие органы субъектов Федерации, к примеру, требуют у федеральных властей финансовой поддержки, приводя соответствующие аргументы. Но эти же органы будут доказывать местным (муниципальным) властям чрезмерность их финансовых требований к ним при формировании местных бюджетов. Разногласия по финансовым вопросам внутри государственного аппарата — это совершенно реальная ситуация. Возникающие противоречия нужно разрешать путем достижения компромисса между противостоящими сторонами.

Как видно, и в условиях демократического государства перед системой государственных финансов возникают сложные проблемы, их решения могут быть найдены, путь их нахождения — дальнейшее развитие демократии и усиление открытости общества. Привлечение самой широкой общественности к обсуждению финансовых вопросов развития общества, обеспечение доступности любой информации по формированию бюджетов всех уровней будут способствовать выработке и принятию квалифицированных решений по актуальным проблемам государственных финансов.

Следует отметить, что за последние десятилетия в ряде развитых стран происходят сдвиги в структуре управления, в частности, значительно расширяется самоуправление. Иными словами, решения по важным вопросам текущей жизни, в том числе и по финансовым, больших совокупностей граждан принимают сами эти граждане непосредственно, не делегируя своих прав какому-либо выборному органу представительной власти. Финансовые средства, необходимые для реализации этих решений, формируются путем добровольных отчислений от личных доходов, т.е. имеет место так называемое самообложение.

Одновременно усиливается роль частных фондов, специализированных и общего характера, финансирующих различные конкретные разработки в сфере науки, оказывающих поддержку системе образования, искусства, выделяющих ресурсы на некоторые социальные нужды, создающих стипендиальные фонды для малообеспеченных студентов. За счет таких фондов поддерживается деятельность женских, спортивных, религиозных организаций, много внимания уделяется экологическим проблемам, включая проведение конкретных мер по очистке водоемов, охране лесов, защите животного и растительного мира. Большие расходы осуществляются на благотворительные цели.

Подобного рода деятельность, строго говоря, идет вне государственных структур, и крупные средства, расходуемые на перечисленные нужды, не входят в состав государственных финансов. Нетрудно, однако, видеть, что объекты финансирования во многих случаях общие у государства, организаций самоуправления и у некоммерческих фондов. Можно сказать, что формируется параллельная государственной и независимая от нее система финансирования очень важных и существенных общественных потребностей. Для создания такой параллельной системы финансирования, разумеется, необходимы высокий уровень эффективности производства, а также доходов на душу населения, устойчивые демократические традиции принятия решений в данных странах.

С точки зрения организации финансов подобные тенденции означают сокращение сферы влияния собственно государственных финансов и начало формирования более широкой системы, которую можно назвать общественными финансами.

Тенденцию создания общественных («публичных») финансов следует признать универсальной, она пробьет себе дорогу и в России при улучшении в будущем ее экономического и социального состояния. Видимо, помимо всего, не следует жестко противопоставлять государственные и общественные финансы. Их параллелизм и одновременность существования особенно четко проявляются на начальных стадиях возникновения общественных финансов. В дальнейшем по мере развития возможно и частичное совпадение обеих систем, особенно на низших уровнях административного управления. Решать все финансовые вопросы методом самоуправления, видимо, невозможно, и в этом смысле чисто государственные финансы полностью никогда не исчезнут и не сольются с общественными. Но сочетание тех и других представляется необходимым. Несомненно, в будущем роль общественных (самодеятельных) финансов повысится, что будет следствием и одновременно предпосылкой расширения прав человека в сфере управления. Активное развитие чисто общественных финансов значительно улучшит общую социальную атмосферу общества, снизит уровень конфликтности, будет способствовать реализации таких проектов усовершенствования отношений между людьми, до которых у верхнего уровня централизованного руководства никогда бы «не дошли руки».

Поэтому в перспективе развитие финансовой системы России должно включать в себя и расширение сферы деятельности самодеятельных финансов. Их необходимо поощрять и, конечно, давать им льготы по государственному налогообложению. Это общепринятая практика в развитых процветающих странах, где все благотворительные фонды освобождаются от налогов. Просто этот принцип надо возвести в систему. Ведь успешное развитие общественных финансов выгодно прежде всего государству, поскольку уменьшает нагрузку на его ресурсы.

1.2. Предпосылки и необходимость  управления финансами

Известно, что сложные системы  обладают признаками, не присущими их составным элементам. Эти признаки возникают как результат взаимодействия внутренних слагаемых системы, их согласования и упорядочения, вследствие чего возникает определенная структура всей системы в целом. Эта структура относительно постоянная и служит гарантом сохранности, стабильности и устойчивости всей системы в процессе ее развития (динамики). Применительно к обществу главная функция структуры — управление, т.е. приведение системы в определенное, заранее обусловленное состояние, а также целесообразная реакция на внутренние и внешние возмущения.

Роль этой структуры выполняет  в основном государство, хотя возможны и другие формы управления в обществе. Поэтому исторически самыми первыми функциями государства, требующими соответствующих финансовых ресурсов, и стали управление, поддержание правопорядка оборона. Но, разумеется, сфера государственных финансов не может сводиться только к содержанию аппарата управления, армии и полиции.

Почти за все время своего существования  государство так или иначе  занималось экономикой, т.е. производством, инвестициями реальный сектор, внешней торговлей, установлением налогов, субсидиями и т.д. По мере того как экономическая база общества становилась рыночным хозяйством, возникали проблемы взаимоотношений государственного и чисто рыночного регулирования производства.

Роль и возможности государства  и государственных финансов в  общественном развитии, поиски ответов на вопросы о том, чем должно и чем не должно заниматься государство, а если должно, то какими методами, на протяжении длительного времени находятся в центре внимания политиков и экономистов.

В экономической науке более  двухсот лет обсуждается вопрос о роли государства в нормальном функционировании экономики и в экономическом развитии. Мировая экономическая наука выработала ряд теорий, посвященных роли и методам воздействия государства и государственных финансов на экономику, краткий их очерк представлен в Приложении 1.

Исторический опыт показывает, что  между государством и рынком должно быть определенное разделение труда и сотрудничество в части решения вопросов экономического развития. Какого-то постоянного решения этой сложной задачи, пригодной для всех времен и народов, не существует. И в современных условиях эта проблема должна решаться с учетом специфики конкретных стран. В зависимости от принятого решения формируются соответствующие финансовые ресурсы в распоряжении государства и их определенное использование. Не подлежит сомнению, что в современной России государство должно играть активную роль в экономике и располагать соответствующими финансовыми ресурсами.

Сфера государственных финансов не должна расширяться до громадных размеров, как это было в бывшем СССР, когда, по существу, исчезла разница между финансами государства и финансами предприятий, все деньги считались государственными, даже сбережения населения. Надо искать оптимальные пропорции, которые будут, видимо, специфическими для каждой страны.

Мера воздействия государства  на экономические и социальные процессы, происходящие в обществе, обычно шире, чем сфера государственных финансов, так как государственное воздействие не сводится к получению денежных доходов и расходу полученных средств. Государство в современном обществе должно тратить деньги на небессмысленное господство и принудительное достижение утопических идеалов, а на поощрение хозяйственного, социального и другого развития. Главное условие этого — нахождение правильного для данных условий соотношения роли рынка и государственного регулирования.

Если отвлечься от эмоций и тенденциозности, то, понимая под экономикой рыночное хозяйство, можно считать установленным, что рынок, предоставленный сам себе, не в состоянии обеспечить длительное устойчивое развитие с приемлемым для общества уровнем конфликтности интересов отдельных лиц и коллективных субъектов. Важнейшие теоретические достижения либеральной экономической науки типа «совершенной конкуренции» или «оптимума Парето» в реальной жизни не наблюдаются, по крайней мере в точном смысле этих терминов, а, скорее всего, и не осуществимы полностью в современных условиях.³

Поэтому уже давно (лет сорок−пятьдесят) стало очевидным, что рынок как экономическая система нуждается в постороннем наблюдении и в определенной регулировке. Но подобные функции в нынешнем обществе может взять на себя только государство. Речь идет не только о корректировке (разумеется, по возможности осторожной), но и о дополнении рынка, поскольку некоторые блага, необходимые обществу, он просто не в состоянии произвести.