Пенсионная система РК

Таблица 3

Динамика коэффициентов номинального (К1) и реального (К2) доходов накопительных пенсионных фондов в 2003-2005 гг.

 

Наименование накопительного пенсионного фонда	Коэффициент номинального дохода (К1)			Коэффициент реального  дохода (К2)
	31.12.03г.-31.12-.04 г.	31.12.04г.-31.12-.05 г.	сниже-ние начала 2005г.	31.12.03г.-31.12-.04 г.	31.12.04г.-31.12-.05 г.	сниже-ние начала 2005г.
ГНПФ	14,80	8,80	-6,00	7,69	1,87	-5,82
Народный пенсионный фонд	12,46	7,54	-4,92	5,50	0,69	-4,81
ABNAMRO-КаспийМунайГаз	12,46	7,40	-5,24	567	0,56	-5,11
НПФ Народного Банка  Казахстана	12,71	7,38	-33	573	0,54	-5,19
ФилиппМорис Казахстан	11,42	7,16	-4,26	4,52	0,34	-4,18
Отан	9,87	6,91	-2,96	3,07	0,10	-2,97
Сеним	12,91	6,79	-6,12	5,92	-0,01	-5,93
Капитал	-	6,52	-	-	-0,26	-
ВалюттранзитФонд	12,38	6,23	-6,15	5,42	-0,53	-5,95
УларУмит	12,97	5,86	-7,11	5,98	-0,88	-6,86
Коргау	11,36	5,67	-5,69	4,47	-1,05	-5,52
Нефте-Газ-Дем	13,12	5,56	-7,56	6,12	-1,16	-7,28
Казахстан	13,27	5,35	-7,92	6,26	-1,36	-7,62
Курмет	13,27	5,19	-8,08	6,26	-1,50	-7,76
НПФ им.Кунаева	11,87	4,61	-7,26	4,94	-2,05	-6,99
Примечание - составлено по данным Агентства РК по статистике, АФН

 

Анализ таблицы 3 позволяет выявить  увеличение разрыва между крупными и мелкими накопительными пенсионными  фондами, что способствует объединению субъектов пенсионного рынка. В этих условиях начнется новый передел рынка пенсионных услуг между крупнейшими банковскими структурами и финансово-промышленными группами, которые кое-где смогут добиться локальной монополизации рынка.

Между тем, несмотря на рост пенсионных накоплений в 2000-2005 гг., доходность НПФ неуклонно снижалась. Об этом свидетельствует целый ряд качественных показателей характеризующих инвестиционную деятельность негосударственного пенсионного обеспечения. На наш взгляд, наиболее объективными и реальными показателями эффективности деятельности компаний по управлению пенсионными активами являются доходность управляемых пенсионных активов, а также степень диверсификации портфелей инвестиций накопительных пенсионных фондов. Так, в соответствии с рисунком 2 уровень инфляции и средневзвешенный коэффициент реального дохода по пенсионным активам НПФ имеют разные тенденции. Если уровень инфляции за 2000-2005 гг. колебался от 9,8 до 8%, то  средневзвешенный коэффициент реального дохода по пенсионным активам постоянно снижался и составил по годам: в 2000 г. – 6,7%, в 2002 г. – 5,83, в 2003 г. – (-0,34), в 2004 г. - (-3,2%), в 2005 г. – (-2,5%). Полагаем, что на показатель доходности большее влияние оказывают такие факторы, как организация управления деятельностью пенсионных фондов и их инвестиционная политика,  чем инфляция.

Причиной снижения доходности в 2004 - 2005 гг. явился тот факт, что со второй половины 2005 г. прекратились эмиссии  ценных бумаг (ЦБ) Министерства финансов РК из-за достаточных поступлений в бюджет. Только в третьем квартале 2005 г. рынок лишился эмиссии ЦБ на сумму 50,9 млрд. тенге, в результате доля государственных ценных бумаг (ГЦБ) в активах пенсионных фондов снизилась до 35,2 %. К тому же, пенсионные фонды Казахстана испытывали ряд серьезных трудностей по сохранению и умножению собранных пенсионных взносов.⁸

 К факторам, позитивно повлиявшие  на эффективность деятельности  НПФ, можно отнести то, что фонды  участвовали в финансировании  выпуска так называемых проектных облигации по строительству гидроэлектростанции (Кирбулакской и Мойнакской ГЭС в Алматинкой обл.) в рамках концепции развития гидроэнергетики Казахстана до 2015 г. и строительству железнодорожной линии «Шар-Усть-Каменогорск».

Обратимся к  последним цифрам. Пенсионные активы в инвестиционном управлении на 1 июня 2007 года. По состоянию на 1 июля 2007 года совокупный объем пенсионных активов, находящихся в инвестиционном управлении ООИУПА,  составлял 1 043 777 млн. тенге, увеличившись за второй квартал 2007 года на 80 464 млн. тенге, или на 8,35 %. Среднемесячное увеличение пенсионных активов за период с 1 июня 2006 года по 1 июня 2007 года составляло 22,7 млрд. тенге.

На 1 июля 2007 года объем  инвестированных пенсионных активов составлял 1 036 686 млн. тенге, увеличившись за период с 1 апреля 2007 года на 79 970 млн. тенге, или на 8,35 %.

Распределение совокупного объема пенсионных активов

 

ООИУПА/ НПФ	пенсионные активы
	млн. тенге	В %
АО «Накопительный пенсионный фонд Народного Банка Казахстана»	302106	28,94
АО «Накопительный пенсионный фонд «ГНПФ»	181 697	17,41
АО «ООИУПА «Жетысу»	178 238	17,08
АО «Накопительный пенсионный фонд «YлapYMIT»	178 238	17.08
АО «ДО АО «Банк ТуранАлем» НПФ  БТА Казахстан»	106174	10,17
АО «ООИУПА «Bailyk asset management»	83 499	8,00
АО «Открытый Накопительный  Пенсионный Фонд имени Д.А Кунаева	5762	0 55
АО «Накопительный пенсионный фонд «НефтеГаз»	25 276	2,42
АО «Открытый накопительный  пенсионный фонд «СЕНИМ»	37 908	363
АО Накопительный пенсионный фонд «Коргау»	14 553	1.40
АО «ООПУПА «GRANTOI Asset Management»	65678	6,29
АО «Накопительный пенсионный фонд ГРАНТУМ	65678	6.29
АО «ООНУПА «Premier Asset Management»	27 359	2,62
АО «Накопительный пенсионный «Валют-Транзит  Фонд»	27359	2.62
АО «ООИУПА «Нур-Траст»	26 548	2,55
АО «Накопительный пенсионный фонд «Атамекен»	26 548	2,55
АО «Накопительный пенсионный фонд «Капитал»	25 995	2,49
АО «Открытый накопительный  пенсионный фонд«Отан»	23 915	2,29
АО «Накопительный пенсионный Фонд Казахмыс»	22 568	2.16
Итого пенсионные активы	1 043 777	100,00

 

 

 

Совокупный  инвестиционный портфель накопительных  фондов Казахстана

 

(на 01. 07 . 2007 г.)

 

Финансовые  инструменты	млн. тенге	в  %
Государственные ценные бумаги РК, в том числе:	313 231	30.21
еврооблигации РК	0	0,00
ценные  бумаги Министерства финансов	218 935	21,12
ноты  Национального Банка	94 296	9,09
ценные  бумаги местных органов власти	0	0
Негосударственные ценные бумаги иностранных эмитентов	81 321	7,85
акции	5 577	0,54
облигации	75 744	7,31
Паи иностранных фондов инвестиционных	0	0,00
Ценные  бумаги международных финансовых организаций	0	0,00
Государственные ценные бумаги иностранных эмитентов	6 072	0.59
Аффинированное  золото	5 511	0,53
Негосударственные ценные бумаги эмитентов РК, в том числе	461 102	44 48
акции	176 103	16,99
облигации, в том числе:	284 999	27,49
номинированные  в долларах США	1 087	0,10
номинированные  в тенге	282 984	27,30
Вклады  в банках второго уровня	169 000	16,30
Производные ценные бумаги	449	0,04
Итого	1 036 686	100,00

 

 

Обобщая проведенный анализ, можно заключить, что, несмотря на принимаемые меры, проблема повышения доходности НПФ сохраняется, поскольку их инвестиционная деятельность регламентируется излишне жесткой нормативно-правовой базой.

В частности, нужно отметить следующее:

- в соответствии с действующим законодательством НПФ в своей инвестиционной деятельности не могут выступать одновременно в роли инвесторов, вкладчиков, кредиторов и покупателей. Между тем, расширение функций НПФ могло бы послужить мощным стимулом для развития всего финансового рынка и появления  инвестиционных услуг, предоставляя широкий набор инструментов;

- НПФ и ООИУПА запрещено инвестирование в конкретные направления (проекты) на основе прямых и производных финансовых инструментов: корпоративных акций и облигаций, банковских инструментов, гарантированных государством, т. е. НПФ не могут напрямую инвестировать свои средства в паи фондов таким же образом, как они размещают средства в депозиты или гособлигации; 

- пенсионные средства  не могут быть направлены на: обновление основного капитала в отраслях промышленности, лизинг основного оборудования производственных предприятий всех форм собственности, предназначенных для обслуживания пенсионной системы; финансирование самоокупаемых, приоритетных производственных и научно-технических программ в отраслях хозяйства, обслуживающих пенсионное обеспечение (медицинское обслуживание, жилищно-коммунальный фонд и т. д.);

- НПФ запрещено инвестирование с использованием производных инструментов, которые являются эффективным средством хеджирования стоимости базовых активов (акции, облигации, национальная валюта на банковских счетах) в инвестиционном портфеле, к тому же использование срочных сделок (покупка опционов на ценные бумаги, заключение фьючерсных и форвардных контрактов) допускается исключительно в целях хеджирования рисков;

- в стране имеются  предприятия малого и среднего  бизнеса, которые являются достаточно  привлекательными для пенсионных  фондов, однако без статуса листинговой  компании KASE по категории «А», они не могут претендовать на инвестирование в свои ценные бумаги;

- несмотря на то, что  НПФ  выполняют две функции: социального  стабилизатора и основного источника  длинных денег, способных финансировать  развитие всей экономики Казахстана, их роль как институциональных инвесторов недооценивается;

- размер накоплений вкладчиков  далеко не соответствует размеру  средней зарплаты. В целом по  накопительной пенсионной системе  (НПС) средняя сумма накоплений  на одного вкладчика за шесть  лет составила всего около  70 тыс. тенге. Годовой прирост накоплений среднестатистического вкладчика с учетом инвестиционного дохода все последние годы остается на уровне 13 тыс. в год; 

- для развития инвестирования  на внешнем рынке отсутствует  методика оценки доходности. При  этом около 90% пенсионных активов размещены в тенговые инструменты, в то время как постепенно увеличиваются лимиты инвестирования в инструменты, деноминированные в инвалюте. Но поскольку весь учет в НПФ ведется в тенге, то во время укрепления национальной валюты возникают потери из-за так называемой курсовой разницы и отсутствия методики оценки доходности на базе определенного эталонного портфеля («бенчмарк») вместо средневзвешенного коэффициента доходности;

-  по истечении 8-ми лет с начала реформ около 20% экономически активного населения остается невовлеченным в новую систему пенсионного обеспечения из-за отсутствия тарифной стоимости пенсии, основанной на актуарных расчетах;

-  все НПФ и ООИУПА  поставлены в одинаковые условия  осуществления инвестиционной деятельности: проценты инвестирования в негосударственные ценные бумаги казахстанских эмитентов, рамки вложения активов в ценные бумаги иностранных эмитентов, лимит инвестирования в ГЦБ и т. д.;  

- банки самостоятельно  распоряжаются инвестиционными  денежными средствами пенсионных фондов, что, чаще всего, нерационально. Фонды должны быть информированы о направлениях использования своих ресурсов,  чтобы иметь гарантии получения доходов от кредитования экономически выгодных проектов;

- представляются нецелесообразными инвестиции пенсионной системы в ГЦБ т. к. их доходность обеспечивается за счет бюджета, а не доходов реального производства. Выплаты будущих пенсий и их реальное содержание, на взгляд автора, должны быть обеспечены материальным богатством, создаваемым сегодня за счет инвестирования пенсионных резервов.⁹

На основе вышеизложенного  можно сделать вывод, что при  проведении пенсионной реформы был  допущен ряд просчетов и недостатков, в том числе недостаточно обоснованы технологии пенсионных выплат: простого их перечисления,  указания на формы индивидуальных и накопительных счетов, профессиональных пенсионных систем - недостаточно, требуется обоснованный выбор конкретных пенсионных схем, режимов страхования и перестрахования, статуса страховых организаций. Поэтому реформирование пенсионного обеспечения в Казахстане нельзя признать завершенным и соответствующим всем требованиям повышения качества жизни настоящих и будущих пенсионеров.

 

1.2.  Социально-экономические особенности пенсионного обеспечения населения Республики Казахстан

 

Для Республики Казахстан создание эффективной  системы пенсионного страхования  остается актуальной задачей. Однако  пенсионное страхование у нас  еще только складывается, что во многом объясняется недостаточной  разработанностью его теоретико-методологической базы. Именно в этом коренятся причины серьезных деформаций в организации и функционировании негосударственного пенсионного обеспечения населения Казахстана.