Пенсионная система РК

 

Доброволь-ная, частная пенсия (частное пенсионное обеспечение)

Застрахован-ные граж-дане любого возраста, по-ла, места проживания, независимо от трудоза-нятости

Определяется самим вкладчиком  и зависит от размера пен-сионного взноса, страхового ста-жа, возраста, по-ла и т. д.

—

По инициа-тиве работо-дателя (если сумма стра-хового взно-са за работ-ника не пре-вышает 20-кратного рас-четного  по-казателя, то сумма взноса включается в себестои-мость). Из чистой прибыли

а) Граждане, третьи лица - в пользу застрахован-ного. б) Рабочие – от дохода (если сумма страхового взноса не превышает 10-кратного расчетного показателя, то налогом она не облагается)

 

Данные таблицы 4 показывают, что размер страховых взносов,  устанавливаемый в соответствии с предложенной моделью пенсионного, обеспечения не является обременительными для субъектов пенсионной системы. Но последовательное применение страхового принципа с целью снижения доли государственного бюджета в пенсии является обязательным условием формирования рациональной и справедливой системы пенсионного обеспечения в условиях рыночной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Исследование важнейших  аспектов реформирования пенсионного  обеспечения позволило обосновать ряд теоретических и аналитических  выводов и практических рекомендаций. Реформа пенсионного обеспечения  в Республике Казахстан явилась позитивным аспектом рыночной трансформации экономики и общества и программирует дальнейшее продвижение по пути необходимых преобразований в социальной сфере. 

Однако проведение  этой крупной реформы, затрагивающей практически все население страны, интересы всех хозяйствующих субъектов, на взгляд автора, недостаточно теоретически и методологически обосновано.  Основная идея, принципы и механизмы проведения реформы, не обеспечивают сбалансированность интересов разных слоев населения (мало- и среднеимущих).  При разработке стратегических направлений  пенсионных преобразований не достаточно просчитывались их социальные последствия с целью смягчения неблагоприятного воздействия реформы на жизненный уровень населения и создания предпосылок для адаптации населения к рыночным условиям. Для того, чтобы реформа пенсионного обеспечения была эффективной и имела позитивные результаты необходим более полный учет негативных последствий, более точные обоснования и расчеты с тем, чтобы достичь соответствия целей, задач, программ социальной защиты пенсионеров, инвалидов или потерявших кормильца - с одной стороны, и средств, ресурсов, форм и методов их реализации – с другой.

При исследовании теоретических  основ проведения реформы пенсионного обеспечения Казахстана выявлены серьезные проблемы. Так, в качестве научной базы используется лишь одно из направлений неоклассической экономической теории – либерализм в его монетаристском исполнении, и в недостаточной мере учитываются основные положения неокейнсианства, институционализма и других направлений. Положенные в основу  пенсионной реформы монетаристские постулаты предусматривают достаточно узкий и ограниченный набор мероприятий по  обеспечению пенсиями наиболее  уязвимых слоев населения. Такой подход содействовал дезинтеграции пенсионного дела, углублению разрыва между финансовым и реальным секторами экономики. Между тем, даже незначительные просчеты, сбои и неувязки в осуществлении программных намерений относительно пенсионной реформы чреваты серьезными отрицательными последствиями с последующей дискредитацией в глазах населения накопительного механизма.

Современными исследованиями выявлены недостаточные теоретико-методологические требования к институтам пенсионного обеспечения. Реформа пенсионного обеспечения в Казахстане связана не только и не столько с решением проблем накопительного пенсионного фонда, сколько с общим упорядочением организации пенсионной системы ее институционализацией, структуризацией и скорейшим внедрением пенсионного страхования.

Основными признаками кризиса  современного пенсионного обеспечения  являются: критическое понижение  уровня реальной пенсии у нынешних пенсионеров с учетом уровня инфляции; неуверенность в завтрашнем дне  у будущих пенсионеров, поскольку они не могут просчитать размер ожидаемой пенсии; отсутствие методически обоснованного пенсионного страхования.

В настоящее время  реформа пенсионного обеспечения  приобрела статус реформы государственной  важности. Ее цель – поддержка и  материальная защита лиц вследствие наступления старости, инвалидности или потери кормильца. Однако, последствия ее проведения оказались неодинаковыми для разных категорий граждан:

- для пенсионного обеспечения  людей, уже достигших пенсионного  возраста и получающих пенсию на момент принятия пакета новых пенсионных законов, реформа не внесла сколько-нибудь ощутимых изменений. Эта категория людей не может ничего изменить в своей уже законченной трудовой карьере, повлиять на размер назначенной пенсии и полностью зависит от государственной политики в отношении пенсионеров;

- лица предпенсионного  возраста, несмотря на реформу,  также не могут повлиять на  размер причитающейся им пенсии. Для них по некоторым позициям, например, по периоду деятельности, засчитываемому в стаж, произошли ухудшения;

- для будущих пенсионеров  пенсионное обеспечение стало  более понятным логичнее и  больше привязано к конкретному  вкладу гражданина в собственное  пенсионное обеспечение. Будущий  пенсионер может более активно  участвовать в формировании собственной пенсии, выборе инвестиционного портфеля для ее накопительной части. Эта активная позиция требует и иного уровня знания пенсионного законодательства, причем знание это требуется не на момент достижения пенсионного возраста, а значительно раньше, при формировании накопительной и страховой части пенсии.

Анализ позволил установить, что негосударственное пенсионное обеспечение страны имеет весьма отдаленную связь с сутью организации  страховых отношений, основанных на принципах эквивалентности. ГЦВП по существу выполняет функции социальной помощи или социального вспомоществования: отсутствует строгое соответствие между трудовым стажем и получаемой пенсией, размеры пенсии не основываются на оценке социальных, профессиональных рисков и на актуарных расчетах, а расходная часть ГЦВП очень часто без должного обоснования корректируется органами государственной власти.

Модернизация пенсионного  обеспечения Казахстана затруднена в связи с отсутствием институциональных  подходов в  теоретическом обосновании организации пенсионного обеспечения на государственном уровне и структуризации субъектов пенсионной системы.

К негативным факторам институционального характера относится и сложившееся  финансирование пенсионного обеспечения, которое проявляется в обязательном перечислении работниками 10% от доходов, что не подкрепляется актуарными расчетами. Эти деньги инвестируются, инвестиционный доход поступает на индивидуальный пенсионный счет вкладчика и на нужды фонда.  К настоящему времени в этом заключается вся пенсионная деятельность 14 накопительных пенсионных фондов. По своему экономическому содержанию НПФ выполняют функции банков второго уровня или паевых инвестиционных фондов, а не социального обеспечения.  Причем, пенсионные фонды  работают хуже, чем эти финансовые институты, так как величина ежегодной ставки их дохода неизвестна, на их функционирование расходуются большие средства и т. д.

Анализ ситуации позволяет  сделать вывод, что в Казахстане с помощью пенсионных средств  экономика может получить дополнительные инвестиционные ресурсы, которые на порядок выше банковских, с точки зрения их объема, срочности и «дешевизны». Однако отсутствие развитого инвестиционного спроса на долгосрочные финансовые ресурсы пенсионных фондов порождает проблемы с эффективным размещением пенсионных накоплений. Финансовые рынки в Казахстане не готовы к инвестиционной деятельности накопительных пенсионных фондов. Даже при появлении реальных инвестиционных проектов, для финансирования которых могут использоваться пенсионные резервы, пенсионным фондам в большинстве случаев не удается стать прямыми инвесторами в связи с высоким уровнем риска подобных операций. Отсутствие отработанных механизмов перераспределения риска служит серьезным ограничителем для развития системы накопительных пенсий и проведения эффективной инвестиционной политики пенсионными фондами.

Одна из причин всех  вышеуказанных  недостатков  состоит в том, что  правовая база пенсионной реформы существенно  отстает и  даже препятствует  формированию реальных предпосылок  ее  проведения. Пенсионное законодательство не могло обеспечить четкого разграничения и соответствующего  регулирования обязательного и добровольного пенсионного страхования. Многие статьи законодательства носят размытый, неясный характер, что отрицательно отразилось на качестве первичной документации, на точности определения сроков пенсионных договоров, возраста начала выплат пенсий, размеров комиссионных вознаграждений и т. д.

Особую опасность представляет то, что принимаемые подзаконные  акты приостанавливают действие основного закона, выхолащивают и изменяют его суть. Подзаконные и ведомственные акты порождают проблемы, в результате возникает множество недоразумений, не связанных с функционированием даже главного звена негосударственного пенсионного обеспечения - накопительных пенсионных фондов, основанных на методах расчета актуарных обязательств.

Методы организации   функционирования накопительных фондов  как социально-финансовых институтов, термины, понятия,  используемые в  практике развитых стран (социальные и профессиональные риски, эквивалентность пенсионных  взносов и выплат, увязка уровней получаемой пенсий и пенсионных  тарифов, пенсионные схемы, актуарные расчеты, выкупная сумма и т. д.), в повседневной деятельности еще не используются. Эти и  другие классические элементы и механизмы системы пенсионного страхования, характерные для стран с развитой рыночной экономикой, все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами пенсионного обеспечения.  Поэтому для формирования и совершенствования накопительного пенсионного фонда предстоит найти правовые формы, организационные и экономические механизмы, обеспечивающие реализацию важнейших принципов пенсионного страхования.

Результаты современных  исследований убеждают, что еще рано говорить о том, что формирование модели пенсионного обеспечения, выбор институтов и механизмов пенсионного обеспечения завершены. Продолжается поиск организационно-правовых институтов и экономических механизмов, необходимых для выработки новой парадигмы пенсионного обеспечения. Поскольку негосударственное пенсионное обеспечение Казахстана пока функционирует  лишь в режиме накопления, не выплачивая пенсий, то говорить о ее успехе и даже называть ее полноценной пенсионной системой преждевременно.

Сегодня разработана модель пенсионного обеспечения с акцентом на формирование институциональных условий и  норм пенсионного обеспечения, повышение уровня пенсий малообеспеченных слоев населения. Разработана новая структура системы пенсионного обеспечения с целью формирования необходимых институциональных условий. В основу формирования этих условий положен принцип разграничения материальной ответственности субъектов пенсионных отношений: государства, работодателей, наемных работников. В частности, государство освобождается от выплаты пенсии, от субсидиарной функции, т. е. дополнительной ответственности по обязательствам накопительных пенсионных фондов перед пенсионерами. В то же время государство стало субъектом пенсионного обеспечения, источником финансирования всех бюджетных работников страны.

Разработан механизм и правовая основа института пенсионного страхования, предполагающие развитие коллективных и индивидуальных форм  страхования. Причем для малоимущих слоев населения в качестве определяющих предложены коллективные формы пенсионного страхования. Разработан  механизм солидарной уплаты пенсионных взносов субъектами пенсионной системы, для обеспечения достаточной пенсией малооплачиваемых вкладчиков. Разработан механизм финансирования обязательной солидарно-индивидуальной пенсии. Исходя из факта, что действующая накопительная система не предусматривает  солидарного перераспределения денежных средств между будущими пенсионерами, обоснована необходимость ее модернизации с целью дополнения механизма индивидуального накопления механизмом солидарной системы. Аргументам в пользу такой модели выплаты пенсий служит то, что без солидарно- индивидуальной системы финансирования лица с низкими  и средними доходами, подверженные риску стать безработными или нетрудоспособными, за счет собственных отчислений от доходов старость не обеспечат.

Разработана новая модель пенсионного обеспечения населения, которая содержит: а) принципы пенсионного страхования; б) коллективную форму защиты, позволяющую гармонично сочетать интересы и ответственность трех социальных субъектов: работников – работодателей – государства; в) основные принципы организации: самоответственность работников; солидарная ответственность работников и работодателей; оптимальная поддержка нуждающихся государством; г) пенсионные схемы, построенные на принципах как накопления, так и распределения, определяющие долю ответственности работников – работодателей – государства, д) методические основы финансовой устойчивости системы (доходная часть), порядка начисления пенсий (расходная часть) и структуры пенсионной системы; е) механизм достаточной материальной обеспеченности малоимущих категорий получателей пенсий. Управляться эта модель должна тремя сторонами, а не одной как сегодня.

В новой модели принцип  солидарности, в отличие от распределительного способа финансирования, предусматривается не между поколениями («вертикальная» солидарность), а внутри поколений («горизонтальная» солидарность).

Разработанные институциональные  условия функционирования пенсионной системы основаны на идее многокомпонентности институтов пенсионного обеспечения, каждый из которых адекватен для определенных категорий населения:

- институт государственной социальной  пенсии - для инвалидов детства и инвалидов труда; источник финансирования: государственный бюджет в размере, с приближением к величине прожиточного минимума в Казахстане, но не ниже 80%;