Роль и функции государства в антикризисном управлении

Государственное регулирование  в этой области сводится к активной промышленной политике, ключевым звеном которой выступает повышение  роли научно-технического прогресса. Именно он и общемировые тенденции к  интеграции национальных экономик обусловливают  стремительное расширение и обновление ассортимента продукции, ее техническое  усложнение, повышение наукоемкости.

Обобщение и осмысление специфических  моделей поведения предприятий  в кризисных условиях позволяет  сформулировать следующие выводы:

-попадание в кризисную  фазу неизбежно заставляет руководителей  предприятия применять антикризисные  меры управления;

-антикризисное поведение  предприятий зачастую противоположно  тем действиям, которые эффективны  в условиях экономического роста  или стабилизации экономики;

-в промышленности стихийно  формируются различные антикризисные  модели деятельности предприятий.  Необходимо их изучить, признать  и сознательно использовать на  практике.

Перераспределение дохода. Социально-экономический кризис сопровождается массированным и неэффективным  размещением труда и капитала, резким падением объемов производства предприятий в государственном  секторе экономики. А ведь из этого  сектора в государственный бюджет поступала основная часть доходов, в этом же секторе очень медленно сокращаются государственные расходы. В результате расходы на социальные цели государство снижает тогда, когда потребность в социальной защите, напротив, резко возросла.

В таких условиях стратегия  социальной политики государства должна предусматривать регулирование  рыночных сил. Оно позволяет решать проблемы, связанные с несостоятельностью рынка, и для организации процесса перераспределения доходов. В этой деятельности главным является предотвращение абсолютной бедности. Борьба с бедностью  составляет основу для поддержания  уровня жизни и включает в себя социальное страхование и выравнивание доходов. Цель борьбы с бедностью -- обеспечить такие условия, при которых ни один гражданин и ни одна семья не оказались бы ниже определенного минимального уровня доходов или потребления. Цель социального страхования -- предохранить каждого человека от внезапного и недопустимо сильного снижения уровня жизни. Цель выравнивания доходов - обеспечить каждому человеку возможность фактически перераспределять собственный доход.

Необходимость государственного финансирования учреждений медицинского обслуживания диктуется потребностью, с одной стороны, производства общественных благ и, с другой, -- обеспечения широкого доступа населения к услугам здравоохранения:

- государственные мероприятия  в здравоохранении, такие, как  программы вакцинации и санитарного  просвещения, требуют бюджетных  средств;

- престарелые и другая  экономически неактивная часть  мало имущего населения также  нуждается в субсидиях;

- потребление лекарств, в  частности лекарств, имеющих ограниченные  объемы производства, тоже субсидируется;

- финансирование мер по  охране здоровья населения осуществляется  в основном государством.

Российское государство  не считает себя обязанным обеспечивать элементарные социально-экономические  права граждан, имеющие для них  жизненно важное значение. Более того, оно само выступает в роли нарушителя этих прав, многими месяцами не выплачивая людям заработную плату, пенсии, пособия и стипендии.

Механизм государственной  власти

и кризисы системы управления

Государственная власть, будучи по своей  сущности социальной,

публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный

путь развития, принимая различные  формы. В период своего зарож-

дения она была анонимной, распыленной  среди членов рода и пле-

мени, проявлялась в совокупности верований и обычаев, регламен-

тируя поведение человека. Позже  приняла форму персонифициро-

ванной (индивидуализированной) власти вождей, старейшин, царей,

императоров и, наконец, институциализированной — с опорой на

институты власти.

Институт власти как понятие  означает образование: а) не естест-

венно-природным образом, возникшее, а специально создаваемое

людьми, б) в силу появления каких-либо общих, публичных потреб-

ностей, интересов и для их удовлетворения, в) на основе официаль-

ных политических (публичных) правовых решений, нормативных

актов и поэтому г) имеющего возможность оказывать властно-

управляющее воздействие на общество, отдельные социальные

группы, отношения и процессы.

Орган государственного управления —  учрежденная в установ-

ленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполня-

ющая от имени государства какую-либо одну или несколько его

функций в соответствии со своим  специальным общественным пред-

назначением, обладающее организационным единством, собствен-

ной компетенцией (кругом вопросов, которые  входят в его ведение),

полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые он

должен реализовывать и за пределы которых не должен выходить в

своей деятельности. Органом государственного управления может

быть одно должностное лицо или  известным образом организован-

ная группа должностных лиц, уполномоченных государством на

реализацию властно-управленческих функций.

74

Сущность органа государственного управления можно опре-

делить как целостную совокупность составляющих компонентов:

политических (государственно-властный характер), социологичес-

ких (предназначение — решать общезначимые дела, ориентация на

потребности и интересы социума), юридических (принимает норма-

тивные, правовые акты, осуществляет правоприменительную, пра-

воохранительную деятельность), административно-управленческих

(выполняет функции по руководству  обществом).

Органы государственного управления представляют собой совокуп-

ность всех субъектов государственно-управленческой деятельности,

включая субъекты государственной  масти. Они создаются как рабо-

чий механизм представительной, исполнительной и судебной

властей, т. е. государственный аппарат, обеспечивающий их лучшую

организацию и функционирование. Их можно классифицировать

по различным критериям в  зависимости от государственного устрой-

ства, организационных форм управления, характера компетенций и

принятой технологии решения проблем.

Важно подчеркнуть, что государственная  власть и органы госу-

дарственной власти — не одно и  то же. Органы власти и должностные

лица пользуются (не владеют) определенной суммой власти, пуская

ее как бы в обращение.

Осмысливая природу государственной  власти, надо понять, откуда

она исходит и почему, объяснить  то, что составляет опорные части,

на которых строится, держится и реализуется власть, т. е. а) источ-

ник власти, ее начало, первоисток; б) ресурсы власти как процесса.

Стать властью и быть ею — не одно и то же. Источники государст-

венной власти могут превращаться в ее ресурсы, как родник в озеро,

а могут иссякать, и тогда убывает, сокращается власть, подобно

«шагреневой коже».

Выделим группы наиболее важных источников и ресурсов госу-

дарственной власти.

1. Традиции, мифы, освящающие носителя власти («царь —

наместник Бога на Земле», «государь-батюшка). Традиции общест

венного сознания и бытия могут  долгое время питать и поддержи

вать верховную власть (как династию Романовых в России более

300 лет). Но мифы, особенно «запущенные» сверху (скажем о неза

менимости президента) оказываются, как  правило, ненадежным

ресурсом. Можно обмануть народ, но на короткое время, можно

долго обманывать часть народа, но весь народ и долгое время обма

нывать невозможно.

2. Авторитет, престиж, харизма (греч. charisma — божественный

дар, благодать), т. е. исключительные личные качества правителя,

75

политического лидера. Этот источник также ненадежен, ибо пре-

ходящ. Может произойти отделение  авторитета от государственной

власти и без всякого изменения  в государственном строе, при пол-

ном сохранении формальной государственной власти. Такое поло-

жение, когда носитель верховной  власти имеет право приказывать  и

издавать указы, но его приказания или указы силы не имеют, может

возникнуть в любом государстве, независимо от типа, характера

государства и режима. Это право  без власти.

3. Нередко источники и ресурсы  государственной власти трактуют

через категорию силы, т. е. физического, экономического, военного

могущества. Реальная жизнь, впрочем, подсказывает, что между

властью и силой не всегда существует прямая связь. Сила не гаран-

тирует процесс властвования, ибо  пока объект сопротивляется, не.

повинуется, он — не подвластная, а противоборствующая сторона,

власти нет, а есть борьба за власть. Сегодня нет смысла тиражиро

вать идею господства, авторитета силы как источника и ресурса

государственной власти.

4. Природу государственной власти  нередко определяют и через

категорию воли, т. е. через действенное  сознание субъектов, носителей

политической воли, стремящихся овладеть реальностью, подчинить

себе объективное бытие, активно  формировать жизнедеятельность

общества. Волевая трактовка является по существу дополнительной

к пониманию власти как проявлению силы. Власть как сила воли.

Волевая трактовка объединила многие, казалось бы, непримири-

мые концепции, которые различаются  лишь тем, что по-разному

обозначают субъект власти. В  одном случае — это воля правителя,

государства как такового (позитивистская теория), в другом — воля

господствующего этнического меньшинства (теория социального

дарвинизма Л. Гумпловича), в третьем  — воля экономически гос-

подствующего класса (теория научного коммунизма К. Маркса), в

четвертом — воля революционного класса (учение о диктатуре про-

летариата В.И.Ленина) в пятом —  воля народа (теория народного

суверенитета Ж.Ж. Руссо).

Но история государственного управления многих стран дает не-

мало поводов для уточнения  волевой трактовки государственной

власти. Возьмем в качестве безупречной  модели для проверки волевой

концепции властвования абсолютистский режим монархической

формы правления. Казалось бы, здесь  власть — это действительно

воля монарха. Однако властвование состоит не только в принятии

решений, но и в их реализации, которая  не есть механическое и

абсолютное воплощение воли монарха. Исполнители привносят свое

понимание и предпочтения. Не случайно Николай I — «рыцарь

76

самодержавия» в конце своей  жизни вынужден был признать, что

Россией правит не монарх, а правят столоначальники.

А если государственная власть —  это воплощение общей воли

народа, то как объяснить то обстоятельство, что веления государства

находят самые различные выражения  в поведении подвластных?

Одно и то же предписание может  осуществляться с верноподдани-

ческим рвением, в результате чего эффект может оказаться даже

большим, чем требует «властная  воля», или манкироваться, тогда

предписание «не работает».

Итак, полное единодушие общества по большинству вопросов

своей жизнедеятельности практически  исключено. Многие граждане

зачастую просто не формируют мнения даже для самих себя. Кол-

лективная воля, воля народа — это  абстракция, которая не может