Роль и функции государства в антикризисном управлении

рассматриваться как источник, тем  более ресурс государственной

власти. Это понятие по своей  сути подразумевает мнение большин-

ства — абсолютного (более 50%), относительного или установлен-

ного правовым актом, скажем 2/3 или 3/4 голосов. Учитывая все

особенности волевой трактовки, признаем источником и важней-

шим ресурсом государственной власти волю необходимого боль-

шинства граждан, сделавших свой рациональный, легальный, за-

конный выбор.

Механизмом выявления воли большинства  являются референдумы

по важнейшим государственным  проблемам, демократические вы-

боры представительной ветви власти, государственных и политичес-

ких должностных лиц. При этом политическому  деятелю не следует

ссылаться на волю всего народа, говорить от имени всего народа. Он

всегда должен помнить о конкретных процентах голосов избирате-

лей, обеспечивших его «вхождение во власть», стремиться к росту

своего авторитета, увеличению числа  своих сторонников как ресурс-

ному фактору в политике и  власти, в осуществлении государствен-

ного управления.

Ресурсы государственной власти могут  быть также природными,

экономическими, социальными, демографическими, информацион-

ными, силовыми, идеологическими. По определению  современного

американского политолога М. Роджера, ресурсом может стать любой

«атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым повышает

способность его обладателя оказывать  влияние на других индиви-

дов». В арсенале важнейших ресурсов государственной власти —

право, дающее возможность управляющего воздействия, знание и

компетентность, определяющие способность лиц, облеченных власт-

ными полномочиями, принимать решения. Ресурсы позволяют

77

поощрять и наказывать, стимулировать  и принуждать, убеждать и

использовать все приемы, все  средства для властвования.

Таким образом, государственная власть и управление как способ

ее реализации — это: 1) право, возможность  и способность государ-

ства через государственные  органы и должностных лиц оказывать

воздействие на судьбы, отношения  и деятельность людей; 2) система

соответствующих институтов и государственных  органов, принима-

ющих властные решения; 3) деятельность лиц, облеченных соот-

ветствующими властными полномочиями.

Сущностными признаками государственной  власти и системы

государственного управления являются легитимность, т. е. призна-

ние обществом их законности и правомерности; официальный

характер, регламентируемый Конституцией и законами; структури-

рованность аппарата власти, т. е. наличие  специально созданных и

взаимодействующих институтов власти; обязательный характер ее

решений; наличие права на легитимное принуждение и использова-

ние специальных служб; возможность  отменять постановления и

решения негосударственных политических организаций в установ-

ленном законом порядке; обладание исключительными правами,

такими, например, как законное изъятие части доходов граждан и

организаций посредством налогообложения.

Главными аспектами, которые определяют состояние государст-

венной власти и системы государственного управления, являются

следующие:

• в какой мере и каким образом  государственная власть в про-

цесее ее реализации учитывает и  воплощает общие интересы граж

дан;

• как осуществляется практическое управление общественными

процессами, обеспечение развития общества;

• чем больше ожиданий, запросов и  потребностей удовлетворя

ется, тем шире социальная база, глубже и устойчивее доверие к

власти;

• напротив, чем больше разочарований  в послевыборной поли

тике государственной власти, тем  более сокращаются социальная

база и доверие к ней, и  может наступить момент, когда  она лишится

поддержки части избирателей, чья  воля послужила первоисточ

ником власти, а это почва для  дестабилизации государственного

управления, кризиса государственной  власти.

78

4.2. Причины и последствия кризисов государственного

управления

Кризис государственного управления — особое переломное со-

стояние в развитии и функционировании политической системы

общества, государственно-властных структур, характеризуемое не-

стабильностью, разбалансированностью  деятельности политических

институтов, снижением уровня управляемости  социально-экономи-

ческими процессами, обострением политических конфликтов, нарас-

танием критической активности масс.

Сущностными признаками кризиса государственного управления

являются следующие:

• обострение экономических и социальных конфликтов, кото

рое приобретает ярко выраженный политический характер, ибо тре

бования и запросы адресуются структурам власти для изменения ее

политического курса, стратегии и  методов управления;

• неспособность государственной  власти управлять разраста

ющимися конфликтами, регулировать социально-экономические

процессы и отношения прежними традиционными методами. Внут

ренняя и внешняя государственная  политика все более проявляется

как «зигзаговая», как политика шараханья  и чехарды;

• разбалансированность структурно-функциональной системы

управления и политических институтов власти, разрыв взаимодейст

вия, конструктивных связей с окружающей средой; крах легитимности

государственной власти; напряженное  состояние общества, грозящее

политической катастрофой.

Кризис государственного управления в проявлении всех назван-

ных признаков развивается поэтапно.

Первый, начальный этап характеризуется  возникновением много-

численных конфликтных очагов в  самых различных областях об-

щественной жизни. В гибких плюралистических системах кризисы

выявляют новое соотношение  сил и интересов, их развязка может

означать не что иное, как источник нового подъема общественного

развития. В этом случае конфликты  выполняют корректирующую,

стабилизирующую роль. В ригидных (жестких) общественно-поли-

тических системах конфликты выполняют  дестабилизирующую, рас-

шатывающую роль, углубляют политический кризис.

Второй этап — развитие конфликтных  ситуаций в обществе до

такой степени, когда они уже  не могут быть разрешены путем  ком-

промиссов и отражают функциональное расстройство механизмов

деятельности государственной  власти, общественных институтов,

несоответствие структур, форм и  методов управления изменившимся

социально-экономическим условиям.

79

Третий этап — развитие и обострение кризиса, включающие рас-|

пад существующих политических структур и ведущие к энтропии

системы государственного управления, т. е. рассеянию, обесцене-

нию государственной власти, утрате властными органами своего

сущностного качества — оказывать  управляющее воздействие на|

общественные процессы. Речь идет в этом случае об общесистемном

кризисе управления.

Конечно, выделение этих этапов имеет  относительный и услов-

ный характер. На практике все гораздо  сложнее. Между указанными

этапами нет «китайской стены». Река жизни не всегда позволяет

разглядеть, когда и где накапливаются  волны, которые могут дать

эффект «девятого вала».

Проанализируем подробнее процессы возникновения и прохож-

дения кризиса государственного управления.

Известно, что конфликт является объективным  элементом чело-

веческих отношений. Это постоянно  присутствующий и не под-

дающийся абсолютному устранению динамический тип социальных

взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или ре-

альным столкновением субъектов  на почве тех или иных противо-

речиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей.

В переходный период развития общества в качестве основной

конфликтной доминанты выступает  всеобъемлющий социально-

политический конфликт, пронизывающий  все важнейшие сферы

общественной жизни. Суть переходного  периода в том, что на встреч-

ных курсах протекают два процесса — демонтаж традиционных го-

сударственных институтов, привычек и стереотипов в реализации

властных функций, с одной стороны, и наращивание совершенно

новых, нетрадиционных институциональных  структур, а также пра-

вил и норм политического поведения, с другой.

Переходный период означает также  и глобальный поворот, когда

в экономическом и политическом пространстве одновременно со-

существуют носители разных, подчас противоположных интересов

и ценностей. Это и обнаруживается в конфликтах.

Специфика социально-политических конфликтов переходного

периода заключается в том, что  если в условиях общественной ста-

бильности они носят преимущественно  горизонтальный характер

(борьба в рамках режима), то  в переходный период — вертикальный  —

борьба против режима, за установление нового.

Социально-политические конфликты  обусловлены столкновением

следующих тенденций:

• объективно существующей и официально декларированной

необходимостью перехода общества из ригидного состояния в

80

плюралистическое, с одной стороны, и субъективным тяготением к

использованию прежних, жестких механизмов управления общест

вом и государством, с другой; '

• первоначальной направленностью  на кардинальные демо

кратические преобразования политических отношений в интересах

всего общества, с одной стороны, и стремлением провести их лишь

в интересах новых, обновленческих политических элит, с другой;

• лозунгом «свободы рынка», с одной  стороны, и искусственным

созданием неравных стартовых возможностей для эффективного

участия субъектов общества в рыночных отношениях, с другой;

• необходимостью более прогрессивного устройства внутригосу

дарственных и межгосударственных национальных отношений, с

одной стороны, и использованием этнического  диктата для реализа

ции узкокорпоративных целей, с  другой.

В переходи ый период существенно возрастает и зачастую стано-

вится определяющей роль сознания, надстроечных механизмов, по-

литико-идеологических факторов. Ломка  старых и установление

новых установок в общественном сознании сопровождается стадией

поляризованной культуры, когда  крайне радикальные течения доми-

нируют над центристско-умеренными. В условиях, когда общество

перегружено враждой ценностных мировоззренческих  установок,

преодоление конфликтов становится трудной  задачей, ибо ни одна

из сторон (политических партий) не желает принять определение

ситуации, предложенное другой.

В целом конфликт государственного управления, или политичес-

кий конфликт, — это всегда противоборство по поводу организации,