Роль и функции государства в антикризисном управлении

осуществления или перераспределения  власти. Разрешение и устра-

нение этих конфликтов, нахождение компромисса  и согласия в

каждой конкретной ситуации является важнейшим императивом,

настоятельной потребностью государственной  власти. Появляется

проблема формирования новой современной  парадигмы развития

государственного управления и  превращения государственной власти

в организующий и стабилизирующий  центр общества.

Дестабилизация в стране возникает  не потому, что существуют

конфликты. Они, как уже отмечалось, были и всегда останутся в

человеческом обществе. Напряженность наступает из-за неумения

выявить вовремя, контролировать и  регулировать этот процесс, т. е.

управлять им. Подчеркнем, что:

1) управление подразумевает урегулирование, разрешение, по-

давление или даже инициирование  некоторых конфликтов в интере-

сах общества или отдельных его  субъектов;

• 81

2) «регулирование конфликтов» и  «разрешение конфликтов» —

термины несовпадающие. Разрешить  конфликт — значит удовлетво

рить взаимные интересы конфликтующих  сторон или определен

ным способом подавить одну из сторон, что часто наблюдается в

жизни. Урегулировать конфликт —  значит «ввести» конфликт в

«правовой коридор», подчинив определенным правилам;

3) большинство социально-политических  конфликтов в принципе

может быть оптимизировано на любом  уровне и любой стадии.

Последовательность тактических  действий по управлению конфлик

том может выглядеть следующим  образом: • институциализация —  установление норм и правил разреше

ния конфликта;

• легитимизация — постановка институциональной процедуры в

жесткую зависимость от добровольной ответственности большинства

участников конфликта соблюдать  предложенные нормы и правила;

• структурирование противоборствующих групп; создание усло

вий для проявления и организационного закрепления коллективных

субъектов — носителей тех или  иных интересов;

• редукция конфликта, т. е, его постепенное  ослабление за счет

перевода на другой уровень; 4) антикризисное  управление означает придание конфликтному

процессу формы, обеспечивающей минимизацию  неизбежных по

литических, социальных, экономических  и нравственных потерь.

Отсюда стратегическая установка  по отношению к социально-поли

тическим конфликтам формулируется  как преобразование немногих

масштабных, острых и опасных конфликтов в многочисленные мел

кие, неострые и неопасные конфликты. Необходимо максимально

возможное исключение из жизни общества конфликтов с повышен

ным уровнем неопределенности, а следовательно, с низким процен

том контролируемости;

5) сглаживание указанных противоречий  и гармонизация соци

ально-политических отношений возможны, в первую очередь, за

счет создания механизма адекватной передачи «кризисного сигнала»

снизу вверх;

6) на конфликт глазами власть  предержащих можно взглянуть

как на ценность, ибо он сигнализирует  о неблагополучии в обществе,

указывает на определенные проблемы и помогает лучше сформули

ровать цели политики, взять на контроль опасные точки, открыть

новые направления социального  развития. Его урегулирование

облегчает «выпускание пара», снижает  уровень враждебности в

обществе, кроме того, дает шанс политикам проявить себя в роли

миротворца, государственного мужа и  лидера.

82

Конечно, правительство не обязано  всякий раз вмешиваться в

любые формы конфликтов. Существуют и другие институты, спо-

собствующие разрешению конфликтов «в обход» государства. Вме-

шательство государственно-администартивных органов необходимо

в том случае, если конфликты угрожают серьезно задеть интересы

людей, не участвующих в них, если возникает угроза правовому

порядку в случае совершения субъектами конфликта актов незакон-

ного насилия, если создается угроза национальной безопасности.

В то же время государственные органы не могут позволить себе

превратиться в моносубъекты политического  процесса, не рискуя

противопоставить себя гражданскому обществу. Но и субъекты граж-

данского общества, по праву конкурируя с государством в разработке

политической продукции (политических решений, программ,

проектов, нормативно-правовых актов  и пр.), участии в политических

действиях и процессах, не могут претендовать на то, что составляет

прерогативу государственной власти, а именно — право монополии

на применение узаконенного государственного принуждения, не

сводимого к прямому насилию, но включающего и влияние, и авто-

ритет, и властно-административное воздействие;

7) государственное управление должно  строиться на профилак-

тике, на упреждении конфликтов. Такое упреждающее управление

не останавливается перед решительным  вмешательством в конфликт

с целью его регулирования. Столь  часто критикуемое бессилие го-

сударства вытекает из-за допущенной запоздалости его действий.

Управлять значит предвидеть и упреждать, в противном случае госу-

дарственная власть обречена бороться с симптомами конфликтов

вместо причин.

4.3. Системный кризис государственного управления

Общесистемный кризис означает, что  основные компоненты об-

щества — технический базис, экономика, социальная сфера, поли-

тика, право и др. — пришли в  такое взаимное несоответствие, что

эта разбалансированность системы  не может быть преодолена в

рамках (без изменения) существующего социально-экономического

строя.

Признаки проявления данного кризиса могут быть определены

следующим образом:

• длительный, скрытый или явный  паралич государственной

власти, полная потеря государственными структурами возможностей,

потенциала управляющего воздействия, стратегической инициативы

и творчества, частое прибегание властных лиц к популистским

83

обещаниям, смене курса, кадровой «чехарде», в целом — «зигзаго-

вой» политике;

? повышенная критическая активность, напор недовольных масс;

? абсолютное и относительное  обнищание значительной части

населения, резкое падение уровня жизни, разрушение привычного

образа жизни людей, лишившихся работы, достаточного материаль

ного благополучия.

Составляющие элементы политического __________кризиса на этапе раскола

общества по «вертикали»:

? конституционно-правовой кризис  — разрыв правового прост

ранства, ограничение или фактическое  прекращение действия

Конституции;

? правительственный кризис —  потеря респектабельности и ав-

торитета, разрыв вертикали единой исполнительной ветви власти и

сокращение государственно-административного  управляющего воз-

действия;

? кризис партийной системы —  раскол в партиях, движениях,

потеря авторитета и доверия  у масс ведущими политическими силами,

правящими партиями;

? идеологический кризис — крушение  принципов, устоев, нравст-

венности, возрастание амплитуды  преступности;

? внешнеполитический кризис —  падение престижа и между-

народного влияния у государства, появление угрозы разного рода

международных конфликтов и войн [2, с. 359—360].

Определяющей доминантой развития общества на этом этапе

является достижение критической  точки, за которой предел терпе-

ния (кредит доверия власти) переходит  в свою противоположность.

А это уже грозит социальным взрывом.

Остановимся на основных характеристиках  составляющих сис-

темного кризиса государственной  власти в России, с тем чтобы

осмыслить, на каком его «радиусе»  мы находимся, а также причины

тотальной неподготовленности власти РФ к новой ситуации.

Большинство конфликтов, наблюдаемых  сегодня в российском

обществе, носит нормативный характер. «Игра без правил» — это

название в действительности является выражением системного хаоса.

Даже статьи Конституции РФ дают основание для конфликтов зако-

нодательных норм и субъектов политических и правовых отноше-

ний, ибо допускают перекосы в  распределении полномочий между

ветвями государственной власти, реализации принципа разделения

властей по горизонтали и вертикали.

Здесь одна из конфликтологических  доминант — баланс консти-

туционных полномочий президентской, представительной и исполни-

84

тельной ветвей власти. Проблемой  является правовое регулирование

роли Администрации Президента РФ, необходимость пересмотра

функций ее служб и структуры, принципов  взаимоотношений с

парламентом и Правительством. Иначе  углубление конфликта

институциализации власти может разрушить  сложившуюся форму

государственной власти неправовыми  методами, привести к супер-

президентскому авторитарному  режиму.

Заложенная Конституцией РФ смешанная (президентско-парла-

ментская) модель государственной  власти на практике оказалась

остроконфликтной именно по причине  двойной легитимности [5,

с. 119—129]. Президент и парламент избираются на основе всеобщего

голосования и имеют все основания  приписывать себе представи-

тельство интересов народа, ссылаться  на полученный от народа

мандат. Собственно, практически во всех странах, где так или иначе

практиковалась смешанная республиканская  форма правления, воз-

никали серьезные государственно-политические кризисы и конфлик-

ты, президент и парламент имели  недостаточно стимулов и желания

к объединению усилий во имя общего блага. В нашей стране ситу-

ация отягчается кризисными обстоятельствами переходного пери-

ода. По сути, борьба президентских  и парламентских структур идет

не только за ключевую роль в выборе путей развития общества, но

и за монополию в процессе передела власти и собственности. И эта

борьба создает кризис государственности, разрушая конституцион-

ный каркас формы организации государственной  власти.

Составными элементами кризиса  государственности в России и

заметными его проявлениями являются парламентский и прави-

тельственный кризисы.

Кризис парламента как  института власти имеет двоякую природу.

Во-первых, это результат исключения из его ведения важнейших

сущностных полномочий, ослабление его статусной роли. Так, по

Конституции РФ Федеральное Собрание лишилось многих конт-

рольных функций, а следовательно, укоротился радиус его поли-

тического влияния на исполнительную власть. Желая восполнить

потерю, российский парламент, а точнее, одна из его палат — Госу-

дарственная Дума стремится как  можно активнее использовать свои

конституционные права, найти достойную  нишу в системе власти,

инициирует (иногда слишком часто  и конфликтно) проверку своего

доверия Правительству, возможность  исполнения Президентом своих