Анализ себестоимости продукции переработки древесины (на примере Каменского сельского лесхоза - филиала ФГУ "Алтайсельлес")

и косвенные. К прямым расходам относятся  затраты, непосредственно связанные  с

изготовлением продукции и учитываемые  прямым путем по ее отдельным видам:

стоимость сырья, транспортно-заготовительных  расходов, энергии на

технологические нужды, заработная плата  основных производственных рабочих  и

др. К косвенным расходам относятся  затраты, которые невозможно или

нецелесообразно прямо относить на себестоимость конкретных видов продукции:

расходы цеховые, производственные, по содержанию и эксплуатации оборудования.

Динамика и структура себестоимости  продукции переработки  древесины  по

статьям калькуляции за 2002 - 2004 годы рассмотрена в табл. 6.

                                                                      Таблица 6.

        Себестоимость  продукции переработки древесины  в 2002 – 2004 году       

    

Статьи калькуляции	Значение показателя по годам
	2002		2003		2004
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Сырье	116,6	12,5	105,7	11,1	141,9	11,3
ТЗР	124,8	13,4	138,3	14,5	191,9	15,2
Энергия на технол. нужды	96,0	10,3	91,1	9,6	144,5	11,5
Основная заработная плата и  ЕСН	275,2	29,6	351,3	36,9	412,0	32,7
Расходы на содерж-е оборуд.	158,2	17,0	175,3	18,4	250,5	19,9
Цеховые расходы	80,4	8,6	46,2	4,9	42,5	3,4
Общехозяйственные расходы	77,8	8,4	42,2	4,5	75,0	6,0
Потери от брака	1,5	0,2	0,7	0,1	0,3	0,1
ИТОГО	930,5	100,0	950,8	100	1258,6	100,0

 

По данным таблицы 6, наибольший удельный вес в структуре затрат занимает

основная заработная плата и  ЕСН (29,6%  в 2002 году, 36,9% в 2003 году, 32,7%

в 2004 году). Это обусловлено высокой  трудоемкостью производства.

Удельный вес сырья в себестоимости  небольшой (11,1 – 12,5%), но вместе с тем

велика стоимость транспортно-заготовительных расходов (13,4% - 15,2%). Данный

факт связан  с территориальной  разъединенностью места нахождения сырья и

места переработки, к тому же используются услуги паромной переправы.

Также большой удельный вес и  у расходов на содержание оборудования (17,0% в

2002 году, 18,4% в 2003 году, 19,9% в 2004 году). Это связано с высокой

степенью изношенности оборудования и растущими расходами на его  содержание.

Положительным моментом является то, что снижается удельный вес  цеховых

расходов (от 8,6% в 2002 году до 3,4% в 2004 году). Это свидетельствует о

рационализации затрат.

     2.2. Анализ затрат на производство в 2004 году как поиск резервов снижения

себестоимости

Существенным моментом управления деятельностью предприятия является контроль

за соблюдение сметных (плановых) значений затрат на производство продукции. В

процессе контроля необходимо проанализировать структуру затрат и выявить их

отклонения от сметных значений по экономическим элементам. При  этом

проверяется соблюдение смет, плановых калькуляций по видам расходов,

характеризующим их экономическое  содержание. Использование аналитических

процедур в контроле за изменениями  затрат по экономическим элементам  помогает

определить основные направления  поиска резервов снижения себестоимости

продукции, выявить возникающие  в процессе производства отклонения фактических

расходов от нормативных (плановых). При этом следует учесть, что сметные

значения затрат пересчитываются  на фактический объем выпущенной продукции.

Исследование производственной себестоимости продукции способствует поиску

внутрихозяйственных резервов ее снижения. Начать этот поиск необходимо с

выявления отклонений по отдельным  экономическим элементам и изменениям в

структуре производственной себестоимости  в целом по предприятию.

                                                                      Таблица 7.

Структура затрат на производство продукции  в 2004 году по экономическим

элементам

    

Показатель	По смете		Фактически		отклонение от сметы
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Материальные затраты всего	558,2	47,4	626,4	49,8	68,2	2,4
в том числе сырье и материалы	366,8	31,2	423,3	33,6	56,5	2,4
услуги произв. характера	51,2	4,3	53,6	4,3	2,4	-0,04
энергия	140,2	11,9	149,5	11,9	9,3	-0,02
Затраты на оплату труда	354,3	30,1	392,7	31,2	38,4	1,1
Отчисления на социальные нужды	130,4	11,1	144,5	11,5	14,1	0,4
Прочие затраты	134,3	11,4	95	7,6	-39,3	-3,85
ИТОГО	1177,2	100	1258,6	100	81,4	0

 

Данные таблицы 7 показывают, что у предприятия возник перерасход по

материальным затратам на 68,2 тыс. руб., в том числе по материалам 56,5 тыс.

руб., по энергии на 9,3 тыс. руб. Перерасход по затратам на оплату труда

составил 38,4 тыс. руб.

       Значительная  экономия возникла по прочим затратам – 39,3 тыс. руб.      

Данное обстоятельство позволяет  уже на первом этапе анализа судить о том, что

выявленные экономия и перерасход по отдельным видам затрат получены

вследствие возникновения отклонений от установленных в смете норм, тарифов,

расценок. Поэтому в ходе анализа  необходимо проверить обоснованность

разрабатываемых норм расхода материальных ресурсов, выявить причины

возникновения непроизводительных затрат по оплате труда, установить факторы,

вызвавшие перерасход по ним.

Отмеченные отклонения фактических затрат от их плановых значений повлияли и

на изменение их структуры. В  частности, доля материальных затрат возросла на

2,4%, доля затрат на оплату  труда возросла на 1,1%, отчислений  на социальны

нужды на 0,4%, что обусловлено перерасходом по ним сравнении со сметными

значениями.

Поэтому на следующем этапе анализа  необходимо определить. По каким статьям

затрат, видам выпускаемой продукции  возникли отклонения.

Исследование производственной себестоимости  продукции по статьям калькуляции

способствует углублению поиска внутрихозяйственных  резервов ее снижения.

Начать этот поиск необходимо с  выявления отклонений по отдельным  статьям

калькуляции и изменениям в структуре  производственной себестоимости в  целом

по предприятию.

                                                                      Таблица 8.

             Структура затрат на производство  продукции в 2004 году            

    

Статьи калькуляции	По смете		Фактически		отклонение от сметы
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Сырье	142,6	12,1	141,9	11,3	-0,7	-0,8
ТЗР	181,6	15,4	191,9	15,2	10,3	-0,2
Энергия на технол. нужды	135,6	11,5	144,5	11,5	8,9	0
Основная заработная плата и  ЕСН	392,7	33,4	412	32,6	19,3	-0,8
Расходы на содерж-е оборуд.	201,6	17,1	250,5	19,9	48,9	2,8
Цеховые расходы	47	4	42,5	3,4	-4,5	-0,6
Общехозяйственные расходы	76	6,5	75	6	-1	-0,5
Потери от брака	0,1	0	0,3	0,1	0,2	0,1
ИТОГО	1177,2	100	1258,6	100	81,4	-

 

Из данных таблицы 8 следует, что  по сравнению со сметными показателями

перерасход фактической себестоимости  составил 81,4 тыс. руб.

Суммы перерасхода по статьям являются внутрихозяйственными резервами снижения

себестоимости продукции. Общая сумма  резерва составляет 87,6 тыс. руб.

Наиболее существенна  величина резерва по расходам на содержание оборудования

– 48,9 тыс. руб. Резерв по расхода на оплату труда составляет 19,3 тыс. руб.,

по транспортно-заготовительным  расходам - 10,3 тыс. руб., по энергии на

технологические нужды – 8,9 тыс. руб.

Значительный перерасход по расходам на содержание оборудования требует  более

обоснованного, детального нормирования данного вида расходов, жесткого

контроля над расходованием  средств на эти нужды. Также внимания требуют

расходы на оплату труда, сокращение числа не производительных выплат.

Для более полного выявления  резервов снижения затрат необходимо в ходе

осуществления анализа оценить  изменения фактической производственной

себестоимости продукции не только по местам их возникновения, но и по каждому

конкретному изделию.

     2.3. Факторный анализ себестоимости продукции

На данном этапе анализа необходимо выявить влияние факторов на величину

возникших в производственном процессе отклонений от плановых (нормативных)

значений. Среди таких факторов следует выделить три основных: объем

выпущенной продукции, ее структура  и уровень затрат по отдельным  видам

изделий.

Отклонение прямых затрат за счет изменения объема выпуска продукции (ΔS

^ПЗ_N) рассчитывается по формуле

     ΔS^ПЗ_N = S^ПЗ₀* ΔN%/ 100

где  S^ПЗ₀ - плановое значение прямых затрат,

     ΔN% - прирост объема выпуска продукции по сравнению с планом, %

Следует отметить, что в качестве плановых и фактических оптовых  цен выступают

единые цены прайс-листа, которые  за отчетный период не изменились. Таким

образом, цены, принятые в плане  соответствуют фактическим ценам  на

выпускаемую продукцию. В связи  с этим на отклонение по прямым затратам будет

оказывать влияние только изменение  ее объема в натуральном выражении. При