Аудит расчетов с персоналом по оплате труда на примере ООО «Мясной Альянс» Тульской области

 

Уровень существенности по задолженность перед персоналом по оплате труда составляет 0,2%, что составляет 109с.рублей.

Все обнаруженные во время  аудита искажения, превысившие уровень  существенности, должны быть представлены в письме-рекомендации руководству  экономического субъекта.

3.2 Система рисков аудита. Расчет уровней риска в аудите

 

Аудиторский риск – оценка риска неэффективности предстоящей проверки аудитором, который в своем заключении сделал вывод  о том, что бухгалтерская отчетность у клиента достоверна (это риск выдачи неправильного аудиторского заключения).

Различают два метода оценки аудиторского риска:

1. интуитивный (низкий, средний, высокий); Аудитор исходя из собственного опыта  и знания деятельности клиента определяет риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций  и используют эту оценку при планировании аудита.
2. расчетный, предполагающий оценку аудиторского риска путем составления и решения специальной факторной модели относительных величин.

Ар = ВР х Рсрк. х Рн

Риск определяется от 0 до 1.

Аудиторский риск состоит  из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный  риск (ВР);

б) риск средств контроля (Рсрк.);

в) риск необнаружения (Рн).   

 Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств. Степень внутрихозяйственного риска  аудитор определяет исходя из особенностей бизнеса клиента. Для этого могут быть использованы заранее разработанные тесты-вопросники. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитор должен принимать во внимание следующие факторы:

1. особенности функционирования и  текущее экономическое положение в отрасли;
2. специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;
3. опыт и квалификация работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности и др.

 

   Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений. Это вероятность пропуска ошибок, превосходящих допустимую величину системы внутреннего контроля.   

 Надежность средств  контроля и риск средств контроля  являются взаимодополняющими категориями:

1. высокой надежности соответствует низкий риск;
2. средней надежности соответствует средний риск;
3. низкой надежности соответствует высокий риск.

Для оценки данного риска  используются специальные аудиторские  процедуры, называемые тестированием  средств контроля. Основной целью  тестирования является проверка надежности работы системы бухгалтерского учета  и внутреннего контроля на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование включает в себя:

- проверку документов, отражающих проведение финансово-хозяйственных  операций;

- наблюдение за оформлением  операций с целью получения  аудиторских документов, когда невозможно  получить прямые документальные подтверждения этого.  

 Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.  На основе оценки внутрихозяйственного риска аудитор должен определить допустимый в своей работе риск необнаружения, с учетом его минимизации спланировать соответствующие аудиторские процедуры.  

 Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:  

1) высокие значения  внутрихозяйственного риска и  риска средств контроля обязывают  аудитора организовать проверку  так, чтобы снизить, насколько  возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

    2) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Для снижения риска необнаружения  аудитор должен увеличить количество аудиторских процедур, увеличить  затраты на проверку, повысить объем аудиторской выборки.

Величина приемлемого  аудиторского риска определяется до начала аудиторской проверки. Как правило, его величина указана в правилах аудиторской организации. Практика показывает, что допустимое значение совокупного аудиторского риска не должно превышать 5%. Примем уровень АР равный 5%.

Таблица 10 - Оценка ведения учета в ООО «Мясной Альянс»

 

№	Показатель	Оценка (0-10)
1	Предварительная оценка образования, опыта и квалификации персонала  бухгалтерии	2
2	Повышение квалификации, своевременность  реагирования на изменения в законодательстве	3
3	Отсутствие чрезмерной загруженности  персонала организации	1
4	Отсутствие текучести персонала  организации	1
5	Выявление и анализ причин отклонений от плановых показателей	3
6	Принятие мер по сохранности  учетных документов	2
7	Оценка надежности программного обеспечения	2
Итого		14

 

Степень доверия системе  учета может быть определена как  отношение полученной суммы баллов согласно тесту к итоговой сумме  баллов. Исходя из этого, предлагаем вероятность  внутрихозяйственного риска рассчитывать по формуле:

ВХР = 1 - Ов / Овmax,

гдe ВХР - вероятность  внутрихозяйственного риска;

Ов - фактическое количество баллов по результатам теста учетной  системы;

Овmax - максимальное количество баллов теста учетной системы (например, 70 баллов).

В нашем примере вероятность внутрихозяйственного риска составила 0,8 (1-14/70) или 80 %. Допустимым считается значение не менее 80%.

Проведем оценку эффективности  системы внутреннего контроля. Для  этого оценим по десятибалльной шкале  показатели, представленные в таблице 11.

Таблица 11 - Оценка эффективности системы внутреннего контроля ООО «Мясной Альянс»

 

№	Показатель	Оценка (0-10)
1	Наличие службы внутреннего контроля	4
2	Наличие полномочий и возможностей для выполнения контрольных обязанностей	4
3	Независимость должностных лиц, ответственных за проведение внутреннего контроля	4
4	Достаточность количества должностных  лиц, ответственных за проведение внутреннего  контроля, предварительная оценка их профессионального уровня	5
5	Осуществление постоянного контроля за отражением в учете нетипичных операций	3
6	Наличие документального оформления планирования и выполнения контроля процедур	0
7	Регулярность и детальность  составления отчетов по выявленным нарушениям	4
8	Оценка действий руководства по исправлению обнаруженных недостатков	2
9	Оценка взаимодействия с внешними аудиторами	1
Итого		27

 

Вероятность риска средств  контроля определим по формуле:

РК = 1 - Ок / Окmax,

где РК - вероятность риска внутреннего контроля;

Ок - фактическое количество баллов по результатам теста системы внутреннего контроля;

Окmax - максимальное количество баллов теста системы внутреннего  контроля (например, 90 баллов).

Вероятность риска системы внутреннего контроля в ООО «Мясной Альянс» составил 0,7  (1 - 27 / 90) или 70%. Допустимым считается значение не менее 50 %.

Таким образом, рассчитаем риск не обнаружения по формуле РН=АР/(ВХР*РК)*100% = 0,05 / (0,8*0,7)*100 % = 9%  Риск не обнаружения в ООО «Мясной Альянс» составил 9%. Допустимым значение считается не выше 12 %.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском не обнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск не обнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств.

3.3. Выборка в аудите. Расчет объема  выборочных совокупностей для  аудита расчетов  с персоналом по оплате труда

 

Требования к выборочным проверкам в аудите, а так же методам отбора элементов, подходам к выборочным проверкам и др. определены ФПСАД №16 «Аудиторская выборка».

Расчет размера выборки ООО «Мясной Альянс»

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка) предполагает применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики:

• случайный (либо систематический  со случайным выбором начальной  точки) отбор тестируемой совокупности;

• применение теории вероятности  для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием аудиторской выборки.

Подход к выборке, который  не соответствует ни одной из приведенных  характеристик, считается нестатистическим (нестатистической выборкой). Нестатистическая выборка основана на мнении аудитора и является субъективной.

Для определения размера  выборки имеет значение также  вид выборки: монетарная или атрибутивная. Атрибутивная выборка – выборка, элементы которой не имеют денежной характеристики. Монетарная выборка – выборка, элементы которой имеют денежную оценку.

Отчетным периодом будем считать 2011 год. Генеральной совокупностью, из которой мы будем производить выборку, является совокупность личных карточек работников, приказов о приеме на работу, об увольнении, о переводе на другую работу, о предоставлении отпуска, о направлении работника в командировку, табель учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей по счету 70, 69,68 и тд.

Нам необходимо рассчитать размер выборки из совокупности данных документов.

Размер выборки = Коэффициент надежности / Точность

Точность = Допустимое количество ошибок в ГС/размер ГС

При этом коэффициент  надежности или фактор надежности –  это информация, получаемая из статистических таблиц. Точность отражает допустимое количество ошибок в генеральной совокупности и определяется как частное от деления допустимого количества ошибок в генеральной совокупности на размер генеральной совокупности.

Далее определим  точность. Предположим, что каждые 100 документов (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику и тд.) содержат 4ошибки. Тогда точность равна 0,04.

Далее выберем  из нижеприведенной таблицы фактор надежности.

Таблица 12- Фактор уверенности для расчета аудиторской выборки

Уровень уверенности (%)	80,0	90,0	95,0	97,5	99,0	99,5
Риск (%) (1 – уровень уверенности)	20,0	10, 0	5,0	2,5	1,0	0,5
Фактор уверенности (ФУ)	1,61	2,31	3,0	3,69	4,61	5,30

 

Если аудитор  хочет на 90% быть уверен, что обнаружит  ошибку в генеральной совокупности, то фактор надежности составит 2,31.

Расчет размера выборки ООО «Мясной Альянс»

Таблица 13 - Расчет выборки ООО «Мясной Альянс»

 

 

Наименование документа	Тип выборки	Объем ГС	Объем выборочной совокупности
N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу"	Сплошная	14	14
N Т-5 "Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу"	Сплошная	9	9
N Т-6 "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику"	Сплошная	21	21
N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"	Сплошная	3	3
N Т-10 "Командировочное удостоверение"	Сплошная	21	21
N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда"	Атрибутивная	50	20
N Т-53 "Платежная ведомость"	Атрибутивная	17	17