Учёт реализации продукции растениеводства и его совершенствование в РУП «Учхоз БГСХА» Горецкого района Могилёвской области

Л.В. Павлушина [11] утверждает, что в сельскохозяйственных предприятиях, как правило, нет достаточно чёткого деления по каналам реализации сельскохозяйственной продукции, даже во внутренней отчётности, но можно выделить 4 группы каналов реализации сельскохозяйственной продукции:

- реализация  государству; 

- продажа сельскохозяйственной  продукции работникам внутри  хозяйства, на общественное питание,  для потребления в школах, детских  садах;

- реализация  за наличный расчёт, включая продажу  на колхозном рынке через доверенных  работников предприятия, местному  населению;

- прочие каналы  – продажа предприятиям и организациям  по заключённым договорам и  обязательствам, предприятиям торговли  и общественного питания, по бартерным сделкам.

В.Н. Редько [14] утверждает, что ведущая роль в системе сбыта сельскохозяйственной продукции должна принадлежать прямым связям между товаропроизводителями и потребителями, развитие которых требует постоянных деловых контактов между партнёрами. Договорные отношения на основе сбытовых контрактов являются синтезом лучших принципов мировой конкуренции и централизованного планирования. При этом важным моментом является разработка экономических и правовых условий их заключения и выполнения. Контрактная система реализации сельскохозяйственной продукции даёт производителям следующие преимущества:

- повышение  стабильности цен и гарантированный  рынок сбыта;

- возможности  планирования объёмов производства  продукции в соответствии со сроками, указанными в контракте;

- получение  информации о свойствах и качестве  продукции, пользующейся наибольшим  спросом;

- сокращение  затрат времени и финансов  на маркетинг и транспортировку  продукции. 

Бурдюк О.А [1] отмечает, что большую роль в реализации продукции играет реклама. Можно выделить основные функции рекламы:

- полное раскрытие  пищевой ценности и потребительских  свойств продуктов;

- ориентирование  покупателей на выбор товаров,  находящихся в торговом процессе;

- формирование  мнения и отношения к товару;

- повышение  качества товара.

Автор обращает внимание на то, что недостаток развития инфраструктуры  сбыта продукции  является одним из факторов ограничения  производства, в то же время эта  проблема пока не находит должного решения как из-за нехватки инвестиций, так и неразвитости сельскохозяйственной кооперации.

В процессе реализации продукции формируется конечный финансовый результат производственно-финансовой деятельности - прибыль или убыток. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) - это положительная (отрицательная) разница между выручкой от реализации продукции в действующих ценах без НДС и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.

Коренная перестройка экономических отношений в АПК повлекла за собой существенные изменения в системе бухгалтерского учета. Хозяйствующим субъектам было дано право самостоятельно устанавливать метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) «на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров». «Для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчете наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ и услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов». Иначе говоря, данным Положением четко определена структура расходов и доходов, которые списываются на финансовые результаты.

Ученые и специалисты ведут споры по поводу целесообразности выбора того или иного варианта. Первый вариант признания выручки от реализации по мере оплаты отгруженной продукции является традиционным для отечественного учета. Он чаще используется организациями еще и потому, что в условиях инфляции и неплатежей как бы гарантирует финансовую возможность расчетов с бюджетом по налогам, поскольку деньги от покупателей зачислены на счета организаций. Однако Папковская, Д.В. [12]и Романова, Л.И. [15] считают, что если оценивать выручку по мере поступления платежей, то отдельные предприятия зачастую не спешат выполнить свои обязательства по отгрузке товаров и оказанию услуг, стараясь воспользоваться деньгами в своих интересах. А если вовремя отгружают, то или не ту продукцию, или не в том объеме, или не того качества. В результате у покупателя растет дебиторская задолженность, которая впоследствии ведет к убыткам и возникновению арбитражных споров.

Чечеткин, А.С. [20] считает, что внешний пользователь отчетности, анализируя баланс предприятия, приказом об учетной политике которого избран способ определения финансового результата от реализации по мере поступления от покупателей оплаты, не сможет определить фактическую сумму задолженности дебиторов, необходимую для оценки его финансового состояния.

Ковалев, В.В. [6] свидетельствуя в пользу выбора второго варианта учета реализации (по отгрузке) утверждает, что из-за снижения размеров дебиторской задолженности предприятие, применяющее вариант учета реализации продукции по оплате, будет иметь (при прочих равных условиях) более низкие значения коэффициента промежуточного покрытия и коэффициента текущей ликвидности, чем предприятие, применяющее другой вариант учета реализации. А оценка финансового положения предприятия при выборе предприятия-партнера дается на основе вышеупомянутых показателей.

Однако, Папковская, Д.В. [12] и Романова, Л.И. [15]  считают, что при оценке выручки по мере отгрузки ситуация усложняется тем, что товар отгружен, а деньги на расчетный счет не поступили. Получается, что предприятие рентабельное, но не платежеспособное. К тому же оно еще обязано платить пеню за каждый день просрочки налоговых платежей . Далеко не всегда и не от всех дебиторов задолженность бывает получена в полном объеме.

В то же время «метод определения выручки по отгрузке», по мнению , Папковская, Д.В. [12] и Романова, Л.И. [15]  имеет ряд существенных недостатков: по налоговому законодательству предоплата влечет за собой применение этого метода определения выручки от реализации и предъявления покупателю расчетных документов. Здесь многое зависит от предприятия, получившего предоплату: оно может задержать отгрузку товаров по различным причинам. Но если даже продукция отгружается своевременно, то у предприятия покупателя все равно проблемы: покупатель вынужден ждать продукцию какое-то время после того, как деньги перечислены на расчетный счет поставщика. И как результат - замедление оборачиваемости оборотных средств,  снижение  коэффициента  покрытия.  Имеются  проблемы и у предприятия-поставщика. Получив предоплату, оно обязано перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость, не оказав услуг и не выполнив работ по отгрузке товаров. В случае, если покупатель отказывается от товара, поставщик не в состоянии вернуть ему все деньги, т.к. часть из них перечислена в бюджет в виде налогов. Поэтому Папковская, Д.В. [12] и Романова, Л.И. [15]  считают, что нельзя платить свои долги и взыскивать чужие по прежней оценке, т.к. их обесценивание ведет к тому, что одни предприятия живут за счет других. Решение данной проблемы эти авторы видят в законодательном порядке решения взаимных претензий предприятий с учетом периодически публикуемого коэффициента инфляции».

Оставляя за хозяйствующим субъектом право на самостоятельный выбор момента признания финансового результата от реализации полученным, Редько, В.Н. [14]считает, что необходимо изменить порядок отражения реализации в бухгалтерском учете продавца при установлении им момента реализации «по оплате» в целях реального отражения произошедшей продажи (реализации). При выборе предприятием способа признания финансового результата от реализации «по отгрузке» эти моменты будут совпадать, а способа «по оплате» рассматриваться для целей бухгалтерского учета обособленно.

Итак, обобщая все вышесказанное, следует отметить, что каждый из методов определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) имеет как достоинства, так и недостатки. Мы считаем, что при сложившейся в настоящее время экономической ситуации, когда проблема неплатежей является одной из основных, «момент реализации - оплата» является одним из   самых  действенных  инструментов  ухода  от  извечного  парадокса бухгалтерского учета: «прибыль у предприятия есть, а долги оплачивать нечем».

2. ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА

РУП «УЧХОЗ БГСХА»

История учхоза начинается с 1844 года, когда было принято  решение Министерства Государственных  Имуществ организовать учебную ферму  при Горы-Горецком земледельческом  училище. В начале своего развития ферма  состояла из двух фольварков “Горки” и  “Иваново”, в которых было около 700 га земли. В 20-х годах учебно-опытному хозяйству были переданы племхоз и другие хозяйства. Огромный ущерб учхозу был нанесен в годы Великой Отечественной войны. Лишь в октябре 1947 года вся земельная территория учхоза была восстановлена. В 2002 году произошло объединение РУП «Учхоз БГСХА» с УКСП «Племсовхоз им. Чкалова», а в 2005 году присоединилось СПК «Погодино». Основная цель реорганизации — создание высокоразвитого производства на основе применения последних достижений аграрной науки и совмещение производственных процессов с обучением студентов.

Административный  и хозяйственный центр находится  в д. Паршино, в 10 километрах от районного  центра г. Горки, где расположена  железнодорожная станция «Погодино», и в 65 км от областного центра.

В настоящее  время РУП «Учхоз БГСХА» является одной из крупнейших сельскохозяйственных организаций Горецкого района Могилевской  области.

На территории землепользования РУП «Учхоз БГСХА» расположено 22 населенных пункта. В составе организации выделено 7 ферм крупного рогатого скота, в том числе 4 молочно-товарные фермы и 1 свиноводческая ферма в д. Паршино.

По специализации  сельскохозяйственная организация  является многоотраслевой. Она специализируется на развитии молочно-мясного скотоводства, свиноводства, производства сортовых семян зерновых культур и племенного скотоводства.

Район, в котором  находится организация, характеризуется  умеренно-континентальным климатом со сравнительно теплым летом и умеренно холодной зимой. Вегетационный период, в течение которого среднесуточная температура воздуха выше 10°С длится 135-140 дней, что соответствует требованиям к теплу основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в организации. В целом агроклиматические условия зоны благоприятны для возделывания всех сельскохозяйственных культур, выращивания многих видов животных. Преобладающими на территории хозяйства являются дерново-подзолистые, слабо- и среднесуглинистые почвы.

Специализация сельскохозяйственного предприятия  означает сосредоточение его деятельности на производстве одного или нескольких видов конкурентоспособной товарной продукции, для производства которых здесь имеются наилучшие условия.

Целью специализации  сельскохозяйственных предприятий  является повышение выхода товарной продукции и снижение ее себестоимости за счет более эффективного использования производственных ресурсов.

Для оценки уровня (глубины) специализации производства рассчитывается коэффициент специализации, который устанавливается с учетом всех отраслей и культур, дающих товарную продукцию, независимо от ее удельного веса в структуре товарной продукции таблица 2.1.

Коэффициент (глубина) специализации определяется по формуле:

 

                                                           (2.1), 

 

где К – коэффициент  специализации;

Y_T – удельный вес n-го вида товарной продукции в общем ее объеме;

n – порядковый номер отдельных видов продукции по их удельному   весу в ранжированном ряду.

Коэффициент специализации  до 0,2 означает низкий уровень специализации; 0,2 – 0,4 – средний уровень; 0,4 – 0,6 – высокий уровень; 0,6 и выше – очень высокий уровень специализации (глубокая специализация).

Состав и  структуру товарной продукции рассмотрим в таблице 2.1.

Таблица 2.1. – Состав и структура товарной продукции в сопоставимых ценах (специализация производства)

Вид продукции	2010г.		2011г.		2012г.		В среднем за три года
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Зерно	1989	8,69	4852	11,05	10411	12,05	5751	10,6
Рапс	1385	6,05	2773	6,31	4597	5,32	2918	5,89
Другая продукция  растениеводства	8	0,04	1383	3,16	3736	4,33	1709	2,51
Итого по растениеводству	3382	14,78	9008	20,52	18744	21,7	10378	19
Молоко	13593	59,4	22322	50,77	37831	43,81	24582	51,32
Свиньи ж. м.	462	2,0	760	1,73	1937	2,24	1053	1,99
КРС ж. м.	4888	21,36	10765	24,49	20140	23,33	11931	23,05
Другая продукция  животноводства	196	0,86	393	0,89	5092	5,89	1894	2,58
Итого по животноводству	19139	83,64	34240	77,88	65000	75,3	39459	78,94
Итого по реализации другой продукции	361	1,58	717	1,6	-	-
Итого по хозяйству	22882	100	43965	100	86336	100	51041	100