Президенциализм и политический режим: авторитарные тенденции

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство  по образованию

Сыктывкарский государственный  университет

Гуманитарный факультет

 

 

 

 
 
 
ДИПЛОМНАЯ   РАБОТА

 

На тему: Президенциализм и политический режим: авторитарные тенденции. На примере стран СНГ.

 

 

 

Выполнила: студентка V курса 553 группы Шаталова Е.С.

 

Проверил: доктор политических наук  Ковалев В.А.

 

«_____» _____________ 2009г.

 

 

 

 

 

 

 

Сыктывкар, 2009г.

Содержание

стр.

Введение.........................................................................................................................................3

1. Институт президентства и политический  режим: характер взаимодействия  …………….8

1.1. Президенциализм и политический режим ………………………………………………..8

1.2. Президенциализм versus парламентаризм: теоретическая дискуссия………….............16

2. Президентская система на постсоветском пространстве….................................................24

2.1. Президентская система в России и странах СНГ: логика развития.................................24

2.2. Авторитарные тенденции и политические последствия президенциализма..................32

3. Президентская республика как форма политических трансформаций

в странах СНГ…………………………………………………………………………………..40

3.1. Проблемы президентских режимов в странах СНГ …….………………………………40

3.2. Другие факторы роста авторитарных тенденций ………………………………….……50

Заключение...................................................................................................................................56

Список литературы......................................................................................................................60

Приложение …………………………………………………………………………………….65

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

XX век стал веком  торжества демократии, так как  именно в этом столетии были разрушены основные тоталитарные системы, и большое количество стран отказались от авторитарного пути развития и встали на путь демократизации. Влияние демократизации вслед за странами Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки распространилось и на республики бывшего Советского Союза. Процессам освобождения от власти различного рода авторитарных режимов сопутствует укрепление влияния демократических лозунгов, становление демократических институтов.

Демократические институты, являясь институтами политическими, имеют выраженную прямую связь с основными категориями политики: принятием решений, обязательных для данной территории, каналами доступа к ролям, связанным с принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ.

Иногда институты становятся официальными организациями: имеют  физические признаки - здание, печать, процедуру деятельности, а также  лиц, уполномоченных «говорить» от имени  организации. Являясь официальными организациями, политические институты принадлежат к конституционной структуре: к ним относятся конгресс, судебно-правовая система, политические партии, институт президента. Другие институты, такие, как справедливые выборы, получают лишь периодическое организационное оформление, однако они столь же обязательны.

Однако далеко не все страны пожелавшие стать демократическими действительно  становятся таковыми. В ряде стран  происходит консолидация демократии, в некоторых откат назад, в  насильственную систему, а часть  стран длительное время  находится в промежуточной фазе между демократией и авторитаризмом. Представители процедурного подхода транзитологии обратили внимание на значение институционального дизайна на этапе консолидации демократии, различных аспектов институционального выбора, прежде всего президентской либо парламентской систем. Президентский режим рассматривается исследователями как потенциально опасный в условиях еще не сложившихся политических институтов стран «новой» демократии. В частности, определенные структурные изъяны, изначально заложенные в системе президентской власти, делают ее склонной к авторитаризму.

Актуальность исследования состоит в том, что институт президентства является одним из важнейших в структуре органов государственной власти. В начале 1990-х годов прошлого столетия во всех странах СНГ был введен институт президентства, который, по мнению многих, был призван ускорить темпы социально-экономических реформ и укрепить систему государственной власти. Институт президентства составляют конституционно-правовые нормы, определяющие порядок избрания президента, его государственно-властные функции и полномочия, а также его отношения с другими органами государственной власти, прежде всего с парламентом и правительством.

Институт президентства, как в России, так и в других странах СНГ за время его введения претерпевает в целом ряде республик Содружества значительные изменения. Правовой статус президента, его функции, полномочия и круг обязанностей во многих странах неоднократно менялись, что оказывало влияние и на существующие политические режимы, и на общественно-политическую жизнь. Такие изменения касались, как правило, расширения полномочий президента, возрастания его роли и значения в системе высших органов государственной власти. С одной стороны, это стабилизировало социально-экономическую и политическую обстановку в большинстве государств СНГ. С другой — приводило к снижению роли парламентов и других звеньев государственного аппарата.

Таким образом, представляется, что политический режим в странах СНГ и содержание института президентства, являются весьма сложными и актуальными проблемами как в теоретическом, так и в практическом отношении. Более того, учитывая опыт стран развитой демократии, в странах СНГ президентство имеет сравнительно недавнюю историю, чем вызывает к себе пристальный интерес.

Степень научной разработанности  проблемы.

В настоящей работе использовались источники, имеющие отношение к разрабатываемой проблематике. Здесь, в первую очередь, необходимо отметить работы классиков политической мысли Х.Дж. Линца, А. Пшеворского, А. Лейпхарта, М. Дюверже, и работы Д.А. Растоу.

Исследованием института  президентства первыми в нашей  стране занялись правоведы. В работах  Н.А. Сахарова, Л.А. Окунькова, В.Е. Чиркина, А.М. Салмина, С.А. Авакьяна, Б.А. Малыйбаева, Б.П. Елисеева, И.Д. Хутинаева, М.В. Баглай, М.А.Краснова и других авторов подробно рассмотрены конституционный статус и предназначение президента в политической системе, полномочия президентов в республиках как парламентского, так и президентского типов, особенности взаимоотношения президентов с органами государственной власти.

Проблемам президентства  посвящены публикации В.Б. Кувалдина, А.В. Кынева, Л.Ф. Шевцовой, О.И. Зазнаева, Ф.А. Казина, А. Рябова. В работах указанных исследователей проанализированы общие проблемы функционирования института президентства: исторические и политические аспекты, социокультурные основания становления института президентства, политическая практика президентов, особенности института президентства в России.

Следует выделить авторов, чьи работы оказали серьезную помощь в уяснении специфики организации верховной власти и статуса высших органов власти в государствах СНГ, это - А. Арутюнян, А. Куртов, С.Г. Паречина, Б. А. Майлыбаева, В. Ровдо, А. Маркаров, А. Кынев, С. Горак.

Большое значение для работы имеют труды отечественных и зарубежных авторов представленные по классификации республиканских форм правления, а также работ сторонников той или иной системы. Это публикации М. Шугарта, Д. Кэри, А. Валенсуэлы, С.Г. Паречиной, О.И. Зазнаева, Э. Шнейдера, Х.Дж Линца, Ф. Риггс, М. Липсет, Д. Л. Горовиц. Исследования, посвященные анализу достоинств президентской и парламентской систем проводились такими исследователями как Х.Дж Линц, А. Валенсуэла, М. Липсет, Г., О’Доннелл на основе опыта стран Латинской Америки и Испании.

Анализу процессов  трансформации политических режимов  в посткоммунистических странах  в целом, и в частности странах СНГ уделено внимание в публикациях Б.И. Макаренко, Д. Фурмана,  Г. Хейла, В.Я. Гельмана, В. Панфиловой, А.Ю. Мельвиля, Х. Балзера, А. Маркарова, В.А. Рыжкова, и Г.В. Голосова.

Рассмотрение  институционального дизайна стран  СНГ осуществлялось с помощью  конституций, электронные версии которых  расположены на сайте «Законодательство  стран СНГ» - www.base.spinform.ru.

Были использованы Конституция Кыргызской Республики от 21 ноября 2007г., Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г, Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994г., с изменениями и дополнениями от 24.11.1996г., и от 17.10.2004г., Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994г., с последней редакцией от 29.06.2006г., Конституция Украины от 26 июня 1996г., с редакцией от 08.12.2004г., Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями от 21.05.2007г., Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995г., Конституция Грузии от 24 августа 1995г, Конституция Республики Армения от 5 июля 1995г., Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994г. с изменениями и дополнениями от 26.09.1999г. и от 22.06.2003г., Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1992г. с редакциями от 28.12.1993г., от 24.04.2003г., и от 11.04.2007г., Конституция Туркменистана от 18 мая 1992г., с изменениями и дополнениями от 15.08.2003г.

В данной работе использовались материалы Интернет ресурсов, в частности электронная версия журнала Политические исследования - www.politstudies.ru, публикации Центра Карнеги www.carnegie.ru, материалы сайта «Институт права и публичной политики» www.ilpp.ru, альманах «Политическая экспертиза» www.politex.info, Фонд либеральная миссия www.liberal.ru, Политнаука - Политология в России и мире www.politnayka.org, Информационный сайт политических комментариев - www.politcom.ru. А также публикации электронной версии газеты «Независимая газета» www.ng.ru.

Основная цель исследования заключается  в осуществлении сравнительного анализа конституционных основ и политико-административной практики института президентства в странах СНГ, и выявления на этой основе влияния президентства на политические режимы исследуемых стран.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- охарактеризовать понятийный аппарат и представить ряд концепций используемых для изучения процессов демократизации;

- выявить основные характеристики института президентства;

- обозначить преимущества и недостатки республик президентского типа;

- выявить общие и особенные черты в организации верховной власти в странах Содружества;

- конкретизировать место и роль президентов СНГ в системе осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти;

- показать роль института президентства в странах СНГ и его влияние на политико-административную практику;

- выделить основные тенденции трансформации политических режимов в странах СНГ, и препятствия становления в них демократических режимов;

- обозначить факторы роста авторитарных  тенденций для государств бывшего  Советского Союза и взвесить  их с фактором института президентства.

Объектом исследования выступает  институт президентства в президентских  республиках СНГ. Предметом исследования являются конституционные полномочия президента, политико-административные реалии функционирования важнейших элементов механизма президентской власти, взаимодействие президента с органами законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, степень воздействия президенциализма на политический режим.

В ходе написания работы использовался  сравнительный и количественный методы, метод анализа документов. Эмпирическая база исследования представлена нормативно-правовыми актами – конституциями и законами, результатами сравнительных исследований, данными исследований «Дома Свободы». Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Институт президентства  и политический режим: характер  взаимодействия

1.1. Президенциализм и политический режим

 

Начиная с 1980-х – 1990-х годов прошлого столетия страны Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза влились в «волну демократизации». На смену авторитарным режимам приходят режимы демократические. Процессам освобождения от власти различного рода авторитарных режимов сопутствует укрепление влияния демократических лозунгов, становление демократических институтов.

Под политическим режимом в данной работе понимается совокупность субъектов политического процесса, институциональных форм политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти.¹

Наиболее принятой классификацией политических режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные. Из множества интерпретаций авторитарного режима интересным представляется определение Х. Линца, согласно которой авторитарными являются «политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии, однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это — системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах».²