Президенциализм и политический режим: авторитарные тенденции

По мнению Д. Фурмана в странах  СНГ укрепляется и развивается  режим личной безальтернативной  власти президентов.⁴² Развитию и становлению таких режимов в разных странах СНГ свойственна общая логика.

Первый этап развития состоял из конфликта президента с парламентом, и разгона неконтролируемого  парламента. В первой половине 1990-х  гг. конфликты президентов с парламентами прошли по всем странам СНГ, кроме  Туркмении. В Российской Федерации конфликт президента Ельцина с парламентом в 1993 году принял кровавую форму. В Казахстане президентом  было распущено без применения силы, но зато два парламента подряд (в 1993 и 1994гг.). Парламенты были также разогнаны в Кыргызстане в 1995г. и в Белоруссии в 1996г. В Узбекистане президент Каримов добивается принятия закона об отзыве депутатов, позволившего ему очистить парламент. По мнению Ф. Казина кризис в отношениях между президентом и парламентом в Украине в 1995г. закончился унижением последнего.⁴³

Стремление президента Украины  Л. Кучмы усилить президентскую  власть через принятие «Закона о  власти» наталкивалось на неодобрение  парламента. После длительных угроз  президента о перспективе проведения референдума и использовании  потенциала генеральной прокуратуры Украины, руководство Верховного Совета согласилось подчиниться требованию президента. На пленарном заседании был принят президентский вариант «Закона о власти», предоставляющий президенту широкие полномочия. Президент получил право назначать и смещать правительство без согласия парламента и право роспуска парламента.

Парламенты, таким образом, превращаются в главное препятствие на пути укрепления президентской власти. Конфликты  усугублялись и тем, что в странах  СНГ еще действовали старые советские конституции, к  которым были приняты многочисленные поправки, и распределение полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти было не определенным.

Следующий этап развития заключается в отстранении «старых товарищей» от власти. Одним из аспектов конфликта Б. Ельцина с парламентом был его личный конфликт со спикером Р.Хасбулатовым и вставшим на сторону Хасбулатова и парламента вице-президентом Руцким. Подобный аспект имеет аналогии и в других странах. В Казахстане это – конфликт  Н. Назарбаева и спикера Абдильдина, в Кыргызстане – А. Акаева с вице-президентом Куловым, в Узбекистане – с вице-президентом Мирсаидовым, в Азербайджане – Г.Алиева со спикером Р. Кулиевым, в Белоруссии – конфликты В. Лукашенко со многими его прежними приверженцами.

Третий этап развития – это принятие новых конституций. Победы президентов  над парламентами позволяют принять  новые конституции, предоставляющие  максимальные полномочия президентами резко ограничивающие полномочия других ветвей власти. Такие конституции  создают для режимов личной власти возможность функционировать, не вступая в постоянные конфликты с конституционными нормами.

Президенты стараются обезопасить  себя в конституциях даже от отдаленных теоретических угроз. Например, не включая  в конституции норму об импичменте (конституции Туркменистана и Узбекистана) или делая процедуру импичмента настолько сложной, что ее проведение в реальности совершенно невозможно (конституции Российской Федерации и Казахстана).

Составленные под контролем  самих президентов конституции остаются лишь внешней формой, которая всегда может быть изменена. Первоначально во все конституции стран СНГ включаются пункты об ограничении возможности одним лицом занимать пост президента по срокам. Так в Таджикистане сначала было внесено изменение о продлении срока с 5 до 7 лет, а затем была принята поправка, позволяющая президенту править два семилетних срока. Поправки к конституциям, удлиняющих сроки президентских полномочий и снимающие ограничения по числу сроков, принимались в Узбекистане и Белоруссии. В Российской Федерации в декабре 2008 года поправки к конституции увеличили срок президентских полномочий с 5 до 6 лет.⁴⁴

Для поддержания стабильности режимов  личной власти возникает необходимость  проведения планомерных работ по пресечению попыток оппозиционных сил дестабилизировать режим, отслеживания и предотвращения потенциальных угроз. Методы и приемы  установления и поддержания политической стабильности в странах СНГ довольно разнообразны. Во-первых, это установление контроля над СМИ. Наибольшее значение придается телевидению как самому эффективному и массовому СМИ. Во-вторых, принятие законов о выборах и о партиях, максимально благоприятных для власти и неблагоприятных для оппозиции. В-третьих, установление контроля над избирательными комиссиями и создание системы манипуляций с результатами выборов и референдумов. И, в-четвертых, создание пропрезидентских партий.

Особое значение при становлении  режима личной власти и поддержания  его стабильности имел процесс приватизации. Приватизация государственной собственности прошедшая во всех странах СНГ в 1990-е гг., имела не только социально-экономическое, но и политическое значение, являясь одним из механизмов  укрепления режимов личной власти. В определенной мере она стала «раздачей» государственной собственности по произволу исполнительной власти. В дальнейшем это создает для президентов возможность контролировать собственников, при проявлении признаков нелояльности через расследование о нарушении законов при приватизации, которые когда-то они сами поощряли.

Такое привлечение к ответственности  за реальные или вымышленные экономические  и уголовные преступления политических противников применялось в России – дела Березовского, Гусинского, и  Ходорковского, Киргизии – дело Ф. Кулова, Азербайджане – дело Р. Кулиева, Казахстане – дела Кажегельдина, Жакиянова, Аблязова, Белоруссии – дело Леонова, Украине – дело Лазаренко.⁴⁵

Пятый этап развития включает значимую роль секретных служб и тайные методы борьбы с противниками. Так, режим личной власти приобретает внеправовые свойства, что придает ему по сути «мафиозный» характер. Подстраивая под себя конституции и законы, власти стремятся свести открытый конфликт их интересов и законов к минимуму, однако многие действия направленные на поддержание режима, вступают в конфликт с законами. Значительную роль в такой ситуации начинают принимать секретные службы, природа которых предполагает тайные действия – действия в обход законов. Ярким примером является поиск президентом Б. Ельциным преемника среди представителей спецслужб и выбор им В. Путина.

Во всех странах СНГ проявление этих тенденций приобретает громадное  значение. Характер «тайных» убийств  политических противников власти таков, что их заказчики не могут быть установлены с юридической точностью. Примерами могут служить – убийство журналиста Гонгадзе на Украине, серия исчезновений противников А. Лукашенко, организованная спецслужбами Беларуси, убийства Нуркадилова и Сарсенбаева в Казахстане.

Таким образом, процесс построения демократии в президентских республиках стран СНГ, при помощи перечисленных средств, сменяется становлением и укреплением режимов личной власти. Развитие режимов происходит в две фазы – разрушения и создания. Разрушение предполагает ликвидацию всех препятствий возникающих на пути укрепления президентской власти – это конфликты с парламентами и отстранение соратников. Создание – построение системы, которой свойственны авторитарные черты через принятие новых, удобных президентам конституций, законов, применение  методов поддержания политической стабильности, повышение роли секретных служб.

Формируется иной, отличный от демократии политический режим. Д. Фурман, называет такие режимы «имитационными» демократиями. Под имитационной демократией  понимаются режимы личной власти президентов, камуфлируемые в правовые и демократические формы.⁴⁶

Подобный тип режима можно назвать  и «делегативной демократией» - режим, где президент по своему усмотрению пользуется делегированными ему властными полномочиями, а демократические институты становятся помехой, и нагрузкой к его преимуществам. Подотчетность таким институтам представляется одним из препятствий к полноте осуществления власти делегированной президенту. «Делегативная демократия» соответствует минимальным формальным критериям демократического устройства, но по своей политической практике больше напоминает авторитаризм. Таким образом, в странах СНГ, за исключением Молдовы, прослеживается доминирование президентской власти с авторитарными тенденциями.

Если рассматривать общественные преобразования, осуществленные в странах бывшего советского блока за последние двадцать лет, можно обнаружить отличный, от стран входивших в состав СССР, подход к реформированию политической, государственно-правовой системы, стран располагавшихся западнее границ Советского Союза.

Страны Центральной и Восточной Европы иначе осуществили переход к демократии. Ни в одном из этих государств не была установлена форма правления в виде сильной президентской власти. Наоборот, избрав путь создания парламентской республики, страны добились большей демократической консолидации, больших успехов в реформировании экономики и социальной сферы. Практика восточноевропейских государств убедительно показала, что возникающие при таком переходе кризисы парламентская система может преодолеть менее болезненными средствами, чем это было, например, в ряде бывших советских республик, где сверхсильная власть главы государства сама становилась генератором кризисов и общественных потрясений.

Как справедливо замечает А. Куртов, президентская власть была востребована в странах Центральной и Восточной Европы совершенно иначе, чем в государствах СНГ. Президенты также рассматривались там как общенациональные лидеры и выполняли функции глав государств, включая роль гарантов действующих конституций. Но при этом никто не пытался наделить президентов правами бывших генеральных секретарей правящих компартий.⁴⁷ 

Не смотря на то, что политические режимы стран СНГ представляют собой  различные варианты авторитаризма, по сути, они являются однотипными. Политическое развитие постсоветских государств имеет немало общих черт. Отдав предпочтение президентским системам, в странах СНГ  сформировалось власть «безальтернативных» президентов, использующих права и демократические институты как камуфляж. Однако практические шаги глав государств в области политических реформ не соотносятся с тем, что принято понимать под демократическим правлением.

2.2. Авторитарные тенденции и политические последствия президенциализма.

Общая система институтов, существовавшая в конце советской эпохи от Туркмении до Белоруссии, стала отправной точкой процессов демократизации постсоветских стран. Однако, на всем пространстве СНГ, куда не входит своеобразно развивающаяся Молдавия, происходит постепенный демонтаж  демократических принципов и институтов, и движение к политическому режиму для которого характерны властвование, не ограниченное правом, опора на насилие, управление государством и обществом одним человеком или узкой группой.

На основе сходного институционального дизайна и политического  развития стран СНГ можно выстроить модель, которая будет включать общие для исследуемых стран авторитарные тенденции. Рассмотрим главные составляющие этой модели.

Во-первых, это  полный контроль правящей в стране группы над влиятельными СМИ. В Российской Федерации маловлиятельные СМИ остаются свободными, можно говорить о том, что СМИ в России могут быть либо влиятельными, либо свободными. И никогда и теми и другими одновременно. Немногие из российских печатных изданий и теле- радиопрограмм являются самофинансируемыми. Это дает и федеральному правительству и региональным политикам ряд рычагов влияния на освещение событий и наказания несогласных.

Примером использования  подобных рычагов может служить  преследование В. Гусинского, и Б. Березовского. Власть также использует и налоговую полицию для давления на издания, не желающие с ней сотрудничать.⁴⁸

В Туркменистане  с современными средствами коммуникации и информации борются преимущественно при помощи административных запретов. Фактически туркменское общество не знает о том, что происходит в мире. Власти считают вправе информировать граждан республики только о том, что сочтут нужным. В выпусках новостей, на радио и телевидении, в газетах и журналах отсутствуют материалы о том, чем живет весь остальной мир. Туркменистан находится в информационной самоизоляции. О свободе слова и праве на информацию в Туркменистане говорить не приходится. Президент является единственным в республике учредителем газет. Спутниковое и кабельное телевидение под запретом. Доступ в Интернет существенно ограничен. Правительственными декретами запрещены опера, балет, филармония и цирк.⁴⁹

В Казахстане действия против отдельных независимых СМИ  и журналистов отличаются большим  пренебрежением к законности. Наука  и СМИ стали частью клановой системы. Например, Академия Наук Казахстана фактически была лишена своей самостоятельности и в организационном плане подчинена соответствующему министерству.⁵⁰   

В Узбекистане  в 2007г. убит известный независимый  журналист Алишер Саипов. Исполнители  и заказчики убийства установлены не были, а на агентов узбекской разведки легла тень причастности к этому преступлению. В Азербайджане можно говорить о проблеме плюрализма мнений в СМИ. Любое отечественное издание имеет возможность высказываться как ему угодно, но мнение их оппонентов на том же телеканале, или в той же газете встретить практически невозможно.

 Средства  массовой информации в Беларуси  строго контролируются правительством. Радио и телевидение полностью  монополизированы государством. После  выборов 2001г. власти ужесточили свое давление на независимые СМИ, что привело к дальнейшему сокращению тиражей и закрытию изданий. За август 2002г. в Беларуси перестало выходить пять популярных независимых газет, а главные редакторы двух из них отбывают наказание за «оскорбление личности президента», которое усмотрели суды в публикациях этих изданий. В конце мая 2003г. был приостановлен выход «Белорусской деловой газеты», одной из наиболее популярных независимых газет.⁵¹