Оценка конкурентоспособности телевизионной техники, реализуемой в магазине «М.Видео»

Далее будет проведен анализ руководства по эксплуатации выбранных образцов. Для этого  будет проведена оценка документов по таким показателям: формат руководства по эксплуатации, шрифт документа, содержание и объем предоставляемой информации, наглядность схем и иллюстраций. Характеристика баллов представлена в таблице 6.

 

Таблица 6 – Характеристика баллов исследуемых показателей

Показатель	Баллы
	1	2	3	4	5
Формат руководства	В виде отдельных буклетов	В виде одного буклета	В виде маленькой книжки	В виде крупной книжки	-
Шрифт документа	Мелкий, трудно читаемый,  без выделения  заголовков	Мелкий, с выделением заголовков	Крупный	Крупный, с выделением заголовков	Крупный, хорошо читаемый, с выделением заголовков
Полнота содержания	Присутствует малая часть требуемой  информации	Отсутствует часть необходимой  информации	Присутствует вся необходимая  информация	Присутствует дополнительная информация	-
Наглядность схем и рисунков	Рисунков мало и они малоиформативны	Рисунков мало, но они информативные	Рисунков много, но они малоинформативные	Много информативных рисунков и  схем	-

 

Как видно из таблицы, формат руководства по эксплуатации оценивался по 4-х балльной шкале. Где наивысший балл ставился, если руководство выполнено в виде крупной книжки. Такой формат наиболее удобен для данного вида продукции, так как информация имеет большой объем, и ее проще искать по оглавлению, которое отсутствует в буклетах. А наименьший балл, если документ выполнен в виде отдельных, трудно различаемых между собой буклетов.

Кроме формата руководства  также оценивался шрифт, используемый в документе. Он оценивался по пятибалльной шкале. Наивысший балл ставился за крупный и понятный шрифт, который легко читать. Наименьший балл ставился за мелкий, трудно читаемый шрифт, с невыделенными заголовками.

Оценивалась также и  полнота предоставленной информации. Здесь использовалась 4-х балльная шкала. Наименьший балл ставился руководству, где присутствовала только небольшая часть из минимального набора требуемой информации. Четыре балла ставилось, если в руководстве присутствовала вся необходимая информация, плюс большое количество дополнительных поясняющих данных.

Далее экспертами оценивались  количество рисунков и схем, и их наглядность и понятность среднему покупателю. Четыре балла ставилось, если в руководстве по эксплуатации имелось большое количество поясняющих рисунков и схем. Наименьший балл ставился, если в руководстве присутствовало мало рисунков, которые были неинформативны.

Результаты оценки экспертами представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Оценка руководства по эксплуатации телевизоров

Образцы	Баллы				Итого
	Формат	Шрифт	Полнота информации	Наглядность рисунков
Samsung LE-32 C550 J1W	4	4	3	4	15
Philips PFL 5405H/60	4	5	4	4	17
Sharp LC-32 LE320 RUBK	4	4	4	4	16
LG 32 LE4500	4	3	3	3	13
Panasonic TX-PR37 C2	4	5	4	3	16

 

Исходя из сравнения  можно сделать вывод, что наилучшим  является руководство по эксплуатации, прилагаемое к телевизору Philips PFL 5405H/60. Оно выполнено в виде крупной книжки, в которой вся информация представлена в полном объеме понятным и хорошо читаемым шрифтом.

На втором месте по сумме баллов находятся руководства  по эксплуатации, прилагаемые к телевизорам Panasonic TX-PR37 C2 и Sharp LC-32 LE320 RUBK. Они набрали чуть меньшее количество баллов. Руководство по эксплуатации к телевизору Panasonic TX-PR37 C2 в разделе наглядность рисунков, а руководство к телевизору Sharp LC-32 LE320 RUBK в разделе шрифт.

На балл меньше набрало руководство пользователя к телевизору Samsung LE-32 C550 J1W, за счет того, что в нем была предоставлена вся необходимая информация, но не рассказывалось о дополнительных возможностях продукта.

Наименьшее количество баллов (13) набрало руководство к телевизору LG 32 LE4500.

Таким образом, в данном вопросе был проведен сравнительный  анализ руководств по эксплуатации прилагаемых  к исследуемым телевизорам. Эксперты оценивали формат документа, используемый шрифт, изучали полноту изложенной информации, и понятность и наглядность рисунков и схем. Наибольшее количество баллов набрало руководство к телевизору Philips PFL 5405H/60, наименьшее к LG 32 LE4500.

 

2.5 Результаты исследования  конкурентоспособности телевизионной  техники реализуемой в сети  магазинов «М.Видео»

 

В данной курсовой работе оценка конкурентоспособности  проводилась с помощью расчета  интегрального показателя. Оценка выбранных образцов проводилась экспертами в лице студентов.

1. Расчет коэффициентов весомости с использованием методики согласованности мнений экспертов.

Необходимо рассчитать коэффициент весомости показателей, определяющих потребительский выбор  телевизоров на основании результатов  ранжирования этих показателей экспертами (Таблица 8). По значимости каждому показателю присваивали свой ранг. Наиболее значимый показатель по мнению экспертов получает ранг 7, а наименее значимый – 1.

 

 

Определим согласованность  мнений экспертов по формуле:

                                                        

         

W=12 S Q_i²/r² (n³-n)

                                                        i=1

 

 

где 12 – это постоянная величина формулы расчета коэффициента                      конкордации;

Q_i – сумма квадратов отклонений всех оценок каждого объекта экспертизы

r – число экспертов

n – число показателей

                      

                 

                                                                 n      r

Т_ср=S  S  М_ij/n

                                           i=1  j=1

 

где Т_ср – средняя сумма всех рангов;

              r

        S= M_ij - сумма рангов каждого показателя;

j=1

 

                                                             r

Q_i = S Mij - Тср

                                                                             j=1

 

 

0<W<1. Условие согласованности мнений экспертов: W>0,5

Коэффициент весомости показателей  рассчитывается по формуле:

                                                    

                  

                                                                       n                n      r

m_i =S M_ij /S  S M_ij

                                                                        i=1           i=1  j=1

Таблица 8 – Ранжирование показателей

 

Эксперты	Показатели							r S= Mij    j=1
	Диагональ	Разрешение	Яркость	Время отклика	Возможность подключения к др. устройствам	Потребляемая мощность	Контрастность
1	7	6	2	1	5	4	3	28
2	6	7	3	2	4	5	1	28
3	7	6	1	2	5	4	3	28
4	7	4	1	2	6	5	3	28
5	5	4	3	1	7	6	2	28
6	7	6	2	3	4	5	1	28
7	5	7	1	2	4	6	5	28
n S= Mij    i=1	44	40	13	13	35	35	15	196
Qi	16	12	-15	-15	7	7	-13	-
Qi2	256	144	225	225	49	49	169	1117
mi	0,22	0,2	0,07	0,07	0,18	0,18	0,08	1

 

Из данных изложенных в таблице можно сделать вывод  о том, что самыми важными показателями, по мнению экспертов, являются диагональ  телевизора и разрешение его экрана. Чуть менее важными являются возможность подключения других устройств и потребляемая устройством мощность.

При определении согласованности  мнений экспертов было получено значение W=0,8, что свидетельствует о хорошей согласованности мнений участников экспертной группы, так как значение находится выше минимально разрешенного значения 0,5.

2. Расчет комплексного показателя качества

Для каждого образца  была построена таблица, в которой  эксперты выставляли свои оценки по пятибалльной шкале (Таблицы 9,10,11,12,13).

 

Таблица 9 – Оценка телевизора Samsung LE-32 C550 J1W

Показатель	Эксперты
	1	2	3	4	5	6	7
Диагональ	5	5	5	4	5	5	4
Разрешение	5	4	4	4	5	4	4
Яркость	4	4	5	4	4	4	4
Время отклика	5	5	4	5	5	5	5
Возможность подключения  других устройств	5	4	4	5	4	5	5
Потребляемая мощность	4	4	4	3	4	4	4
Контрастность	4	4	4	4	4	4	3