Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения

 

Международный спорт может  использоваться и реально используется всеми этими партиями и силами для реализации их различных интересов. Heinila дает следующую классификацию  этих интересов: 1. Внутренние интересы спорта. 2. Интересы, внешние по отношению  к спорту. 3. Взаимосвязанные интересы. 4. Взаимоисключающие интересы

 

Внутренние интересы спорта связаны с самой природой спорта, являютcя составной частью конституциональной структуры соревновательного спорта и его регулятором, выполняя две  основные функции: 1) указывают основную цель спортивного соревнования - например, успех, победа, чемпионство, спортивное превосходство; 2) задают образец поведения  в этом соревновании - например, fair play, уважение правил, справедливость, одинаковость условий.

 

Интересы, внешние по отношению  к спорту, выполняют следующие  основные функции: 1) эксплуатация - такие  внешние интересы, которые чужды  природе спорта и используют его  для достижения таких внешних  его природе целей, как например, политической власти, обогащения, профессионализма, шовинизма, этноцентризма, расизма, дискриминации); 2) узаконивание - такие внешние интересы, которые хотя и чужды природе  спорта, однако, связывают его с  такими ценностями общего блага, как  например, мир, дружба, взаимное уважение, международное взаимопонимание, всеобщие человеческие права, равенство.

 

Взаимосвязанные интересы понимаются как служащие всеобщему благу  всех участников, например, уважение правил, честная игра, справедливость, мир, взаимное уважение, дружба, международное  взаимопонимание и т.д.

 

Взаимоисключающие интересы предполагают наличие одной партии победителей, а другой - побежденных, превосходство одной партии над  другой, например, победа, успех, приоритет  политического или национального  интереса, интересы превосходства, шовинизм, "моя страна - и неважно, права  она или неправа", несправедливость, неодинаковые условия, церемонии награждения  с национальной символикой и т.д. [362, p. 6-9].

 

Каким же образом в этой ситуации может быть оценено социально-культурное значение международного спорта? Heinila выделяет три основных подхода к  ответу на данный вопрос.

 

При первом подходе международный  спорт оценивается как движение за мир. Как считает Heinila, такой подход характерен для кубертеновской концепции  международного спорта, поскольку Кубертен задумывал спорт как общий  язык, воспитывающий международное  взаимопонимание. Этот подход отражен  и в Олимпийской хартии. Данная концепция, прославляющая спорт  как наиболее миролюбивое движение за мир во всем мире, указывает Heinila, часто принимается без доказательства и игнорирует тот факт, что, как  показывает история спорта, он может  быть инициатором международных  конфликтов.

 

Одним из основных сторонников  указанного выше подхода, как считает Heinila, является Lorenz [425, p. 237-244] с его  гипотезой катарсиса, согласно которой  спорт является удобной отдушиной  для накопленных агрессивных  влечений. Как подчеркивает Heinila, исследования, проведенные Carolyn Sherif [516], не подтвердили  катарсисной функции спорта.

 

При втором подходе к оценке социально-культурного значения спорта, включая международный спорт, как  отмечает Heinila, спорт рассматривается  как регулируемый конфликт. Конфликт интересов является сущностным элементом  любого соревнования из-за стремления соперничающих сторон к победе. Heinila ссылается на упомянутые экспериментальные  исследования, которые провели Carolyn Sherif и Muzafer Sherif [516, 520] и которые показали, что состязательная активность групп  содействует возникновению конфликтной  ситуации между ними, способной развиться  в прямую враждебность. Конфликт интересов  спортсменов в соревнования может  перейти и на зрителей, которые  идентифицируют себя со своей командой. В качестве примера Heinila обращает внимание на сильные противоречия в 30-е годы между финскими и шведскими командами  и болельщиками в легкой атлетике, которые в конечном итоге привели  к прекращению на многие годы соревнований между ними. Конфликт интересов в  спорте, подчеркивает Heinila, еще более  обостряется под внешним воздействием со стороны политических и национальных интересов.

 

Наиболее приемлемым Heinila считает третий подход - "диалектическую концепцию спортивного соревнования". Эта концепция рассматривает  спортивное соревнование как "динамический баланс между ассоциативными и конфликтными элементами", исходит из признания  в спорте, в спортивном соревновании, с одной стороны, моментов, содействующих  дезинтеграции и нарушения порядка, а с другой стороны, интегративных  элементов. Одним из основных сторонников  этой концепции, считает Heinila, является Luschen, который признает диалектическую взаимозависимость конфликта и  интеграции (ассоциации) в спортивном соревновании. Luschen, отмечает Heinila, исходит  из того, что в соревновании, бесспорно, имеются элементы, инициирующие конфликтные  ситуации. Но вместе с тем Luschen исходит  из мысли, которую высказал Simmel об объединяющей силе состязания: "объединяются для  того, чтобы соревноваться, и соревнуются  на основе общепризнанных норм и правил". В соревновании все участники  в борьбе за победу связаны общими правилами игры, гарантирующими как  честное состязание, так и определенный результат. Если участники вовлечены  в соревнование на равных условиях, это способствует их интеграции вопреки  конфликтным элементам состязания. Причем, баланс интегративных и конфликтных  элементов соревнования не устанавливается  автоматически и может быть нарушен [429, 431, 432].

 

К сторонникам диалектической концепции спортивного соревнования, считает Heinila, относится и De Wachter, по мнению которого правила состязания конституируют не только соревновательность, но и кооперативную модальность  для включения соперника в  соревнование. De Wachter рассматривает  принципы fair play (уважение правил игры, "которые делают игру игрой"; уважение решений "не на основе их истинности, а на основе легитимности авторитета, принявшего эти решения", например, судьи; принятие и уважение соперника, ибо "без проигравшего нет и  победителя") как базовое условие  для регуляции сил, вовлеченных  в конфликт [291-292].

 

Социальный эффект спортивного  соревнования, подчеркивает Heinila, зависит  не только от баланса интегрирующих  и конфликтных элементов внутренней структуры спорта, но и от воздействия  на него факторов из внешнего окружения. С повышением роли государства в  спорте усиливается и эксплуатация им международного спорта в политических и шовинистических целях. В связи  с этим Heinila ссылается на то, что  по этому поводу писал Hatfield [355, p. 39]: "Страны мира со времени зарождения современных Олимпийских игр  распознали политические и идеологические выгоды от победы своих атлетов на Играх. Соответственно они осознали и социальную невыгодность быть среди  аутсайдеров. Много международной  враждебности непосредственно связано  с такими взглядам".

 

Эксперимент, проводившийся M. Sherif, yказывает Heinila, показал, что конфликтные  последствия межгруппового соревнования могли бы быть устранены на основе сверхобычной [superordinate] цели, интегрирующей  соперничающие группы на основе совместной деятельности. Для этого требуется  взаимодействие двух и большего числа  групп [см. 517]. Исходя из этого, C. Sherif высказывала  предположение о том, что для  международного спорта такой сверхобычной целью, предохраняющей его от конфликтных  ситуаций и регулирующей соревнование, могло бы быть взаимное спортивное сотрудничество стран и народов. Однако, по ее мнению, спорт крайне ограничен  в этом плане, поскольку он не играет ведущую роль в социальной жизни, и всегда находятся вещи более  важные по сравнению с ним [516, p. 68]. Это ее предположение, указывает Heinila, подтвердил и бойкот Олимпийских  игр в 1980 и 1984 гг.

 

Heinila подчеркивает особенно  важную роль средств массовой  информации в сфере международного  спорта. По его мнению, взаимосвязь  спорта высших достижений, средств  массовой информации и потребителей  этой информации (прежде всего  зрителей) является, повидимому, самым  мощным фактором развития спорта [362, p. 21; 363, р. 263].

 

Таковы основные теоретические  предпосылки, из которых исходил Heinila при организации международного социологического исследования "Спорт  и международное взаимопонимание" с целью выявления мнения спортсменов  об условиях и факторах, определяющих социально-культурное значение международного спорта.

 

Им был проведен опрос  спортсменов высокого класса: 178 легкоатлетов (115 мужчин и 63 женщины) и 91 футболист (все  мужчины) из ФРГ, Финляндии, Франции  и Венгрии. При выборе именно легкой атлетики и футбола учитывалась  популярность этих видов спорта. Большинство  респондентов входит в состав национальных команд и имеет большой опыт международных  соревнований. Опрос проводился на основе высылавшихся по почте анкет. Анкеты были посланы в ФРГ, Англию, Францию, Кубу, ГДР, Венгрию, СССР, Финляндию, Норвегию и Швецию. Однако заполненные  анкеты были присланы только из ФРГ, Финляндии, Франции и Венгрии. Оригинал анкеты был на английском языке, С оригинала  был сделан перевод анкеты на 4 других языка: финский, французский, немецкий и венгерский.

 

В приводимой ниже таблицы  указаны основные интегративные  и конфликтные элементы спортивного  соревнования, которые в соответствии с диалектической концепцией спорта, положенной в основу исследования, учитывались при формулировке вопросов анкеты.

 

Таблица 1

 

Интегративные и конфликтные  элементы международного спорта, которые  учитывались при формулировке вопросов анкеты.ИНТЕГРАТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

(взаимно дополняющие)   КОНФЛИКТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

(взаимно исключающие)

Образцы

 

- fair play и уважение правил

- равные условия

- справедливость в наградах Связанные с целью соревнования

 

- нелегальные средства

- несправедливые достижения

- концепция соперничества

- повышающиеся требования  к  подготовке

внутр. для спорта

 

- справедливые достижения

- концепция соперничества

Легитимизация

 

- сверхобычные цели

- программы сотрудничества  в спорте Эксплуатация

 

- неравенство в распредел.  ресурсов

- этноцентризм

- коммерческая и политич.  эксплуатация

внешние для спорта

 

- культурный обмен 

- право голоса 

- широкий общественный  интерес

[см. 362, p. 29].

 

 

Для выяснения мнения спортсменов  о влиянии различных факторов и обстоятельств на роль спорта в  международном взаимопонимании  им задавался вопрос: "Содействуют  или препятствуют международному взаимопониманию  следующие факторы и обстоятельства?" Для оценки факторов была предложена следующая шкала:

 

(+2) очень значительно содействуют

 

(+1) содействуют в некоторой  степени

 

( 0) не имеют значения/затрудняюсь  ответить 

 

(-1) препятствуют в некоторой  степени

 

(-2) очень значительно препятствуют.

 

На основе факторного анализа  были выявлены 6 факторов, которые, по мнению респондентов, оказывают наиболее существенное влияние на роль спорта в международном  взаимопонимании. 1-й фактор: неравенство  условий (различные условия тренировки; различия в государственной поддержке; подозрение в использовании допинга; разрыв в развитии спортивной науки; секреты тренировочного процесса; детский  элитный спорт в международном  спорте). 2-й фактор: этноцентризм в  олимпизме (международное взаимопонимание  на Олимпийских играх в Лос  Анжелесе; международное взаимопонимание  на Олимпийских играх в Москве; культ личности победителей; церемонии  награждения победителей с использованием национальной символики; повышение требований к подготовке спортсменов; совместное участие в соревнованиях любителей и профессионалов). 3-й фактор: коммерциализм (коммерческая эксплуатация атлетов; коммерциализация международного спорта; профессиональная тренировка атлетов). 4-й фактор: национальные интересы (использование спорта в международной политике; использование спорта для национальной пропаганды; игнорирование правил и принципов fair play; культ личности победителей; запрещение анаболиков; значимость международного спорта). 5-й фактор: пагубное вмешательство (репортажи спортивных журналистов; поведение зрителей; решения судей). 6-й фактор: эгоизм (профессиональная тренировка атлетов; учет страной-организатором соревнований иностранных обычаев; тенденция к разделению на "блоки" в международном спорте) [362, p. 39-43].

 

В таблице 2 представлены результаты, которые получил Heinila в результате анализа мнений спортсменов о  воздействии указанных факторов на международное взаимопонимание.

 

Таблица 2.

 

Мнение спортсменов о  влиянии различных факторов на международное  взаимопонимание

Содейств.

% Нейтр./

 препятств.

% затр. отв.

%

Фактор 1: неравенство условий

Различные условия тренировки   7 34 59

Различия в гос. поддержке 7 33 60

Подозрение в использ. допинга 3 14 83

Разрыв в развитии спорт. науки 8 31 61

Секреты тренир. процесса 3 30 67

Детский элитный спорт 7 39 54

Фактор II: этноцентризм в  олимпизме

Межд. взаимопонимание на Олимпийских играх в Лос Анжелесе 53 37 10

Межд. взаимопонимание на Олимпийских играх в Москве 39 15 46

Культ личности победителей 46 28 26

Церемония награжд. победителей  с исп. национальной символики 75 18 7

Повышение требований к подготовке спортсменов 47 31 22

Совместное участие в  соревнованиях любителей и профессионалов 55 29 16

Фактор III: коммерциализм

Коммерч. эксплуатация атлетов 14 42 44

Коммерциализация межд. спорта 18 33 49

Професс. тренировка атлетов 31 55 14

Фактор IV: национальные интересы

Использ. спорта в межд. политике 22 19 59

Использ. спорта для нац. пропаг. 37 17 46

Игнор. правил и fair play 5 8 87

Запрещение анаболиков 65 18 17

Значимость межд. спорта  17 32 51

Фактор V: пагубное вмешательство

Репортажи спортивных журналистов 52 27 21

Поведение зрителей 50 23 27

Решения судей  23 48 29

Межд. спорт по TV  80 16 4

Неспорт. вмешательство зрителей 2 6 92

Исп. насилия для достиж. успеха 2 6 92

Тенд. к разделению на "блоки" в межд. спорте  3 20 77

[см. 362, p. 47].   

 

 

Heinila обращает внимание  на то, что по мнению большинства  спортсменов неравенство условий  в тренировке весьма затрудняет  международное взаимопонимание.  По мнению 83% спортсменов препятствует  ему и подозрение в приеме  допинга. А 65% спортсменов, отмечает Heinila, считает, что абсолютное  запрещение допинга будет содействовать  международному взаимопониманию.  Большинство респондентов считает,  что этому содействуют также  культ героя и церемонии награждения  победителей с использованием  национальной символики [362, p. 48]. Мнение 55% спортсменов, считающих,  что совместные соревнования  любителей и профессионалов содействуют международному взаимопониманию Heinila связывает с тем, что с возрастанием требованием к подготовке спортсменов исчезает пропасть между профессионалами и любителями. Он отмечает единодушное мнение большинства спортсменов, рассматривающих коммерциализм как существенное препятствие для международного взаимопонимания, и разногласия в понимании значения средств массовой информации. 52% респондентов считают, что спортивные репортажи журналистов содействуют международному взаимопониманию, а 21% придерживаются противоположного мнения. Значительно меньше разногласий в понимании значения спортивных передач по TV: 80% считают позитивной их роль в международном взаимопонимании и только 4% не согласны с этим. Heinila объясняет это тем, что наблюдающие за спортивным соревнованием по TV могут непосредственно видеть это соревнование. Он подчеркивает также единодушие спортсменов в том, что использование насилия в достижении успеха препятствует международному взаимопониманию. Большинство результатов опроса, отмечает Heinila, совпадает с прогнозируемыми результатами. Весьма неожиданным он считает лишь выявленное мнение большинства спортсменов о том, что повышение требований к подготовке спортсменов, профессионализм и совместное участие любителей и профессионалов, а также культ победителей и их награждение с использованием национальной символики способствуют международному взаимопониманию [362, p. 48-51]. Heinila указывает и на некоторые различия в понимании воздействия различных факторов на роль спорта в международном взаимопонимании, связанные с их национальностью, видом спорта, которым они занимаются.