Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения

 

Речь не идет вообще об осуждении  профессионализма в рамках олимпийского движения. Вопрос в том, на что направлена эта профессия, чему она служит. Важно, "чтобы суть соответствующей профессии  состояла именно в служении идеалам  олимпизма", чтобы спортсмен-олимпиец прежде всего сознательно и активно  утверждал определенные нравственные принципы человеческого общежития, а не просто демонстрировал высокие  спортивные достижения [см. 24, с. 68].

 

Помимо отмеченных выше существуют и другие факты, дающие основание  для критической оценки гуманистической  миссии олимпийского движения. Некоторые  из них указывает, например, Исаев: "Рассказывая  красивые сказки о "современном олимпийском  движении", МОК и его доблестные резидентуры (национальные олимпийские  комитеты) лукавят. Пропитанный допингами, коммерцией и политиканством олимпизм, при всей его парадной привлекательности, тяжело болен. МОКу не нужно здоровье россиян, американцев, немцев, китайцев, МОКу нужны мускульные ресурсы амбициозных  в спорте стран. На каком, скажите, основании  оторвавшиеся от реалий спорта и увязшие  в собственных ритуалах члены  МОК отняли у миллионов спортсменов-любителей  олимпийский факел? А разве не абсурден строжайший запрет МОК на использование олимпийских колец  даже при проведении соревнований детей  и подростков, которым лицемерно  внушают мысль о всемирной  гуманистической миссии так называемого  современного олимпизма!?" [53, с. 1].

 

Отмеченные выше факты  и тенденции свидетельствуют  о том, что это движение, как  мы уже отмечали ранее [196, с. 39-41], все  более сближается со "спортивно-рекордистским" движением (под этим движением мы понимаем движение, главной и единственной целью которого является поощрение  максимально высоких результатов  в спорте), а также со "спортивно-экономическим" движением (движением за получение  от спорта максимальной прибыли), и  в связи с этим в некоторой  степени утрачивает характер "спортивно-гуманистического" движения.

 

"Высококвалифицированный,  профессиональный спорт, облагороженный  идеями олимпизма, вначале следовал  за олимпийским спортом. Однако  в настоящее время можно констатировать  тот факт, что роли изменились. Олимпийский спорт следует за  профессиональным, вбирая в себя  его наиболее негативные особенности,  которые были отмечены выше".

 

(WOLOSZYN Stefan, 1994, р. 64)

 

Косвенно этот вывод подтверждает и достаточно ообоснованное мнение, высказываемое в последнее время  многими исследователями [см. например, 138, 142], о том, что "прагматический подход (подч. мною - В.С.) завоевывает  все более прочные позиции  в руководстве олимпийского движения" [142, с. 8].

 

Эта трансформация олимпийского движения, ослабление его гуманистической  направленности, безусловно, содействует  не только недостаточно полной и эффективной  реализации гуманистического потенциала спорта, но и усилению дисфункциональных  проявлений в спортивной сфере.

 

Важно подчеркнуть, что такое  направление развития олимпийского движения не только не соответствует, но прямо противоречит тем существенным изменениям, которые произошли в  сфере спорта и вне его за время, прошедшее с момента зарождения современного олимпийского движения, и особенно за последние десятилетия.

 

Спорт получил широкое  распространение во всем мире. Сложилась  и успешно функционирует широкая  система регулярных международных  спортивных встреч и состязаний (в  Европе, к примеру, не проходит недели, чтобы не проводился какой-нибудь крупный  турнир, чемпионат мира или континента), в ходе которых выявляются и награждаются сильнейшие спортсмены. Этих спортивных соревнований стало уже так много, что в последнее время довольно часто поднимается вопрос об их сокращении. Немаловажен и тот факт, что, как  показало развитие спорта в последние  десятилетия, в определенных условиях спортивные соревнования могут негативно  влиять на человека и на отношения  между людьми, могут использоваться в антигуманных целях. Причем, выявилась  тревожная тенденция развития спорта именно в этом направлении. Наконец, надо учитывать и тот факт, что  единственный выход из той кризисной  ситуации, в которой очутилось  человечество в конце ХХ столетия, как все более осознается, состоит  в гуманизации всех сфер общественной жизни, в том числе и спорта.

 

В этой новой для олимпийского движения ситуации его основная задача, повидимому, уже не может состоять в том, чтобы налаживать или расширять  международные спортивные контакты (они и без того весьма обширные и этим занимаются многочисленные национальные и международные спортивные федерации), поощрять тех спортсменов. которые  показывают высокие спортивные результаты, устанавливают рекорды, побеждают  в соревнованиях (этой цели служат другие многочисленные спортивные награды). На передний план перед олимпийским  движением все более выдвигается  та задача, которая всегда стояла перед  ним, но в настоящее время становится особенно актуальной: добиваться максимально  полной и эффективной реализации в спорте и средствами спорта определенных общечеловеческих гуманистических  ценностей, проводить постоянную, систематическую  работу, направленную на то, чтобы спорт, спортивные соревнования, связи, контакты использовались сугубо в гуманистических, а не в антигуманных целях, способствовали гуманизации человеческих отношений  и гуманистическому развитию личности [см. 196, с. 43].

 

Аналогичные по своей сути взгляды на эту проблему высказывает  и Суник (Германия). Он обращает внимание на то, что само зарождение современного олимпийского движения и современных  Олимпийских игр в первую очередь  было обусловлено наличием "сложных  болезненных проблем морально-этического плана, которые разъедали спорт  в конце XIX века", и по замыслу  Пьера де Кубертена, неоолимпизм  призван был спасти спорт от вырождения. Однако, в спорте XX в., отмечает Суник, к сожалению, не удалось решить нравственные, морально-этические проблемы. Причем, если во времена Кубертена эти  проблемы, подчеркивает он, "были исключительно  важны, то для судеб спорта на пороге грядущего столетия, в XXI веке, они  обретают судьбоносное значение. Если мировое сообщество, национальные и  интернациональные институты, курирующие спорт, не осознают это и не сделают  соответствующих практических выводов, спорт XXI века ждут не лучшие времена. Кризисные, болезненные симптомы, которые уже не одно десятилетие раздирают спорт XX века, будут разрастаться и углубляться в XXI веке, могут нанести спорту непоправимый удар" [212, с. 142-143].

 

С осознанием охарактеризованной выше ситуации и связаны, повидимому, все более часто встречающиеся  призывы к необходимости разработки "новой философии олимпизма" [см. 256, р. 94; 406, p. 27; 415 и др.].

 

Вместе с тем эта  ситуация привела к тому, что работа, направленная на всемерную реализацию гуманистического культурного потенциала спорта стала проводиться вне  рамок олимпийского движения.

 

Так, уже отмечалось, что  во многих странах были созданы различные  организации и объединения спортсменов, которые активно участвовали  в борьбе за мир. Большую работу по реализации гуманистических культурных ценностей в рамках массового  спорта проводит Международная ассоциация "Спорт для всех". Широкую  пропаганду нравственных ценностей  спорта, принципов "Фэйр плэй" ведет  Международный Комитет честной  игры (основан в 1964 г. Международной  ассоциацией спортивной прессы и  Международным Советом физического  воспитания и спорта - СИЕПС - при  поддержке ЮНЕСКО). Акции против распространения насилия в спорте организуют Международная ассоциация борьбы за спорт без насилия (создана  в 1972 г.) и созданный в 1977 г. Международный  фонд борьбы с насилием в спорте. Совместно с Международным Комитетом  честной игры эти организации  создали совместный консультативный  орган под названием "Международное  содружество борьбы с насилием в  спорте и пропаганды честной игры". Активную благотворительную деятельность ведут международная организация "бегуны мира за мир без голода", объединяющая более 10 тыс. человек из 15 стран мира, а также английская организация "Помощь через спорт". Определенную гуманистическую деятельность, связанную со спортом, проводят такие  правительственные и неправительственные  организации, как ЮНЕСКО, СИЕПС, Европейская  спортивная конференция и другие международные и национальные организации  и объединения. В ряде стран созданы  организации, которые в противовес соревновательному спорту, ориентированному на жесткую конкуренцию и соперничество, развивают "новые игры", "спорт  в духе сотрудничества".

 

Развертываются и связанные  со спортом новые социальные движения, имеющие ярко выраженную гуманистическую  направленность. В качестве примера  можно указать созданное во Франции  движение "Друзей Дней Радуги", которое  приобрело международный характер и начиная с 1979 г. регулярно проводит культурно-спортивные фестивали детей  из различных стран мира.

 

В 1990 г. в нашей стране по инициативе автора данной работы была сделана попытка создать спортивно-гуманистическое  движение СССР [см. 186, 191, 197, 561], а с 1991 г. развивается спартианское движение, созданное на основе проекта "СпАрт" [см. 202, 205, 207,563, 564 и др.].

 

Однако, как показывает анализ, существует довольно сильная разобщенность  тех, кто проводит работу по реализации в спорте и с его помощью  гуманистических идеалов и ценностей. Она не охватывает многих возможных  направлений гуманистической деятельности в области спорта. В частности, несмотря на многочисленные призывы  и заявления спорт недостаточно эффективно используется для гармоничного развития личности, для формирования и развития нравственной, эстетической, экологической и эвристической  культуры человека.

 

 

Для некоторых из упомянутых выше организаций (например, для национальных и международных спортивных федераций) гуманистическая деятельность, связанная  со спортом, не является главной, не стоит  на первом плане. Основное внимание они  уделяют развитию тех или иных видов спорта, коммерческой стороне  спортивной деятельности и т.д.

 

Вот почему в гуманистической  деятельности в области спорта наблюдаются  сбои, и она не всегда дает нужный эффект.

 

Таковы, с нашей точки  зрения, основные факторы, определяющие гуманистическую ценность современного спорта и олимпийского движения.

 

Учет этих факторов позволяет  объяснить ситуацию, сложившуюся  в современном спорте и олимпийском  движении, понять противоречивый характер оценки их роли и значения с позиций  гуманистических идеалов и принципов.

 

Для дополнительной аргументации этого положения обратимся к  работам, автором которых яляется  известный финский социолог спорта Heinila. Он один из немногих исследователей, пытающихся не только зафиксировать, но и объяснить противоречивую ситуацию, сложившуюся в современном спорте и олимпийском движении и связанную  с их ролью в системе международных  отношений. В ходе этого объяснения Heinila ссылается на многие из упомянутых выше факторов.

 

Одна из первых его работ  по указанной тематике - "Замечания  относительно межгрупповых конфликтов в международном спорте" [357]. В  этой работе Heinila прежде всего обращает внимание на противоречивый характер воздействия спорта на международные  отношения. История международного спорта и Олимпийских игр, отмечает он, бесспорно, дает многочисленные свидетельства  важной роли спорта в укреплении дружественных  связей между различными странами. Существуют, однако, факты, хотя и не столь многочисленные, свидетельствующие  о том, что международные спортивные контакты были и одной из причин возникновения конфликтов и даже прекращения всяких отношений между странами. В качестве иллюстрации он ссылается на историю легкоатлетических соревнований между Швецией и Финляндией и отмечает, что даже эта казалось бы миролюбивая и спокойная история в течение ряда лет характеризуется атмосферой "холодной войны", кульминацией которой в 1930 гг. стал открытый конфликт и которая в итоге привела к приостановке спортивных контактов между двумя странами.

 

В связи с противоречивым характером воздействия спорта на международные  отношения, полагает Heinila, очень важен  анализ, с одной стороны, тех факторов, которые способствуют международному взаимопониманию, а с другой стороны, тех факторов, которые создают  потенциальную угрозу конфликтов и  дисгармонии в международном  спорте. Такой анализ факторов, определяющих социальную эффективность международного спорта, позволяет определить пути такой социальной политики в сфере  международного спорта, которая содействует  международному взаимопониманию путем  оптимизации условий, максимально  содействующих международному взаимопониманию, и минимизации условий, делающих международный спорт податливым к порождению межгрупповых конфликтов. К сожалению, отмечает Heinila, существует серьезное отставание в систематическом  научном анализе данной проблемы, хотя некоторые исследователи, например, Jones [376], Sondhi [533] и др., в некоторой  степени затрагивают ее.

 

В своем анализе Heinila ссылается  на уже упоминавшиеся выше эксперименты с малыми группами, которые провели  социальные Morton [459], Sherif M. и Sherif C. [515-520], а также Smelser [529], методом исследования групповой динамики, коллективного  поведения и межгрупповых отношений. В связи с этим он исходит из того, что в самой природе соревнования, которое выделяет победителя и побежденных, заложена склонность к пробуждению  конфликта. Однако соревнование не всегда приводит к конфликтам, и потому важно учитывать те факторы, которые  содействуют этому.

 

Важную роль в создании условий для конфликтов в спорте, в том числе международном, как  считает Heinila, играет процесс идентификации  спортсменов и зрителей с победителем. В связи с этим он приводит слова  автора книги "Человек, игра и игры": "Большинство соревнующихся не имеет шанса победить и остается фрустрированным. Каждый хочет быть первым и имеет на это право  по закону и по справедливости. Однако каждый знает или догадывается, что  он может и не быть победителем  по той простой причине, что победитель всего один. Поэтому он может выбрать  окольный путь победы через идентификацию  и торжествовать победу одновременно с ее обладателем" [см. 267, p. 120 ]. Причем, это относится не только к спортсменам, но и к зрителям.

 

Сильная идентификация с  двумя противоположными группами, указывает Heinila, создает благоприятные условия  для потенциального конфликта в  международном спорте, поскольку  чувство принадлежности к одной  из групп в определенной ситуации может перерасти в этноцентризм (шовинизм), а последний увеличивает  вероятность конфликта данной группы с другими группами [см. 270].