Специфика построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу для детей среднего школьного возраста

 

 

Для данного теста также  применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность  различий определялась по t-критерию Стьюдента.

 

Таблица 5.

Контрольная группа

Ведение мяча «змейкой»			m	t	p
Начало эксперимента	9.4	0.6	0.2	0.3 ≤ 0,05
Конец эксперимента	9.1	0.7	0.2

 

 

Что же касается контрольной группы, то расчёты, полученные в результате математической обработки  данных (таблица 5), можно считать  недостоверными, поскольку t = 0,3 при p≤0,05.

Что же касается второго теста технической подготовки баскетболистов, то по полученным данным в экспериментальной группы также  наблюдается качественный скачёк результативности. Среднее арифметическое значение до и после эксперимента составляет 9.2 и 17.8. Из этих цифр видно, что результат  вырос практически в два раза (Рис. 3). Лучший результат до эксперимента составляет 12 очков, в то время как  после – 20 очков (Рис. 4).

Таблица №6. Броски со средней дистанции  за 60 сек.

Экспериментальная группа

 

Ф.И.О.	До эксперимента	После эксперимента
1.Веденяева Д. В.	10	18
2. Корнева А. Ф.	8	14
3. Шошина К. А.	12	18
4. Жирнова Ю. М.	12	18
5. Короткова М. В.	10	18
6. Чистякова А. А.	8	20
7. Доронина И. И.	8	18
8. Гусева А. Н.	8	18
9. Осипова В. В.	6	16
10. Шарова А. В.	10	20

 

 

Для данного  теста применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность  различий определялась по t-критерию Стьюдента.

 

Таблица 7

Тест №2			m	t	p
Начало эксперимента	9.2	1.9	0.6	3.3 ≤ 0,05
Конец эксперимента	17.8	1.9	0.6

 

 

Математическая  обработка экспериментальной группы до и после эксперимента математически  подтверждает правомерность сделанных  нами выводов t = 3.3 при p≤ 0,05, что статистически  достоверно.

Контрольная группа не показала такой результативности как экспериментальная. Её среднее  арифметические значение составило 9.3 и 13 процентов до и после эксперимента соответственно (Рис. 6). Лучший показатель до эксперимента – 12, после – 16 (Рис. 5). Если сравнивать этот показатель с экспериментальной группой, то превосходство экспериментальной группы будет налицо.

 

Таблица 8

Контрольная группа

Ф.И.О.	До эксперимента	После эксперимента
1.Соболева В.Р.	8	12
2. Медянцева П.Л.	8	14
3. Фофанова А.А.	10	10
4. Крамсаева В.М.	10	14
5. Молотилена М.В.	12	14
6. Оранина С.В.	8	10
7. Рыжова Д.Л.	8	14
8. Трунова А.А.	10	16
9. Воронова Л.Д.	10	14
10. Малышевская В.А.	8	12

 

 

Данный  тест обрабатывался методом математической статистики, при помощи которого достоверность  различий определялась по t-критерию Стьюдента.

 

Таблица 9.

Тест № 2			m	t	p
Начало эксперимента	9.2	1.2	0.4	2.5≤ 0,05
Конец эксперимента	13	1.2	0.4

 

 

 

Из таблицы 9 видно, что t = 2.5 при p≤0,05. Это показывает, что различия в контрольной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.

Тест № 3. По тесту №3 удалось  выявить следующую динамику. Среднее  арифметическое значение до и после  эксперимента составило 19.4 и 14.4 соответственно. Лучшее значение до эксперимента составляет 17 сек, худшее – 20. После же эксперимента лучший результат возрос на 4 сек. и  составляет 13 сек., а худший – 16 сек. (рис.7)

 

Таблица №10. Показатели экспериментальной  группы по тесту № 3.

Ф.И.О.	До эксперимента	После эксперимента
1.Веденяева Д. В.	20,1	15,5
2. Корнева А. Ф.	19,3	16,4
3. Шошина К. А.	18,3	14,0
4. Жирнова Ю. М.	19,6	13,3
5. Короткова М. В.	21,4	14,1
6. Чистякова А. А.	20,7	15,4
7. Доронина И. И.	17,9	14,7
8. Гусева А. Н.	19,9	13,3
9. Осипова В. В.	22,4	16,4
10. Шарова А. В.	19,3	14,5

 

К данному  тесту применялся метод математической статистики по

t-критерию  Стьюдента. Полученные нами расчёты  в экспериментальной группе приведены  в таблице 11.

 

Таблица № 11.

Тест №3.			m	t	p
Начало эксперимента	19.4	1.6	0.5	3,2 ≤ 0,05
Конец эксперимента	14.4	0.9	0.3

 

 

 

Из таблицы 11 видно, что t = 3.2 при p≤0,05. Это показывает, что различия в экспериментальной  группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.

Что же касается контрольной группы, то у ней результативность намного хуже. Среднее значение до и после эксперимента составляет 20.1 и 18.7, что очень не результативно  за такой период тренировок. Лучший показатель до эксперимента 18 сек., а  после лучше лишь на 1 сек. (17 сек.).

 

Таблица №12. Показатели теста на ведение  мяча в контрольной группе.

Ф.И.О.	До эксперимента	После эксперимента
1.Соболева В.Р.	21,3	20,2
2. Медянцева П.Л.	20,2	21,5
3. Фофанова А.А.	18,3	19,6
4. Крамсаева В.М.	19,2	16,4
5. Молотилена М.В.	22,5	19,8
6. Оранина С.В.	23,4	20,7
7. Рыжова Д.Л.	18,3	17,5
8. Трунова А.А.	19,4	18,4
9. Воронова Л.Д.	21,7	19,3
10. Малышевская В.А.	20,8	18,1

 

К данному  тесту также был применён метод  математической статистики по по t-критерию Стьюдента. Полученные нами расчёты  в экспериментальной группе приведены  в таблице 13.

 

Таблица 13.

Тест № 3.			m	t	p
Начало эксперимента	20.1	1.6	0.5	0.7 ≤ 0,05
Конец эксперимента	18.7	1.6	0.5

 

 

Контрольная группа, не отличается достоверностью результатов, поскольку t = 0,7 при p≤0,05.

Анализируя  данные 4 теста, мы также видим, что  результаты до и после эксперимента сильно разняться. Среднее арифметическое значение составляет 9.4 и 19.6 до и после  эксперимента соответственно. Лучший показатель после эксперимента – 24, в то время как до эксперимента он составлял 12.

 

Таблица №14. Броски со средней дистанции  за 60 сек.

Экспериментальная группа

Ф.И.О.	До эксперимента	После эксперимента
1.Веденяева Д. В.	10	18
2. Корнева А. Ф.	10	16
3. Шошина К. А.	8	20
4. Жирнова Ю. М.	10	24
5. Короткова М. В.	12	18
6. Чистякова А. А.	8	22
7. Доронина И. И	10	20
8. Гусева А. Н.	8	18
9. Осипова В. В.	8	16
10. Шарова А. В.	10	24