Социокультурные эффекты деятельности по связям с общественностью

Другое содержательное изменение связано с перемещением требования «Крупная организация, заботящаяся  о Томске и томичах» на иерархически более высокие  позиции, что свидетельствует  о повышении эмоциональной и  ценностной привлекательности данного качества.  Для нас это обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в ходе PR коммуникации этот смысловой модуль был центральным направлением позиционирования ТДСК. Тем самым, мы  можем наблюдать, каким образом осуществляется социокультурная динамика  в ходе  реализации  конкретной PR – идеи. 

3. Другим аспектом изменения социокультурной установки выступает «движение» объектов  в пространстве выделенных факторов.  Так, на период весна 2001 года Томский домостроительный комбинат занимал неопределенную позицию по критерию «Уважаемый руководитель,  – Страшно доверить свои деньги» и поэтому не получал никакой оценки – ни положительной, ни отрицательной.  На сегодняшний день, несмотря на то, что этот критерий потерял свою актуальность и «остроту», ОАО «ТДСК», сохранив за собой  лидирующие позиции по строительству доступного жилья,  и по этому критерию получает положительные оценки, приближаясь к образу идеальной строительной фирмы.  Тем самым, можно говорить, что в результате реализации социально-значимых идей, PR-специалистам удалось не только  улучшить собственный образ, но и привести к некоторым социокультурным изменениям.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Исходя из цели и задач  исследования,  выдвинутой гипотезы,  в ходе дипломной работы проведен теоретический анализ, систематизация и обобщения материалов, посвященных проблемам изучения социокультурных эффектов деятельности по связям с общественостью.  Рассмотрены основные социальные роли и функции PR в современном обществе, проанализированы основные подходы к социокультурной динамике, подробно описан семиосоциопсихологический подход к изучению социокультурного влияния  PR и рекламы.

Основные выводы.

1. Изучение динамики структурных и содержательных характеристик   социальных установок томичей в отношении строительных организаций, а также результаты теоретического исследования,  позволили доказать, что связи с общественностью как социальный институт выступают механизмом социокультурной динамики. 
2. Обнаружено, что целенаправленная, социально-ориентированная система PR-коммуникаций приводит к преобразованию   ценностно-мотивационных параметров установок целевой аудитории.
3. В результате эмпирического исследования  выявлено, что система социальных установок томичей по отношению к строительным организациям базируется на таких смыслах как: «Использует новые, передовые технологии, обеспечивает рабочими местами -  Временщики» (фактор 1), «Крупная организация, нужное предприятие  для города» (фактор 2), «Строит дорогое, элитное жилье – Строит жилье, доступное для меня» (фактор 3),  «Руководитель – уважаемый человек – Страшно доверить свои деньги» (фактор 4). 
4. Сравнительный анализ показал, что на сегодняшний день определяющее место в структуре социокультурных ценностей занимают такие смыслы, как «обеспечивает рабочими местами, использует новые качественные технологии, нужное предприятие для города, крупная организация». Именно эти идеи приобрели большую актуальность, психологическую значимость, оттеснив на второе место, такой критерий как «страшно доверить свои деньги» (занимавший  ведущее место в системе критериев по результатам  исследования весны 2001 г.). 

 

Таким образом, выявленные особенности  влияния PR коммуникации на динамики социокультурных установок могут стать практическим ориентиром в деятельности регионального PR-сообщества,   одним из важнейших направлений деятельности которой является постоянный диалог со общественностью, учет в принятии стратегических решений не только экономических реалий, но и субъективного фактора.

     Подводя итог, следует отметить, нам удалось осветить не все аспекты поставленной проблемы. В свете проведенного исследования  представляется целесообразным дальнейшее рассмотрение влияние тех или иных PR, рекламных идей на состояние социума, социальные отношения и связи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА 

 

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология  ХХ столетия: теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.
2. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – М., 1998.
3. Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности. – М., 1995.
4. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М.: Наука, 1976. - С.144-171.
5. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общество. – М., 1998
6. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Мир психологии. – 1999. - №3. – С. 46-52.
7. Бокарев Н.Н. Личность в социокультурной среде // Социальная политика и социология: Реалии и новые идеи. Вып. 7. – М: Изд-во МГСУ, 2001. – С. 43-48
8. Бокарев Н.Н. Социальные процессы и социализация личности: теоретико-методологические проблемы // Социальная политика и социология. – 2000. - №2. – С. 5-15.
9. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. – М., 1986.
10. Вяльба Ю.А. Причины социального нездоровья общества // Клуб «Реалисты», 1997.-№33.- С.13-17.
11. Голованов Л.В. Средства массовой информации призваны творить положительный мир // Социальная политика в России на пороге 21 века: Материалы выступлений на планерном заседании, секциях и круглых столах 15 апреля 1999 г. (шестые годичные научные чтения МГСУ). – Издательство МГСУ «Союз» , 1999. – 296 с. – С. 257-261
12. Гофман А.Б. Э. Дюркгейм о ценностях и идеалах  // СОЦИС. – 1991. - №2. – С. 103-105.
13. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоцопсихологии // Человек.  – 1996. -№3. – С.145-152.
14. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. – М.: Наука, 1984. – 254 с.  
15. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании. // Общественные науки и современность. – 1994. - №1. – С.131 – 152
16. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек.  – 1992. - №». – С. 95-105.
17. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения //  СОЦИС. – 1991. - №2. – С. 106-114.
18. Ерасов Б.С. Социальная культурология. – 2-ое изд., – М.: Аспект Пресс, 1996. – 591с.
19. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. – М., 1997 – 413с.
20. Кара-Мурза  Е. Массовая реклама в постсоветском обществе. Мировая экономика и международные отношения. – 1994. - №7 .  
21. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // СОЦИС. - 2002. - №12. – С. 13-22
22. Конецкая В.П. Социология коммуникации, М.: Аспект пресс, 1997
23. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
24. Кучеренко С.Н. Методические и теоретические проблемы исследования установки в современной психологии: Методическое пособие. – Томск, 1999. – 46 с.
25. Кучеренко С.Н. Системная детерминация категориальной установки. – Автореф. канд. дис. – Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
26. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: REFL –book, 1994. – 467 с.
27. Массовая коммуникация в формирование современного социокультурного пространства: материалы круглого  стола // СОЦИС. - 2000 г. - №7. – С. 73-82.
28. Менегетти А. Система и личность М.: Серебряные нити, 1996. - 128 с.
29. Назаров М. Массовая коммуникация в современном мире. - М., 1997.
30. Осадчая Г.И. Социальные изменения в современной России: траектория и социологическая перспектива // Социальная политика и социология. – 2000. - №2. – С. 5-15.
31. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 186 с.
32. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. – М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000. 
33. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.
34. Савруцкая Е.П. Что такое связи с общественностью: основные подходы и определения // PR в образовании. - 2003. - №5. -  С. 4-14.
35. Создание благоприятной среды как искусство управления // Н.П. Огарев от XIX к XXI веку: материалы и тез. докл. XXVII Саран. Междунар. Огаревских чтений. Саранск: Б.И., 1999. - с. 13.
36. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм  (Американская социологическая мысль. М. – 1996. С. 372-392)
37. Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационной-потребностной сферы. // Мир психологии. 1999. - №3.- С. 80-90
38. Тульчинский Г.Л. Пиар и бизнес в России. – СПб., 2004. 
39. Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. – М.: Гардарики., 2002. – 272с.
40. Флягина И.А. Реклама как специфический вид массовой коммуникации и социокультурная динамика // Мир психологии. 2002. - №2.- С. 66-77
41. Чумиков А.Н. Связи с общественность: Учеб.пособие . – 3-е изд. – М.: Дело, 2001.- 296 с.
42. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов-на-Дону, 1998.
43. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. - 1971. - №5. - С. 42-51
44. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М.: Наука, 1976. - С. 278-297
45. Шишкина М.А. Паблик рилейшенз в системе социального управления. – СПб.: Паллада-медиа и РУСИЧ, 2002. – 446 с.
46. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
47. Штомпка  П. Социология социальных изменений. – М.: Наука, 1996. 
48. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. - 2001 г. - №1.- С. 6-16
49. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. -  М.: Наука, 1975. - С. 89-105

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 

Образец психосемантического  опросника 

 

Уважаемые господа!

Просим вам принять  участие в психологическом исследования. Мы проводим исследование того, как  разные люди воспринимаются и оценивают различные строительные организации города Томска и их руководителей. Вам предлагается оценить ряд объектов по степени выраженности у них предложенные характеристики. Для оценивания воспользуйтесь шкалой от 0 до 5 (0;1;2;3;4;5)

 

	Оцените строительные организации, их руководителей по предложенным качествам. Для оценивания воспользуйтесь шкалой от 0 до 5 (по степени выраженности характеристик) 0 - данное  качество отсутствует;                                        5 - выраженное максимально;                         1,2,3,4 - промежуточные значения.	ОАО «Томская домостроительная компания»	Фирма Х	Фирма Y	Фирма Z	(директор ОАО   ТДСК	директор фирмы  Х	Идеальная строительная организация
1	руководитель - уважаемый человек
2	страшно доверить свои деньги
3	строит жильё, доступное для меня
4	имеет хорошую  репутацию
5	строит элитное, дорогое жильё
6	их дома украшают город
7	много рекламы  в СМИ
8	индивидуальный  подход к клиенту
9	крупная серьёзная  организация-это
10	временщики, для  них строительство только выгодный бизнес
11	нужное предприятие  для города, области
12	не выполняет обязательства  перед клиентом
13	обеспечивает  рабочими местами
14	высокое качество работы
15	использует  новые, современные технологии