Шпаргалка по "Истории языкознания"

Другое направление лингвистики текста занимается выявлением глубинных смыслов, содержащихся в одном каком-либо замкнутом тексте. В этом случае определение принципа употребления языковых единиц (включая и неупотребление каких-либо категорий или отдельных способов их выражения) помогает определить скрытые иногда от литературоведческого и стилистического анализа смысловые противопоставления и темы текста. Это направление сближается с герменевтикой как толкованием неявного смысла текста; особенно плодотворным оно оказывается в приложении к текстам древним, народно-архаической структуры, а также к поэтическим текстам.

В обоих случаях лингвистика текста в собственном смысле слова изучает содержательную направленность выбора одной какой-либо формы из двух равновозможных в тексте (например, допустимо употребить оба вида глагола, оба артикля, разный порядок слов и т. д.); этим лингвистика текста отличается от грамматики, предписывающей одну возможную форму, от стилистики, определяющей наиболее подходящую единицу для данного стиля, от риторики, ищущей оптимальную форму убеждения.

Анализ дискурса - совокупность  методик и техник интерпретации различного рода текстов или высказываний как продуктов речевой деятельности, осуществляемой в конкретных общественно-политических обстоятельствах и культурно-исторических условиях.

Тематическую, предметную и методическую специфику таких исследований призвано подчеркнуть само понятие  дискурса, под которым понимается социально обусловленная и культурно закрепленная система  рационально организованных правил словоупотребления и взаимоотношения отдельных высказываний в структуре речевой деятельности. Такое понимание  дискурса отталкивается от определения, данного Ван Дейком : "В широком смысле дискурс является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта".

Анализ дискурса как самостоятельная научная дисциплина  или, по крайней мере, автономная отрасль научного знания, зародился в 1960-е во Франции в результате соединения лингвистики, марксизма  и психоанализа  в рамках общих тенденций развития структуралистской идеологии. В работах  основоположников этого направления Э.Бенвениста, Л. Альтюссера, Р. Якобсона, Р. Барта, Ж. Лакана и др. продолжалось предложенное Ф. де Соссюром разделение языка  и речи при попытке соединения их с теорией речевых актов, лингвистикой устной речи, когнитивной прагматикой текста  и т.д. Формально "анализ дискурса" - это перенос во французский контекст  термина "discourse analysis", обозначавшего метод,  примененный американским лингвистом З. Харрисом для распространения дистрибутивного подхода  на изучение сверхфразовых языковых единиц.

В дальнейшем анализ дискурса стремился создать такую технику интерпретации, которая выявляла бы социокультурные (идеологические, политические, религиозные и пр.) предпосылки организации речевой деятельности, присутствующие в текстах различных высказываний и проявляющиеся как их скрытая или явная ангажированность. Это и стало программным ориентиром и общей целью  дальнейшего развития данного научного направления.

Работы этих ученых инициировали появление различных исследований и целой отрасли знания, которую принято обозначать как "школу анализа дискурса". Она сформировалась на теоретической основе "критической лингвистики", которая возникла на рубеже 1960-1970-х и трактовала речевую деятельность  прежде всего с точки зрения ее социальной значимости. Согласно этой теории, высказывания являются результатом деятельности коммуникантов (говорящих и пишущих) в конкретной общественной ситуации; отношения субъектов речи обычно отображают различные типы социальных отношений (зависимостей и взаимозависимостей); средства коммуникации на любом уровне их функционирования социально обусловлены, поэтому соотнесенность содержания и формы высказываний не произвольна, но всегда мотивирована речевой ситуацией.

В результате большинство исследователей все чаще обращается к понятию дискурса, определяемого как цельный и связный текст, актуализация  которого детерминирована различными социокультурными факторами. При этом для исследования контекста социальной коммуникации важно, что в дискурсе отражены не только языковые формы высказываний, но содержится и оценочная информация,  личностные и социальные характеристики коммуникантов, их "фоновые" знания, имплицируются коммуникативные намерения и определяется социокультурная ситуация. При этом анализ дискурса ориентирован прежде всего на изучение лингвистического уровня в структуре социальной коммуникации как доминирующего на протяжении всего исторического развития общества и культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26. Основные положения концепции Э. Сепира

США

этнолингвистика

генетическое родство языков

основопологающие структуры языков.

Язык, культура и личность сливаются в целое.

Язык – символический ключ к поведению

Фонема – психологическая реальность говорящего

Язык – 2 грани мысл. Процесса

Языки-предки, концепция «дрейфа»

Характер изменений в языке не случаен.

Сепир оригинальным образом использовал лингвистические данные в целях исторической реконструкции. Глубокое знание сравнительно-исторических данных позволило ему установить генетическое родство между различными языками Центральной и Северной Америки в работе Central and North American Languages (1929), в которой он убедительно свел большинство из общепризнанных 75 групп в шесть крупных макросемей. В сферу его интересов входили также языки Старого света и индоевропейская фонология, а также проблема международных языков. В книге Язык (Language, 1921) Сепир показал, что каждый язык характеризуется основополагающими структурами, которые и определяют наличие в данном языке специфических звуков, слов и грамматических особенностей; эти структурные черты языка-предка являются причиной сходного развития языков-потомков (концепция "дрейфа"). В период работы в Чикагском (1925-1931) и Йельском университетах Сепира заинтересовался психологическими аспектами анализа языка. Будучи председателем Отделения антропологии и психологии в Национальном научно-исследовательском совете (1934-1935), он способствовал проведению важных лингво-психологических исследований. По мнению Сепира, язык, культура и личность сливаются в единое целое; язык - это "символический ключ к поведению", потому что опыт в значительной степени интерпретируется через призму конкретного языка и наиболее явно проявляется во взаимосвязи языка и мышления.

его исследования фонетики бесписьменных языков способствовали формированию основ его фонологической теории, согласно которой фонема является не только абстрактной точкой пересечения отношений в системе, но и психологической реальностью говорящего ("Психологическая реальность фонем", 1933 г). Методика фонетической реконструкции исходной системы родственных языков изложена им в статье "Понятие фонетического закона", (1931). Исследования североамериканских языков дали Сепиру необходимый материал для подтверждения его теории о необходимости изучения языка в контексте антропологии, культурологии и этнографии. Язык, культура и личность находятся в тесном взаимодействии и непрерывно влияют друг на друга. В известной степени язык, как основной способ отображения всех мыслимых разновидностей человеческого общества, является "символическим ключом к поведению", поскольку опыт в значительной степени интерпретируется через призму конкретного языка и наиболее явно проявляется во взаимосвязи языка и мышления. Гипотеза Сепира о воздействии языка на формирование системы представлений о мире (гипотеза Сепира.-Уорфа ) положила начало развитию этнолингвистики. Большое количество его статей на эту тему, а также его семинар в Йельском университете "Воздействие культуры на личность" не только привлекли внимание антропологов к индивидууму в его культурной среде, но и оказали заметное влияние на теорию психоанализа.

В эпоху, когда психолингвистики как отдельной науки, по сути, еще не существовало, Сепир подробно рассматривает связь языка с мышлением и приходит к выводу о параллельности мыслительной и языковой деятельности. Язык, по мнению Сепира, не есть набор неких формальных средств, автономных от мыслительного процесса, не условный "ярлык", налагаемый на уже готовую мысль - мнение о том, что можно думать и рассуждать, не пользуясь языком, не более чем иллюзия. Скорее, язык и мышление представляют собой две грани одного и того же психического процесса; причем с точки зрения языка мышление может быть определено как наивысшее потенциальное содержание речи. Всесторонне исследуя природу и сущность языка, Сепир показал, что каждый язык характеризуется основополагающими структурами, которые и определяют наличие в данном языке специфических звуков, слов и грамматических особенностей; эти структурные черты языка-предка являются причиной сходного развития языков-потомков (концепция "дрейфа"). Эта концепция легла в основу многих положений современного структурализма.

Исследуя языковые изменения, Сепир доказывал, что изменения эти имеют не случайный характер, а регулируются внутренним механизмом, связанным со структурой языка. Стремясь понять природу языка с его универсалиями и различия конкретных языков, Сепир не уравнивает элементы языковой структуры - напротив, стремится доказать, что она устроена иерархически; в ней имеются внешние, поверхностные и внутренние, глубинные элементы. Важнейшая заслуга Сепира в этой области состоит в том, что он представил в своем главном труде новую методологию общетипологического анализа языков, предложив классифицировать их с точки зрения выражения отношений и степени синтезирования в грамматике.

 

 

 

 

 

 

 

 

27. Основные идеи концепции Н. Хомского

    Генеративная (порождающая) лингвистика (грамматика)

Генеративный подход к языку появился в качестве альтернативы школе американского дескриптивизма 1950-х годов, которая, следуя учению бихейвиористов во главе со Скиннером, предполагала, что язык усваивается  ребенком чисто из-за поведенческих нужд, полностью независимо от биологических или инстинктивных знаний и способностей.

Создателем генеративной грамматики считается ученик З.Харриса Ноам Хомский. Хомский начал научную деятельность в рамках дескриптивизма, затем стал заниматься трансформационной теорией, разработал несколько версий  трансформационной порождающей грамматики (лингвистики). Генеративная лингвистика возникла на основе идей Хомского.

Главной единицей анализа в ГГ было провозглашено предложение. Оно рассматривалось с точки зрения процессов его порождения из элементарных абстрактных единиц на основе строгих правил вывода (формационных правил) и правил преобразования (трансформационных правил).

Хомский исходил из того, что цель синтаксического исследования – построение  грамматики (механизма порождения предложения). Необходимо установить фундаментальные свойства успешно действующих грамматик. Конечный результат этих исследований – теория лингвистической структуры (вообще).

Порождающая модель – это конечный набор правил, способных задать или породить все правильные и только правильные объекты  некоторого множества и приписать каждому объекту  определенный анализ.

                                  Компетенция и употребление

Генеративная лингвистика четко разграничивает компетенцию – знание языка и употребление -  использование языка в речевой деятельности. Трансформационная порождающая грамматика  описывает прежде всего  компетенцию говорящего. Хомский  пытается  построить модель деятельности  реального носителя языка. Однако в действительности  трансформационная порождающая теория  является не теорией  употребления («исполнения»)  естественного языка его реальными носителями, а теорией моделирующей  языковую интуицию идеального носителя  естественного языка, «исполнение» языка которым не ограничено  никакими физическими и психологическими факторами, вроде объема памяти, внимания,  мотивации, которые  полагаются «грамматически иррелевантными». В теории трансформационной порождающей грамматики  учитывается имплицитное знание реального носителя языка, исключается из рассмотрения  связь языка и мира,  функции языка в процессе познания мира.

Для описания деятельности говорящего Хомский вводит понятия компетенции (competence)   и употребление (performance). Согласно Хомскому, языковая компетеция становится у ребенка благодаря тому, что в его мозгу существуют некие врожденные структуры (универсальная грамматика). Эти структуры являются общими для  носителей любых языков. Универсальная грамматика – это биологический дар, изначальная данность.

Согласно Хомскому, лингвистическая теория имеет дело  с идеальным говорящим-слушающим, существующим в совершенно однородной речевой общности. В идеализированном случае употребление является отражением компетенции.  Запись естественной речи показывает, что  в употреблении многочисленны обмолвки, отклонения от правил и т.п. Задачей лингвиста, как и ребенка, овладевающего языком, является выявление из данных употребления лежащую в их основе  систему правил, которой овладел говорящий-слушающий и которую он использует в реальном употреблении.

ГГ является менталистской, так как она занимается обнаружением психической реальности, лежащей в основе реального поведения. Психическая реальность – это компетенция, которая представляет собой динамическую систему порождающих процессов.