Теоретическое исследование особенностей лексико-грамматических и стилистических проблем перевода

Вот примеры таких слов, встречающихся в тексте, и их перевод:

Right-all-right! - Правильно, все хорошо!

Deuce-what-the deuce! - Громы небесные!

Yes, yes right-all-right. - Да, да, все правильно, хорошо!

My-soul-bless-my-soul! - Клянусь честью!

My-soul-bless-my-soul! - Господи боже.

Right-right-right-all-right - Хорошо, хорошо, все  правильно-хорошо!

Deuce-what-the-deuce! - Черт побери!

Как мы видим, в оригинале четко просматривается эта особенность, графически передается даже быстрое произношение. Посмотрим теперь на перевод: по нему практически невозможно обнаружить какую-либо взаимосвязь межу всеми этими выражениями.

Только в случае с right-all-right переводчик предпринимает какую-то попытку показать, что данные слова имеют одинаковую структуру. Впрочем, попытку нельзя назвать удачной. Переводчик берет отдельные части выражения и приводит их перевод через запятую. При этом теряется цельность, и не создается впечатление необычности звучания, которое непременно возникнет у английского читателя. Что уж говорить о фонетической стороне вопроса – слитность произношения не передается никак.

С другими выражениями дело обстоит еще хуже: переводится их примерный смысл, форме же внимание не уделяется. Причем одинаковые выражения переводятся по-разному, что абсолютно не соответствует авторской идее.

Даже само описание речи Пески переведено очень неточно.

Having picked up a few of our most familiar colloquial expressions, he scattered them about over his conversation whenever they happened to occur to him, turning them, in his high relish for their sound and his general ignorance of their sense, into compound words and repetitions of his own, and always running them into each other, as if they consisted of one long syllable.

Подцепив несколько общеупотребительных слов, непонятных ему, он щедро разбрасывал их где придется и нанизывал одно на другое в восторге от их звучания.

Идея передана, но очень приблизительно. Из этого перевода читатель не получит должного представления о том, как именно должна выглядеть речь Пески. И даже если поймет, навряд ли сумеет найти связь между этим описанием и приведенными выше выражениями. Так что мы видим еще один пример вольного перевода.

Очень жаль, что такая интересная и важная особенность не нашла своего отражения в переводе. Ведь именно такие моменты и придают подлиннику своеобразие, продуманность, живость. Без них роман многое теряет. Поэтому автор призывает переводчиков обращать особое внимание на подобные моменты и пытаться преодолеть трудности, связанные с их переводом. В задачу автора не входит попытка самостоятельного перевода неудавшихся моментов, но но все же в данном случае можно посоветовать отразить особенности на уровне морфемной структуры слова, задействовать редупликацию или хотя бы использовать дефисы, как это делалось в оригинале.

Переводчику важно пытаться справиться с возникшими трудностями, потому что это умение не только отржается на качестве перевода, но и характеризует самого переводчика.

Для справедливости следует отметить, что в данном переводе есть и очень удачные случаи решения переводческих проблем, но как не относящиеся к главной задаче этой работы, эти случаи были оставлены в стороне. И все же автор приведет один пример, т.к. он хорошо иллюстрируют использование верного уровня эквивалентности.

Go, my friend! When your sun shines in Cumberland (English proverb), in the name of heaven make your hay.

Поезжайте, дружище, ради создателя! Куйте железо, пока в Кумберленде горячо!

Здесь использованы эквивалентности третьего и пятого типа. Английская поговорка make hay while the sun shines в русском имеет эквивалент «куй железо, пока горячо». В оригинале эта поговорка немного модифицирована, поэтому переводчик изменяет и ее русский вериант. Это эквивалентность пятого типа. Далее, чтобы преобразованная поговорка звучала лучше, in the name of heaven

переносится в соседнее предложение (эквивалентность третьего типа). Данные изменения обоснованы, поэтому их перевод можно признать удачным.

Но также мы видим и пропуск: уточнение English proverb отсутствует в переводе. Здесь преводчик сталкивается со следующей проблемой: поскольку поговорка заменена на русский эквивалент, уже нельзя написать, что это английская поговорка. «Русская поговорка» тоже не написать, потому что это совершенно не сочетается с содержанием романа. Переводчик принимает решение не писать ничего, тем более, что пропуск не влияет на смысл предложения. Конечно, так можно было поступить, потому что случай действительно непростой. Но можно было и попытаться придумать другой вариант, без указания на нацию (например, «известная поговорка»).

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Процесс перевода текста с одного языка на другой имеет многообразный и неоднозначный характер, связанный с множеством входящих в него компонентов и именно многомерностью этого процесса обусловлены расхождения в определениях, которые даются разными авторами и отражают его различные стороны.

Лингвистическая модель переводческого процесса представляет его в виде ряда последовательных преобразований текста оригинала в текст перевода, с помощью которых теоретически может быть достигнут желаемый результат.

В современном переводоведении существуют несколько моделей перевода, что предполагает возможность осуществлять процесс перевода разными способами. Наибольшее распространение получили ситуативная, трансформационная и семантическая модели

 В настоящее время перевод принято рассматривать не только в лингвистическом аспекте, но и как феномен коммуникации. Попытки построить коммуникативно ориентированные модели перевода привели к тому, что в поле зрения исследователей оказались такие проблемы, как порождение, восприятие и понимание речевого сообщения; таким образом, современная модель перевода приобретает психолингвистическую направленность. В рамках этого подхода создание сообщения как на исходном языке, так и на языке перевода, определяется мотивом и целью сообщения, таким образом, процесс перевода не исчерпывается двумя речевыми актами, не представляет собой лишь операций с языковыми знаками, а имеет более сложную структуру, в которой задействованы два кода: внешний (языковой) и внутренний (мыслительный).

Перевод художественного текста имеет преимущественно интерпретативный характер, причем множественность интерпретаций одного текста обусловлена а) не представленностью в действительности референтной ситуации, соотносимой с текстом, и б) различным эмоциональным отношением к описываемой ситуации переводчика и автора. Тем самым несовпадение индивидуальных образов мира автора текста и переводчика может проявиться в семантических трансформациях, наличие которых в тексте перевода нельзя объяснить только различием в системах исходного языка и языка перевода.

При этом значение будут иметь изменения, относящиеся как к области лексики, так и к области форм контекстно-вариативного членения и связанных с ними синтаксических закономерностей. Такого рода трансформации в тексте перевода коррелирует личностными особенностями переводчика, и в случае несовпадения доминанты сознания автора текста и переводчика, приведут к изменению эмоционально-смысловой доминанты текста.

Обзор исследований показал, что художественный текст, являясь объектом специальной (художественной) теории перевода, находится на пересечении  с литературой и стилистикой, из которых для его описания заимствуются определенные категории и методы.

 Возможность художественного  перевода на протяжении существования  переводческой практики решалась в рамках трех основных концепций, в которых прослеживаются разные взгляды на сущность перевода: художественный перевод в принципе не возможен, абсолютно возможен и относительно возможен. Относительность художественного перевода понимается, как вызванная лингвокультурологической ассиметрией необходимость жертвовать нерелевантными элементами художественного текста ради достижения приблизительно равноценного стилистико-коммуникативного эффекта, являющегося реализацией основной функции художественного произведения – эстетической.

  Относительный характер художественного перевода напрямую связан с такими оценочными понятиями, как эквивалентность и адекватность. Рассматривая адекватность как соответствие переведенного текста цели перевода, а эквивалентность - как меры соответствия переведенного текста исходному тексту независимо от цели перевода, предполагается более или менее отчетливое уровневое деление текста. При этом важность приобретает понимание того, что эквивалентность элементов одного уровня не будет означать, что в целом перевод текста адекватен оригиналу, так же как и адекватно переводный текст, еще не дает повода говорить о том, что составляющие исходный текст уровни будут находиться в отношении эквивалентности с аналогичными уровнями в тексте перевода.

  В зависимости от понимания  переводчиком художественного замысла  писателя, его интенций, композиционно-стилистических  средств, с помощью которых этот  замысел реализуется, будет варьироваться  и степень применимости данных  оценочных понятий к теории перевода, а также зависеть и участь произведения в принимающей культуре.

  Стилистические средства, являющиеся  способом выражения авторского  замысла, представляют особую трудность  для перевода, если они являются  стилистически сниженной лексикой, в частности арготизмами. Трудность заключается в том, что это художественное средство прочно вошло в использование писателей разных эпох и литературных течений как прием, помогающий охарактеризовать персонаж, как его речевая характеристика, для придания повествованию «разговорности», интимности. В отечественной переводческой практике для этого имеется удовлетворяющий в данном случае требованиям художественного текста (оказать эстетическое воздействие на читателя) способ передачи. Речь идет о функциональной замене (экспрессивном просторечии).

Большая трудность возникает тогда, когда идиомы наряду со стилистической функцией выполняют и игровую (собственно эстетическую) или смешанную (совокупность этих двух). Ситуация еще больше усложняется в том случае, если, с одной стороны, влияние оказывает жанр художественного произведения, «нормы» которого не позволяют переводчику полноценно воспроизвести эти особенности. С другой стороны, - статус, сфера функционирования и степень восприятие определенных тропов в разных культурах. Полноправно являясь стилеобразующим средством, они в целом не находят семантически-стилистического эквивалентного отражения в переводах. Наибольшей степени эквивалентности они достигают в тех случаях, где есть возможность передачи вариантным соответствием или функциональной заменой, т.е. когда арготическая единица выполняет стилистическую функцию. Игровая и смешанная функции, выражающие через арготизмы авторскую эстетическую позицию, его писательскую задачу, требуют определенного таланта и особого «чутья» от переводчика.

Говоря о данном переводе «Женщины в белом», нельзя назвать его удачным. Мы видели смысловые ошибки, непереведенные моменты и большую склонность переводчика к вольному переводу. И тем не менее, с точки зрения рассматриваемых аспектов, перевод можно признать приемлемым. Во многих случаях переход на более низкий уровень эквивалентности не был обусловлен какими-либо объективными причинами, но недопустимого искажения смысла из-за этого не происходило. Конечно, перевод можно было сделать лучше. А в некоторых случаях, в первую очередь это касается ошибок и оставленных без должного внимания особенностей, переводчику стоило проявить большее внимание и старание.

Конечно, человек, не читавший оригинал, может и не подозревать о неточностях или ошибках, допущенных при переводе. Поэтому большую роль играет отношение переводчика к подлиннику и своей работе в целом. Подводя итог, автор советует переводчикам не торопиться закончить свой труд, быть внимательными и с уважением относиться к автору оригинала. Для начала нужно вдумчиво прочитать фразу в подлиннике, убедиться, что ее смысл понят правильно, если нужно – выполнить буквальный перевод, и только потом сделать художественный перевод этой фразы.

Считается, что в силу различий между языками, идеального перевода быть не может. Всегда будут существовать особенности (лексические, грамматические, стилистические и т.д.), которые не перевести на другой язык без каких-то потерь. Но переводчик должен всегда стремиться к этому идеалу, не отступать перед трудностями, а пытаться решить их, пусть даже не всегда это решение будет самым удачным. Исследуя переводы, мы накапливаем знания о сложностях, с которыми столкнулись другие переводчики, учимся на их удачах и ошибках. И возможно, когда-нибудь мы наберемся достаточно опыта и накопим достаточно знаний, чтобы найти ответ на любой вопрос и справиться с любой переводческой проблемой.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алимов В. В. Юридический перевод. Практический курс. Английский язык. — М.: КомКнига, 2005. — 160 с.
2. Атабекова А. А. Иноязычные специальные концепты в межкультурной профессионально ориентированной коммуникации. — Монография. — М.: РУДН, 2008. — 191 с.
3. Бархударов Л. С. Язык и перевод. - М.: Межд . отношения, 1975.- 240с.
4. Бреус Е. В. Основы теории и практики перевода с русского языка на английский : 3 – е изд. – М.: Изд – во УРАО, 2002. - 208 с.
5. Левицкая Т. Р. ; Фитерман А. М. Пособие по переводу с английского языка на русский . М.:“ Высш. шк.” , - 1973. – 133с.
6. Миньяр - Белоручев Р. К. Общая теория перевода и устный перевод. – М. : Воениздат, 1980. – 237 с.
7. Нелюбин Л.Л. Перевод и прикладная лингвистика. - М.: Высшая школа, 1983. - 207 с.
8. Паршин А.Н. Теория и практика перевода. - М.: Русский язык, 2000. - 161 с.
9. По Э.А. Золотой Жук. – М: АСТ, Астрель, 2001
10. Черняховская Л. А. Перевод и смысловая структура - М. , Междунар. отношения, 1976 – 264 с.
11. Якобсон Р. Избранные работы. - М., Прогресс, 1985. – 455 с.
12. Львов М.Р. Основы теории речи – М.: «Академия», с. 162
13. Алексеева И.С. --- В В Е Д Е Н И Е --- в переводоведение. – М.,2008. – 368с.
14. Алимов В. В. Теория перевода. Перевод в сфере професϲᴎональной коммуникации. – М, 2006. – 160с.
15. Бархударов Л.С. Язык и перевод. – М.. 1972. – 240с.
16. Виноградов В. А., Ваϲᴎльева Н. В., Шахнарович А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. – М., 1995.
17. Комиссаров В.Н. Теория перевода. – М., 1990. – 253с.
18. Комиссаров В.Н., Коралова А.Л. Практикум по переводу с английскᴏᴦᴏ языка на русский. – М., 1990. – 127с.
19. Латышев Л.К. Практический курс перевода. – М., 2000. – 232с.
20. Латышев Л.К. Технология перевода. – М., 2005. –317с.
21. Лингвистический энциклопедический словарь. / Отметим, что под ред. В. Н. Ярцевой. – М., 1990.
22. Миньяр-Белоручев Р.К. Теория и методы перевода. – М.. 1996. – 207с.
23. Прозоров В. Г. Основы теории и практики перевода с английскᴏᴦᴏ языка на русский. – М., 1998. – 234с. 
24. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика: Очерки лингвистической теории перевода. – М., 2006. – 240с.
25. Робинсон Д. Как стать переводчиком: --- В В Е Д Е Н И Е --- в теорию и практику перевода. – М., 2005. – 304с.
26.   Романова С.П. Пособие по переводу с английскᴏᴦᴏ на русский. – М., 2006. – 172с.
27. Сдобников В.В. Теория перевода. – М., 2007. – 448с.
28. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова — М., 1968.
29. Солодуб Ю.П. Теория и практика художественного перевода. – М., 2005. – 304с.
30. Тихонов А.А. Английский язык теория и практика перевода. – М., 2005. – 120с.
31. Утробина А.А. Основы теории перевода: Конспект лекций. – М., 2006. – 144с.
32. Федоров А.В. Основы общей теории перевода. – М., 1968. – 303с.
33. Швейцер А.Д. Теория перевода. – М., 1988. –114с.