Деятельность юристов в Древнем Риме

Кроме названных классических юристов, нужно  выделить следующих: двух Цельзов (Цельза —отца и Цельза — сына; последний отличался смелыми юридическими конструкциями); Юлиана (редактора Edictum perpetuum); Помпония (от которого до нас дошли сведения по истории римской юриспруденции); Гая — автора элементарного учебника римского права — Институций. При составлении Свода цивильного права (VI в.) Институции Гая, правда, в переработанном виде, были положены в основу Институций Юстиниана.

Наиболее  знаменитые классические юристы (конца  I—III в. н. э.) — Папиниан, Павел, Ульпиан.

5. Снижение творческого  характера деятельности римских  юристов в IV-V вв. н.э.

Уже во II в. проявляются черты упадка римской классической юриспруденции. В частности, угасает самостоятельность юристов в правотворческой деятельности, которая переходит к императору. Примечательно, однако, что именно на конец II — начало III вв. приходится деятельность наиболее выдающихся римских юристов; в первую очередь Папиниана; “Острейший среди римских казуистов, блестящий, по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений первым из всех”, оставил после себя такие крупные произведения, как “Исследования”, “Ответы”. В них в полной мере проявились отличительные черты его творчества — тонкий анализ, сжатость и отточенность формулировок.

Вершину римской юриспруденции венчают имена Ульпиана и Павла. В своей деятельности они, однако, сближаются с последующими поколениями римских юристов, которые главную свою задачу видели в собирании и обработке материалов предшественников.

Существует  твердо укоренившийся традиционный взгляд, что с переходом к абсолютной монархии развитие римской юриспруденции утрачивает творческий характер. Новейшие исследования в области источниковедения делают необходимым более осторожное суждение о состоянии юридической литературы с конца III в. и до V в. Конечно, такого высокого творчества, каким отличались работы Папиниана, Павла, Ульпиана, римские  юристы этого времени   не проявляли;  однако  при Диоклециане   и   Константине,   например,   появился   ряд   ценных работ, приспосабливавших с успехом высказывания классиков к новым социально-экономическим условиям, удовлетворявших новые потребности.

Но эти  работы были или анонимными или ввиду  исключительного авторитета классических юристов приписывались последним. Так, уже давно поставлена под  сомнение принадлежность “Сентенций”  Павла этому классическому юристу; в настоящее время можно считать  установленным, что это произведение представляло собой позднейшую переработку  сочинений нескольких классических юристов, в том числе и Павла. Равным образом, так называемая Epitome Ульпиана представляет, по всей вероятности, сокращение и переработку некоторых  положений Гая, Ульпиана и Модестина, произведенную в IV в. н. э.

Несомненно, однако, что начиная с IV в. имели место известный упадок деятельности юристов   и   снижение   ее   творческого характера. Юристов используют уже не в качестве творцов права, а на должностях    императорских    чиновников.    Показателем упадка является, между прочим, закон первой половины V в. н. э.  (426 г.) о цитировании юристов: вместо былого творческого решения возникающих в жизни вопросов теперь применяют механические ссылки на выдающихся юристов, мнения которых признаны по этому закону обязательными. К ним относились Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан и Модестин, а также те юристы, на которых ссылались эти пять юристов (при расхождении мнений названной юристов предписано руководствоваться мнением большинства из них, а при равенстве голосов — придерживаться мнения Папиниана). Особо оговаривалось, что всегда имеют силу “Сентенции к сыну” Павла.

 

6. Сочинения римских юристов

Научно-литературные произведения римских юристов, дошедшие до нас лишь в незначительной части, и то в копиях (в подлинниках  же ничего не дошло), можно разделить  на следующие категории.

Во-первых, произведения, посвященные разработке цивильного права (в противоположность  преторскому). Так как в этих произведениях  юристы обыкновенно придерживаются плана, принятого Сабином в его  сочинении “О гражданском праве”, то эта первая группа произведений юристов носит название “libri ad Sаbinum” (такого рода произведения принадлежали Помпонию, Павлу, Ульпиану и др.).

Вторую  группу сочинений составляют комментарии  к преторскому эдикту (libri ad edictum). Такие комментарии были написаны Лабеоном, Гаем, Павлом, Ульпианом и др.

В третью группу можно отнести “дигесты”, объединявшие цивильное и преторское право; этим объясняется название “дигестов”   т. е. “собранное” (дигесты римских  юристов не следует смешивать  с Дигестами — одной из частей  Юстиниановой  кодификации).

Четвертую группу составляют учебники. Это —  институции, из них наибольшей популярностью  пользовались институции Гая (дошедшие до нас почти полностью, хотя в  копии, составленной примерно на 300 лет  позже написания этого произведения); далее сборники “правил” (regulae), “мнений” (sententiae); наиболее известные — приписываемые Павлу.

Пятую группу образуют сборники казусов, под  заглавие “Вопросы” (Цельза, Помпония и др.), “Ответы” (Папиниана) пр. Наконец, римскими юристами было написано много  монографий по специальным вопросам.

Классические римские юристы жили и работали в условиях бурного развития экономической жизни и расцвета античной культуры, их творчество было тесно связано с практическими потребностями своего времени. Юристы II — III вв. столь выделяются в римской юриспруденции также и потому, что ввели в своих сочинениях достижения всего предшествующего развития юридической мысли.

Известную   сложность   представляет   общая   оценка источников римского права. Следует ли их множественность, децентрализацию считать  проявлением  неразвитого   или классического   состояния?    Видимо,    разнообразие источников права не мешало его высокой мобильности   и   общему   итогу — достижению   классической формы.

Литература

 

1. Р. Виппер. Очерки по истории Римской империи. –М.: Феникс, 1995.
2. З.М. Черниловский. Всеобщая история государства и права. –М.: Юристъ, 1995.
3. Новицкий И.Б. Римское право. –М.: ТЕИС, 1996.
4. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. –М.: Юридическая литература, 1982.
5. Косарев А.И. Римское право. –М.: Юристъ, 1991.