Методологические проблемы Археологии конца XIX—началоXX века

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Алтайская государственная академия образования имени В.М. Шукшина»

Факультет Истории и Права

Кафедра всеобщей истории

Методологические проблемы Археологии конца XIX—началоXX века

Дипломная работа

Выполнил студент

_И-ИЮО71________________группы

Фёдоров__________________________

фамилия

Дмитрий Васильевич_______________

имя, отчество

Научный руководитель:

Д.и.н.__________________________

ученая степень, звание

Холюшкин Юрий Павлович_______

фамилия, имя, отчество

___________________________

(подпись)

Оценка _______________________

«____» _______________20 ___ г.

Подпись___________________

(Председатель ГАК)

Бийск – 2012

Содержание

Введение

Глава 1.  Методология и принципы полевой археологии 

1.Методология  полевой археологии

2.Принципы полевой археологии

Глава 2.Научные школы в Археологии:

2.1Диффузианиская школа

2.2Структуралистская школа

2.3 Новая археология (процессуализм)

2.4Постпроцессуальная школа

Заключение

Список литературы

Введение

     Темой предпринятого мною исследования является:  Методологические проблемы Археологии конца XIX—начало XX века.

Новизна исследования  впервые в системном виде представлена теоретическая археология.

Актуальность Несмотря на более чем двусхотлетнюю историю формирования этой области знания опрометчиво заявлять, что она достигла в должной мере дисциплинарной зрелости и что в среде специалистов археологов сформировалось единство в понимании ее предмета, метода и содержания.

Научная школа – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу. Существенным признаком научной школы является то, что одновременно реализуются функции производства, распространения, защиты научных идей, теорий и обучения молодых ученых.

     Слово теория по-разному трактуется в науках об обществе. В археологии это сама система, в рамках которой действует сам ученый. По сравнению с другими общественными науками, теория в археологии  до сих пор слабо разработана частично потому, что трудно работать с изменчивым образом действий человека, и также из-за неадекватных методов исследования. По-настоящему интерактивная археология—это постоянный диалог между теорией и наблюдением (изучением), более или менее самокритичная методика, которая в значительной степени основана на выводах о прошлом, в свою очередь построенных на явлениях, обнаруженных в современном мире. Любую практическую деятельность должна сопровождать теория, без нее любая наука не может себя называть таковой. Археологи склонны полагать, что методика раскопок складывалась исключительно под воздействием обстоятельств в ходе накопления полевого опыта, зачастую горького. На деле же ведущую роль в становлении системы принципов, которыми археологи руководствуются в поле, сыграло изменение интересов и запросов со стороны реконструкционной деятельности, следовательно, развитие теоретических идей и понятий. Эта система принципов складывалась постепенно, но в основном, в конце XIX—начале XX века. С этого времени и существует уже не отдельные принципы, а именно система принципов, на которой базируется современная методика раскопок.

     Принципы, лежащие в основе современной научной методики раскопок, входили в обиход порознь, в разное время и в разных местах. Понятия и приемы интерпретации, связанные с этими принципами, отрабатывались в разных теоретических концепциях, корректировались последующими концепциями и поступали в общий арсенал стереотипных навыков интерпретации. Нельзя хорошо раскапывать археологические памятники, не зная закономерностей их образования, их структуры и свойств, не умея их истолковаь, подвергнуть исторической критике. Ведь их изучение начинается в процессе раскопок.

     Полевая археология — всего лишь разновидность научной деятельности, направленной на исследование и реконструкцию культурного пространства различных эпох, существующего в виде так называемых археологических памятников, культурно исторических ландшафтов и прочих материальых проявлений человеческой деятельности. Из этого следует, что культурная антропологичность полевой археологии, является ее родовым признаком. Культурно-антропологический принцип означает, что любая археологическая деятельность невозможна прежде, чем явления культуры будут выделены из окружающей природы. Подобная классификация — естественное отражение глобального противостояния культуры и природы. Небанальность этой работы особенно заметна там, где приходится иметь дело с периодом становления феномены культуры либо с явлениями, сильнейшим образом трансформированным природными силами. Для реализации этого принципа археологическая практика выработала целый арсенал средств и приемов, совершенствование которых ведет к специализации и выделению в пределах полевой археологии как особой деятельности постоянного археологического мониторинга территорий с целью выявления, фиксации и охраны археологических памятников и зон. Реализация культурно-антропологического принципа оставляет правильно сделавшего выбор археолога один на один с объектом его исследований, и регламентация действий в дальнейшем зависит от того, как он себе представляет цель полевых исследований. При всем возможнон многообразии определений наиболее полным будет то, которое предпологает как конечный результат любого полевого исследования построения модели исследуемого памятника, отражающей характеристики его элементов, структуру, характер функциональных связей и параметры развития.  Археологическая практика показывает, что исторически меняющиеся представления о полноте подобной модели совершенно не исключают универсальности самой цели, так как построение модели в этом случае равнозначно объяснению феномена. В условиях, когда раскопки означают уничтожение памятника, особенно очевидно отсутствие выбора в определении целей его исследования, так как единственное, что остается вместо него - файл в архиве,- должно быть информационно достаточным для его построения его модели, которая с этого момента является единственным источником и объектом дальнейших исследований.

Историография Ю. П. Холюшкин придерживается выдвинутой в 1985г. Е. Д. Гражданниковым гипотезы о существовани всеощего периодического закона, который, по его мнению, применим для других научных дисциплин. Суть метода, предложенного им, состоит в построении фрагментов, каждый из которых базируется на универсальной классификационной модели. Она предполагает использование законов диалектики для выявления системных связей между понятиями. При этом содержание самой модели раскрывается посредством шести следующих один за другим понятийных образований, начиная с опорного понятия и пятиэлементной группой. Такие фрагменты обладают, по мнению разработчиков идеи, пятью системными свойствами:

Однозначность обусловлена тем, что отдельные значения многозначных слов занимают разные места на интеллектуальных картах;

Координатная картографичность связана со смысловым соответствием фрагмента в горизонтальных рядах наук;

Системная историчность проявляется в том, что горизонтальные ряды разделов археологической науки повторяют историю археологии и этапы археологического иследования;

Прогностическая сила интеллектуальной карты вытекает из всеобщего периодического закона, из которого особо ценны две серии прогнозов, сделанных:

А) на основе феномена дубликации научных дисциплин;

Б) на основе прогностической линии, которая делит классификационный фрагмент на левую (базисную) и правую (прогнозную) части. Такое предсказание допустимо для разделов археологии и свидетельствует о том, что ведущую роль на протяжении ближайших десятилетий будет играть мировая археология на базе технологической и реконструктивной археологии.

Подфоновая же полнота заключается в том, что каждая карта содержит набор разделом той ли иной или другой области науки, полностью охватывающих ее.

Также стоит отметить Клейна Л.С. который занимается исследованием принципов археологии    

    Целью Систематизация и классификация научных школ в археологии. Освещение в данной работе социокультурных принципов методики полевых исследований.

     Задачи исследования: 1)Изучить методику полевой археологии:

- Разведка;

- Раскопки;

- Камеральная археология;

- Лабораторная археология;

- Реставрационная археология.

2) Изучить принципы полевой археологии:

- Принцип сенсационности;

- Принцип подлинности;

- Принцип всесторонности.

3)рассмотрение диффузианиской, гипердиффузианиской, структуралисткой, процессуалиской, пост-поцессуализской школ;

- в рамках изучения этих школ изучить их историю.

Источниковой базой является классификационные фрагменты основанные на фрактальном законе представленные в книге Ю.П.Холюшкина «Системная археология»

     Объектом дипломного исследования является в археологии, научные школы история археологии и её этапы.

     Предметом моего исследования - история полевой и теоретической археологии в рамках её научных школ.

Глава 1.  Методология и принципы полевой археологии

I Методология полевой археологии

Таблица 1

(Холюшкин Ю.П. Системная археология: Учеб. Пособие/ Новосиб. гос. унт-т. Новосибирск, 2010. 206с. Рис. 31. Классификационный фрагмент «Полевая археология»)

1.1              Разведка

Одной из задач археологии является поиски, открытия и научная фиксация археологических памятников. Эти задачи выполняет археологическая разведка, которая является началом процедуры научного исследования в археологии. Археологические разведки различны как по их планам, так и с организационной стороны дела.

При исследовании структуры расселения учитываются принципы размещения памятников относительно ландшафта и их взаиморасположения, и археолог в своих изысканиях может опираться в первую очередь на закономерности такого размещения. В других случаях выявление археологического памятника может служить первым шагом на пути углубленного его изучения.

Диадная группа классификационного фрагмента включает в себя два понятия:

-методику визуальной разведки;

-методику инструментальной разведки[1].

С помощью методик визуальной разведки обследуются участки поверхности земли, не предпринимая раскопок. Такой способ поиска наиболее продуктивен в местностях, почти лишенных скрывающей поверхность земли растительности, что позволяет исследователю замечать артефакты, оказавшиеся на поверхности вследствие эрозии почвы, деятельности грызунов, насекомых и воздействия иных природных сил.

Инструментальная разведка отличается от визуальной археологической разведки тем, что вся информация о поисковых объектах извлекается в результате интерпретации инструментальных измерений, а не путем непосредственных наблюдений.

Триадная группа включает в себя: методику поверхностной разведки, методику глубинной разведки, методику дистанционной разведки.

1.              Методика поверхностной разведки включает два метода: «метод выхаживания» и методику сбора и фиксации подъемного материала.

Обследование поверхности целесообразно проводить ранней весной или осенью, когда нет обильной растительности. Место раскопок должно быть внимательно осмотрено не только в пределах распространения находок, но значительно шире. 

Обследование также целесообразно проводить и при поиске крупных развалин, заметных даже в густой растительности. Классическим примером такой разведки являются поиски развалин, оставленных народом майя i Центральной Америке, поскольку громадные каменные храмы и иные сооружения возвышаются над влажным лесом подобно застывшим растительным холмам и их очень легко распознать. Однако визуальная разведке в таких условиях непригодна для выявления многочисленных памятников не содержащих монументальных сооружений, хотя науке известно о существовании большого количества таких памятников.