Феномен социокультурной коммуникации в современной художественной культуре

Современные представления о мире носят структуральный характер. Законы о структурности мира чётко сформулировал Х.Ортега-и-Гассет, который и назвал их «структурными», так как они определяют для нас не сами вещи, существующие в мире, а его структуру, т.е. специфику взаимосвязей или коммуникаций, описывают именно его внутреннее строение. Такое понимание мира вполне согласуется с современными научными представлениями. Весьма важным становится понимание и того, что помимо мира форм, существует мир структур (С.Хокинг).

Философские идеи структурности мира легли в основу естественнонаучных представлений о мироздании. Так, говоря о научном познании мира, некоторые ученые утверждают, что наука раскрыла человеку доступные его пониманию абстрактные структуры и, опираясь на эти структуры, оказалось возможным создать многообразие языков, то есть разные типы и виды коммуникаций (В.В.Налимов).

Стройную и развернутую теорию структурности мира предложил другой российский ученый – Ю.И.Кулаков. Он назвал ее – теория физических структур (ТФС). Согласно этой теории в основе мира лежит не материя, как традиционно считает наука, а структура, то есть связи, коммуникации, причем целая иерархия структур. Она выражает гармонию и физических законов, и законов жизни, и законов психики личности и творчества. Главным же содержанием мира, как было отмечено ранее, являются не предметы и явления, а отношения между ними, иначе говоря, многообразные коммуникации.

Еще ранее о том, что составляет коммуникативное содержание мира писал М.Бубер: «Вначале было отношение», то есть связь, взаимодействие, коммуникация. В сравнении с известным евангельским  изречением: «Вначале было Слово», то есть смысл, содержание. М. Бубер говорит о первичности не Слова, а Коммуникации. Здесь нет никакого кажущегося противоречия, ибо слово, смысл, содержание должны быть к кому – то обращены, кому – то быть переданы. Они не могут существовать друг без друга. Иначе говоря, социальная коммуникация всегда несёт некое содержание, смысл и определяет по М.Буберу «диалогическую жизнь».

Коммуникация, на наш взгляд, в отличие от привычных представлений и большинства научных дефиниций, не просто канал обмена информацией или акт общения, а сложная полиструктурная и полифункциональная система, состоящая из ряда обязательных подсистем.  Основные компоненты этой уникальной системы являются аксиогенными, т.е. порождающими ценности или анти-ценности. Коммуникация представляет собой аксиогенную, антропную или физическую, техническую или биологическую, искусственную систему на всех уровнях организации и развития материи, то есть систему атрибутивного уровня для обмена самой разнообразной информацией.

Социокультурная коммуникация имеет ноуменально-феноменальную природу и в качестве ноумена в коммуникации выступает её аксиогенная составляющая. Именно она определяет творческую основу любой, а значит и культурной деятельности и представляет внутренний мир, систему внутренних коммуникаций  или интрокоммуникаций. Феноменальную же сторону характеризуют информационные процессы, причём имеющие дихотомический характер, то есть определяющие содержание внутреннего, и внешнего мира. Внутренняя коммуникация обуславливает творческие связи и порождение «ценностей – образов», как результата связи явлений и актов природы, человека, культуры и общества. Внешние коммуникации с помощью информационных сообщений осуществляют информирование о результатах культурной деятельности и трансляцию культурных ценностей в мире.

В параграфе 1.3. «Культурологические аспекты социально-коммуникативной деятельности» культура рассматривается в ценностном аспекте, как своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, адресует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает ценности в обществе (Б.С.Ерасов). Вероятно, более удачным и точным будет обозначение и понимание культуры не как социального механизма, а особой социокультурной аксиогенно-коммуникационной системы. Вместе с тем, коммуникационная система, поскольку она антропогенна, аксиогенна и информационногенна, то, несомненно, и культурогенна, как система, порождающая культурные ценности и анти-ценности, отбирающая осваивающая и транслирующая их в обществе. Коммуникационная система, с этих позиций – это социокультурная аксиогенная система. Приращение и обогащение культуры – это познание, преобразование и оповещение мира о новых культурных, художественных ценностях, артефактах и текстах культуры, что делает коммуникации, в их внутреннем и внешнем проявлении, совершенно необходимыми для формирования и развития современной культуры.

Составляя основное содержание социокультурной коммуникации, информация  неотделима от неё и, следовательно, выступает атрибутом коммуникации, обладая также фундаментальным её свойством – ценностью. Следовательно, не только информация, но и социокультурная коммуникация, в указанном ранее срезе, всегда аксиогенна.

есВо второй главе «Аксиогенная природа социально-коммуникативной деятельности в современной культуре»  определяются теоретические аспекты изучения проблемы ценности в философии и культурологии, анализируется семантико-аксиогенная природа коммуникации и рассматривается система социально-коммуникационных центров в информационно-аксиогенном пространстве современной художественной культуры. В данной главе дана характеристика ценностно-коммуникативного уровня современной художественной культуры, раскрывающая её коммуникативную и духовную уникальность.

В параграфе 2.1. «Теоретические аспекты изучения проблемы ценностей в культуре» весьма подробно рассмотрены в зарубежной и отечественной философии категория ценности и проблемы аксиологии. В диссертации ценности изучаются в сфере культуры с позиций философии, культурологии, социологии, семантики, семиотики, коммуникологии и теории информации. Ценности – важнейшие компоненты культуры, наряду с нормами и идеалами. Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта культурной деятельности, творчества, диалога. Для выявления наиболее перспективных направлений и тенденций их развития в этой главе прослеживается эволюция изучения ценностей в мировой аксиологии,  акцентируется внимание на  проблематике ценностей в сфере современной культуры, названной, аксиосферой культуры (Л.Столович) по аналогии с «ноосферой»" В.Вернадского и Э.Леруа, означающей сферу культуры, порождаемую деятельностью Разума. Автор солидарен с точкой зрения философов-аксиологов М.С.Кагана и Л.Н.Столовича в том, что применительно к истории философской мысли до XIX столетия неправомерно говорить ни об «аксиологии« как философской теории ценности, ни о категории ценности как таковой.

В истории эстетической, этической мысли «ценность» трактуется как понятие, используемое для указания на человеческое социальное и культурное значение определенных явлений действительности и отношений к ним в разных социальных сообществах. Весьма близким к нашим концептуальным позициям представляется следующее понимание – источниками ценностей являются, во-первых, природа, во-вторых, – культурная деятельность людей.

Ценность – это феномен, требующий интердисциплинарного подхода; в изучении проблемы ценности должны быть использованы исследовательские возможности самых разных наук, как гуманитарных, так и естественных наук.

Исходя из этого, на уровне теоретико-методологического анализа ценности в современной аксиологии предлагается  различать три взаимосвязанных аспекта ее рассмотрения: 1)историко-антропологический.; 2)социолого-культурологический;. 3)философско-культурологический. Для нас представляют наибольший интерес второй и третий подходы.

Нет ни одной культуры, которая бы обходилась без системы ценностей и ценностных ориентаций. В современных отечественных философских исследованиях по проблематике ценности можно выделить два основных подхода: 1)подход, утверждающий субъектно-объектный характер ценностей (М.С.Каган, Л.Н.Столович); 2)подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О.Г.Дробницкий, Г.П.Выжлецов). На самом деле они не являются взаимоисключающими, а наоборот, акцентируя внимание на разных моментах ценностного отношения, фактически взаимодополняют друг друга.

 Западная философская мысль гораздо раньше, чем отечественные общественные науки была направлена на исследование проблемы ценностей. Стройная научная теория ценностей представлена в философской доктрине Макса Шелера – феноменологической аксиологии. Все ценности Шелер «ради простоты» предлагает обозначить как позитивные и негативные. М.Шелер пишет, что в сфере ценностей существуют отношения аналогичные законам нравственности. Одно и то же отношение, или один и тот же предмет, конечно, может быть, пишет Шелер, оценен позитивно и негативно, однако он может быть так оценен только на основании различных интендированных в нем отношений ценностей, если в оценках» интендировано одно и тоже ценностное отношение, то различаться могут только формулировки этой оценки». Это положение М.Шелера подтверждает выдвинутую в диссертации идею о жанрах социокультурных коммуникаций и непосредственной ценности самих этих коммуникационных систем.

Философы-неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) проводя различия между «науками о природе» и «науками о культуре» в качестве основы этого деления видели понятие ценности. Ценности формируются, как отношение к предмету, следовательно, можно утверждать, что ценности возникают тогда, когда формируются социокультурные коммуникации или, иначе говоря, ценность -  коммуникативна, а социокультурная коммуникация - аксиогенна и представляет собой ценностный феномен. Одним из малоизученных и недостаточно методологически обоснованных, является коммуникативный аспект культурных ценностей.

  Социокультурное пространство может рассматриваться как пространство взаимодействия людей по обмену культурными ценностями. Можно сказать, что- коммуникация в сфере культуры всегда ценностно ориентирована. Подтверждением этой мысли представляются нетривиальные суждения об оценочном понимании культуры российского культуролога Э.В.Соколова,известного культуролога который прямо заявлял, что следует отвергнуть категорическое деление человеческих поступков на «культурные» и «некультурные» – и что особенно важно, перестать отождествлять культуру исключительно с ценностями.

Исходя из этого, можно полагать, что не все, созданное человеком – ценности, создаются и анти-ценности. В то же время, необходимо отметить, что все явления культуры должны и могут быть объектом социально-культурной деятельности, а ценностно ориентированная социокультурная коммуникативная деятельность могла бы служить для этого своеобразным аксиогенным фильтром. Ценности возникают и функционируют в рамках определенных социокультурных коммуникационных систем, и поэтому их изучение требует обращения к культурологическому, семантическому, семиотическому, синергетическому подходам и к предлагаемому в данной работе  информационно – аксиологическому анализу.

В параграфе 2.2. «Семантико-семиотическая основа социокультурной коммуникации и репрезентация её в современной культуре» исходя из семантико-аксиогенной природы социокультурной коммуникации, она анализируется как знаковая система в вербальной и невербальной форме, т.е. в языке, культурных кодах,  художественных текстах и образах произведений художественной культуры. В данной работе оценивается проблема формирования системы социокультурных коммуникаций, как в вербальном, так и невербальном их проявлении.

Видный французский  лингвист Ж.Вандриес утверждал, что «язык – явление и результат социальных связей,  причём одной из сильнейших связей, соединяющих общества и обязан своим развитием факту существования общественной интеграции».

Оценивая с позиций коммуникационной проблематики наиболее важные аргументы в пользу принадлежности знаковых систем исключительно человеческой коммуникации или, иначе говоря, социокультурной коммуникации, необходимо отметить, что основой человеческого рода является речевая коммуникация. Целый ряд крупных ученых полагает, что именно язык выделил человека из животного мира (Дж. Бернал, Ж.Вандриес, С.Лангер, Б.Ф.Поршнев, Дж. Шира). Знаковая система языка является наиболее репрезентативной и доступной для фиксации и интерпретации человеческих мыслей, но она вовсе не исчерпывает все типы и виды социокультурных коммуникаций. Вербальный коммуникационный канал – это прерогатива только человека, способного к контактам с себе подобными с помощью речи и поэтому структура речи или вербальной коммуникации может рассматриваться  как зависящая от ситуации социокультурного взаимодействия.

В диссертации теоретически обосновывается положение о коммуникационныхе процессахы как основы формирования аксиогенного пространства современной культуры и выдвигается принципиально новая концепция– аксиологическойая коммуникологии художественной культурыя, состоящая в изучении социокультурной коммуникации как информационно-аксиогенного феномена в контексте современной художественной культуры. В соответствии с этой концепцией структуру коммуникаций нужно рассматривать в системе социокультурного взаимодействия. Главным при анализе вербальной коммуникации становится не знаковая структура языка, а речевая субкультура, определяющая социокультурный контекст.