В
рамках концепции социальной стратификации
Сорокин рассматривал классификацию социальных
групп. Он предложил различать простые
и сложные социальные группы. Простые
социальные группы - это объединение людей
по какому-либо одному признаку (пол, возраст,
язык, профессия, место проживания и т.п.).
Сложные социальные группы - это объединения
людей на основе нескольких признаков.
Так, при определении нации как сложной
социальной группы в качестве объединяющих
признаков им предлагались: территория,
язык, государственное устройство.
Несмотря
на негативное отношение американских
социологов к понятию «класс»,
Сорокин настаивал на правомерности
использования этого понятия
в социологии. Под классом он
понимал такую сложную группу,
которая объединяет людей по
трем главным признакам: имущественный,
профессиональный и правовой, а также
по множеству дополнительных признаков,
как, например, сходство вкусов, убеждений,
образа жизни и т.п.
Социокультурная
динамика
В
отличие от представителей органического
подхода к рассмотрению истории
общества и культуры, видевших в социальной
эволюции процесс зарождения, расцвета
и гибели цивилизации, Сорокин утверждал,
что социальная эволюция - это закономерный
процесс цикличного чередования «доминантных»
типов культурных сверхсистем, который
будет происходить до тех пор, пока человечество
не утратит своей созидательной способности.
Определяя
культуру как противоположность
натуре, природе/Сорокин считал, что
все неорганические и органические
явления и процессы становятся
социально значимыми только тогда,
когда они приобретут «культурные качества».
К культурным качествам он относил «значения,
нормы, ценности», которые индивиды или
общество вкладывают в реальные предметы
и процессы в данную историческую эпоху.
Социальные явления, оставаясь по природе
неизменными, могут иметь различные культурные
качества. Например, деньги могут быть
и средством купли-продажи, и средством
уплаты долга или подачи милостыни, и служить
в качестве взятки или капиталовложения,
показателем прибыли или престижа.
В
зависимости оттого, что лежит в основе
формирования культурных качеств - чувственное
познание, рациональное познание или их
синтез, - Сорокин определил три типа доминантных
культурных сверхсистем: «чувственную»,
рациональную («идеациональную») и интегральную
(«идеалистическую»). Опираясь на собранный
им обширный эмпирический материал (от
античности до начала XX века) он сделал
следующие выводы:
- в
чувственной культурной сверхсистеме
господствуют «истины чувств»
и материальные потребности, атеизм,
прагматизм и гедонизм;
- в
рациональной культурной сверхсистеме
господствуют разум и Бог, духовность,
аскетизм и альтруизм;
- в
интегральной культурной сверхсистеме
происходит синтез тех черт, которые
присущи чувственной и рациональной
культурным сверхсистемам.
Предложенная
Сорокиным история социальной эволюции
как динамическое чередование доминантных
типов культурных сверхсистем в конкретные
исторические периоды развития общества
схематично может быть представлена следующим
образом:
Современную
западную культуру Сорокин относил к чувственному
типу, а ее состояние диагностировал как
кризисное. «Мы живем, мыслим, действуем,
-писал он, - в конце сияющего чувственного
дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего
солнца все еще освещают величие уходящей
эпохи. ... Ночь этой переходной эпохи начинает
спускаться на нас с ее кошмарами, пугающими
тенями, душераздирающими ужасами. За
ее пределами, однако, различим расцвет
новой великой идеациональной культуры».
МАКС
ВЕБЕР (1864 - 1920)
Немецкий
социолог, экономист и политический
деятель Макс Вебер считается
основоположником «понимающей социологии»
и теории «социального действия». Его
социологические воззрения с позитивистских
позиций представлены в работах «Протестантская
этика и дух капитализма» (1904-1905) и «О категориях
понимающей социологии» (1913).
Методология
социологического исследования
Для
Вебера в процессе познания
ученый может высказывать два
вида суждений об изучаемом
объекте. Первый - субъективный - в форме
оценочного суждения, второй - объективный
- в форме ценностного суждения. Понимая
под оценкой выражение индивидуального
мнения ученого об исследуемом объекте,
Вебер заявлял о недопустимости оценочных
суждений, как в естественных, так и в общественных
науках. Только ценностное суждение будет
строго научным, так как оно выражает не
индивидуальное отношение исследователя
к объекту, а направленность интереса
определенной эпохи.
В
отличие от предшествующих позитивистов,
которые искали общее в методологии
исследования объектов естественных
и общественных наук, Вебер, акцентировал
внимание на выяснения различия в их методологиях.
Он утверждал, что, например, явления культуры
нельзя исследовать с помощью тех же методов,
которыми изучаются движение небесных
тел. Специфику исследования социальных
объектов немецкий позитивист видел в
том, что социологам следует изучать не
столько эмпирические реальности, сколько
«идеальные типы». Для Вебера «идеальный
тип» - это «мыслимый образ», создаваемая
фантазией ученого с помощью понятий рациональная
идеальная модель социальной реальности.
Сравнивая реальность с созданной моделью,
социолог может определить, «как близко
или как далеко от этого идеального типа
стоит действительность».
Вебер
различал два класса «идеальных
типов». Первый класс - «чистые идеальные
типы», например, «хозяйство», «культура»,
«город», «церковь», которые не ограничены
никакими пространственно-временными
рамками и могут быть использованы при
исследовании социальной реальности в
любой точке земного шара и в любую историческую
эпоху. Второй класс - «исторические идеальные
типы», например, «феодализм», «культура
капитализма», «средневековый город»,
«немецкая протестантская церковь», которые
ограничены рамками определенного места
и конкретной исторической эпохой.
Прежде
чем исследовать социальные объекты
с позиции их «идеальных типов», по мнению
Вебера, социолог должен определиться
с выбором первичного элемента социальной
системы. Если О. Конт и Г. Спенсер в качестве
первичных элементов выдвигали соответственно
«социальные институты» и «социальные
органы», то немецкий социолог, также как
и В. Парето, предлагал «атомом социальных
наук» считать «социальное действие».
В отличие от других общественных наук
особенность социологии ему виделась
в том, что она должна сквозь призму понимания
изучать социальные действия индивидов,
то есть быть «понимающей социологией».
С позиций понимающей социологии анализу
подлежат не все действия индивида, а только
осмысленные и целенаправленные на других
индивидов, обладающие «субъективным
смыслом», который вкладывает в них действующий
индивид. Социолог обязан «истолковать
и понять социальное действие», то есть
выяснить те ценностные ориентации, которые
определили поведение индивида и тем самым
обусловили конфетные социальные явления
и процессы, характеризующие соотношение
идеального типа с реальным объектом социологического
исследования.
Из
всех видов социальных действий,
по мнению Вебера, наиболее понятными
для социолога являются «целерациональные
действия», которые направлены к осуществлению
осознаваемых индивидом целей и для достижения
которых он использует адекватные средства.
Чтобы понять действия социальных общностей,
социологу необходимо исследовать целерациональные
действия тех индивидов, которые составляют
данную социальную общность.
Социальное
действие
Социальным
действием Вебер считал любой
поступок человека, ориентированный
на других индивидов, даже если
они ему не известны, но взаимодействие
с ними для него желательно.
Действия же, направленные на
природные явления и вещественные
предметы, а также подражательные и ритуальные,
Вебер исключал из разряда социальных
действий. Немецкий социолог предлагал
различать два вида социальной ориентации
действующего субъекта. Первый - «этика
убеждения», когда мотивом действия выступают
идеалы и ценностные ориентации личности
независимо от того, каковы могут быть
результаты и последствия ее поведения
для других. Второй - «этика ответственности»,
когда личность учитывает нежелательные
последствия своего поведения для других.
Важным моментом социальной ориентации
действующего субъекта являются ожидания
результата его поведения. Ожидания могут
быть направлены на прошлое (например,
благодарность или месть за совершенный
в прошлом другим индивидом поступок),
на настоящее (например, ответная реакция
на воздействие в данный момент), на будущее
(например, учет ответного действия другого
индивида).
Предлагая
классификацию видов социальных
действий, Вебер расположил их
в порядке возрастания рациональности.
Первый вид он обозначил как
«аффективное действие», которое
совершается под влиянием эмоционально-чувственного
состояния индивида с помощью доступных
для него в данный момент средств независимо
от того, каков будет результат. Второй
вид - «традиционное действие», которое
совершается в соответствии с общепринятыми
нормами и требованиями с помощью апробированных
средств с надеждой на одобрение. Третий
вид - «ценностно-рациональное действие»,
которое осуществляется осознанно с учетом
общественных требований, ценностей, идеалов
с помощью имеющихся средств независимо
от шансов на успех. Четвертый вид - «целерациональное
действие», которое осуществляется в соответствии
с поставленной индивидом целью с помощью
избранных средств с надеждой на определенный
успех. Несмотря на то, что для понимающей
социологии интерес представляют, в первую
очередь, действия целерациональные и
ценностно-рациональные, социолог, отмечал
Вебер, должен даже в действиях аффективных
и традиционных отыскать скрытый в них
субъективный смысл.
Акцентируя
внимание на рациональных моментах
социальных действий, Вебер считал
необходимым различать «материальную»
и «формальную» рациональность. По его
мнению, материальная рациональность
- это рациональность «для чего-то», формальная
рациональность - это рациональность «ни
для чего». Материальная рациональность
определяется содержанием ценностных
установок индивида и присуща аффективным,
традиционным и ценностно-рациональным
действиям. Формальная рациональность
выступает как самоцель, определяется
точностью расчета и присуща целерациональным
действиям.
Выделение
материальной и формальной рациональности
в социальных действиях позволило Веберу
представить историю развития общества
как переход от преобладания аффективно-традиционных
действий к приоритету ценностно- и целерациональных
действий. С его точки зрения, в «традиционных»
типах общества, предшествующих «индустриальному»
типу, доминировала материальная рациональность.
В современном же индустриальном обществе
возрастает значение формальной рациональности
во всех сферах общественной жизни. Об
этом свидетельствует все большее проникновение
науки в производство, управление, быт
и духовную культуру. В русле соотношения
материальной и формальной рациональности
Вебер объяснял различие между Востоком
и Западом. Он доказывал, что тенденция
к преобладанию формальной рациональности
в социальных действиях - это историческая
судьба западной цивилизации и, в конечном
счете, всего человечества.
Социологический
анализ взаимодействия религии и экономики
Свою
методологию социального познания
Вебер применил к анализу проблемы
воздействия религиозной этики на экономическую
деятельность людей. Для него было важным
выяснить, каков, с точки зрения понимающей
социологии, субъективный смысл экономической
деятельности людей и как на нее влияют
религиозные идеи, которые представляют
собой ориентации целерациональных действий.
Основное внимание немецкий социолог
сосредоточил на рассмотрении вопроса
о воздействии протестантской этики на
процесс становления капитализма.
В
качестве базового «чистого идеального
типа» Вебером было выбрано
понятие «религиозный аскетизм», а
в качестве «исторического идеального
типа» - «дух капитализма». В содержание
понятия «дух капитализма» он включал:
положительное отношение к накоплению
капитала, ограничение личных расходов,
проявление профессиональных способностей
и нравственных добродетелей. Каждая религия,
утверждал Вебер, имеет свою рациональную,
этическую сторону. Основу протестантской
религиозной этики составляет «хозяйственная
этика», которая формулируется в принципах
«религиозного аскетизма». Основными
принципами протестантского аскетизма
выступают: трудолюбие, бережливость,
расчетливость, честность.
Исследуя
влияние этих принципов на
формирование «духа капитализма»
в XVI веке, Вебер пришел к выводу
о том, что протестантская религия
через проповедь своих принципов
религиозного аскетизма оказала существенное
воздействие на процесс становления капитализма.
Приняв в качестве ценностной ориентации
протестантскую идею, согласно которой
предназначение человека на земле состоит
в достижении процветания своего дела
посредством трудолюбия и бережливости,
расчетливости и честности, люди стали
более бережливыми и полученный доход
тратили не на удовлетворение личных нужд,
а на расширение хозяйственной деятельности.
Не
отрицая значения экономической
теории К. Маркса о первоначальном
накоплении капитала, Вебер своим анализом
влияния протестантской этики на формирование
«духа капитализма» доказывал необходимость
многофакторного объяснения причин возникновения
капитализма. Он выступил против односторонности
экономического детерминизма и обратил
внимание на возможность духовных факторов
стимулировать экономическую деятельность
людей. Согласно взглядам Вебера, протестантская
религия создала не капитализм, а его субъективные
предпосылки и оправдывала капитализм
с позиций религиозной морали.