Основоположниками
учения о классах и классовой борьбе, которое
появилось в конце XVIII - начале XIX века,
считают французского историка Франсуа
Гизо и английского экономиста Адама Смита.
По признанию Маркса и Энгельса, то новое,
что внесли они в это учение, заключалось
в доказательстве следующего:
1/ Существование
классов связано с определенными
историческими фазами развития
производства.
2/ Классовая
борьба необходимо ведет к
диктатуре пролетариата, которая
составляет лишь переход к
обществу без классов.
К
значимым характеристикам класса как
социальной общности Маркс и Энгельс относили,
во-первых, его место в системе общественного
производства, во-вторых, отношение владения
основными средствами общественного производства
и, в-третьих, источник дохода в зависимости
от занимаемого места и отношения владения.
Особенность функционирования классового
общества они видели в эксплуатации одного
класса другим, формами которой в разные
эпохи соответственно выступали рабство,
крепостничество, наемный труд. Каждой
эпохе классового общества присуще наличие
основных и не основных классов. Классовая
структура общества в различные исторические
эпохи может быть представлена следующим
образом:
Основоположники
научного коммунизма рассматривали
классы как развивающиеся общности,
проходящие в своей эволюции определенные
стадии, где они играют разные социально-политические
роли. Например, буржуазия на стадии борьбы
с феодализмом играла прогрессивную роль,
а на стадии своего господства - реакционную.
Пролетариат на стадии борьбы буржуазии
против феодалов помогал ей, а на стадии
ее господства становится «могильщиком»
буржуазии.
«История
всех существующих до сих пор
обществ, - утверждали Маркс и
Энгельс, - была историей борьбы
классов». Классовая борьба, по их
мнению, может выступать в форме
«экономического движения» и в форме «политического
движения». Основным лозунгом экономической
борьбы пролетариата они считали требование
справедливой заработной платы, а основным
лозунгом его политической борьбы - «уничтожение
системы наемного труда» посредством
«завоевания политической власти». Чтобы
классовая борьба пролетариата велась
организованно, они призывали рабочих
объединяться в профсоюзы и в пролетарские
политические партии не только в своей
стране, но и в международном масштабе.
Коммунистическая
общественно-экономическая формация
Маркс
и Энгельс специально не занимались
составлением проекта будущего
коммунистического общества. Для
них коммунизм - это «не состояние,
которое должно быть установлено,
не идеал, с которым должна
сообразовываться действительность»,
а «движение, которое уничтожает теперешнее
состояние». Основоположники марксизма
считали, что в процессе движения к коммунизму
должны быть решены три главные задачи:
1/ сохранение
«всего богатства достигнутого
развития»,
2/ уничтожение
частной собственности и классов,
3/ создание
условий, при которых «свободное
развитие каждого является условием
свободного развития всех».
Процесс
становления коммунистической формации
Маркс и Энгельс описывали,
сравнивая ее с капиталистическим
обществом и отмечая, какие черты прежней
формации необходимо уничтожить или преобразовать,
а какие -должны быть свойственны новой.
Прежде всего, утверждали они, отличительной
чертой коммунизма должна стать отмена
частной собственности и замена ее коллективной
собственностью. Другой отличительной
чертой коммунизма, по их мнению, должно
быть уничтожение классов и сословий и
формирование общества, где все работоспособные
члены его станут работниками, и «все производство
сосредоточится в руках ассоциации индивидов».
Вместе с уничтожением классов и сословий
исчезнут противоположности между умственным
и физическим трудом, между городом и деревней,
«будет уничтожена эксплуатация одной
нации другой».
Маркс
и Энгельс полагали, что при
коммунизме труд изменит свой
характер и содержание. Он будет
добровольным, высокопроизводительным
и постепенно превратиться в первую жизненную
потребность. При этом различие в труде
не повлечет за собой «никакого неравенства,
никакой привилегии в смысле владения
и потребления». Будет создано материальное
изобилие, которое позволит перейти от
принципа разделения «по труду» к принципу
- «каждому по потребностям». Необходимые
для жизни средства человек будет получать
из общественных запасов. Рабочий день
будет сокращаться, а свободное время
- увеличиваться и станет главной «мерой
богатства» личности.
Отличительной
чертой коммунистической формации
основоположники марксизма также
признавали исчезновение государственной
власти. Так как будут устранены политические
институты, то правительственные функции
превратятся в административные и тем
самым создастся возможность для самоуправления
- «управления народом посредством самого
народа».
В
соответствии со своим учением
об общественном развитии Маркс
и Энгельс заявляли о том,
что «между капиталистическим и
коммунистическим обществом лежит период
революционного превращения первого во
второе». Этот период перехода от капитализма
к коммунизму они обозначили как социализм
или как «первую» (низшую) фазу развития
коммунистической общественно-экономической
формации. На этой фазе еще сохранятся
некоторые «родимые пятна старого общества»,
будет действовать принцип «от каждого
по способностям - каждому по труду», будет
иметь место социальное неравенство и
социальная несправедливость.
АЛЕКСАНДР
ИВАНОВИЧ ГЕРЦЕН (1812 - 1870)
Русский
философ и публицист А.И. Герцен
с революционно-демократических
позиций рассматривал проблемы
общественного развития, роли личности
и народных масс в истории. Свои взгляды
на эти проблемы и концепцию построения
«русского социализма» он изложил в работах
«С того берега» (1847-1850), «Русский народ
и социализм» (1851), «Порядок торжествует»
(1866-1867).
Общественное
развитие
Для
объяснения истории общества
Герцен считал не приемлемыми
теологические и волюнтаристские
концепции общественного развития.
Исходным моментом анализа развития общества,
по его мнению, должно стать умение «смотреть
на историю с ее естественной, физиологической
точки зрения». Для русского философа
человек - произведение природы, а история
общества — «прогрессивное продолжение
животного развития». Однако в отличие
от животного, развитие которого он связывал
с прогрессом тела, развитие человека
обусловлено прогрессом мышления и просвещения.
Именно благодаря прогрессу разума и науки
люди вышли из «животного сна», стали более
независимыми и свободными. Предлагая
положить в основу социологического подхода
к общественному развитию законы развития
животного мира, Герцем в то же время предупреждал
о том, что, как только дело касается общественных
отношений, тогда история общества подчиняется
лишь законам разума.
Исторический
процесс Герцен представлял как
прогрессивное овладение людьми
научными знаниями. В зависимости
от характера овладения научными
знаниями он выделял три периода
истории человечества: классический,
романтический и реалистически и.
Последовательная смена этих периодов,
по его мнению, происходит в процессе
борьбы нового знания со старым. При этом
новое создается «в поте лица», а старое
«твердо держится на костылях привычки»
и «страшно защищается».
Источник
исторического развития общества Герцен
видел в противоречиях, которые возникают
в результате конфликтов человека с окружающей
его социальной средой. Уже на стадии первичной
социальной общности - семьи, личность
выступает против «поглощения» ею себя.
В дальнейшем «драму истории» составляет
нескончаемая борьба личности и общества.
«Лицо, - писал русский революционный демократ,
- которое только и может разумно освободиться
в обществе, бунтует против него». Причину
этого конфликта он видел в том, что «лицо
ставит себя целью, а общество - себя».
Герцен также считал, что противоречия
между личностью и обществом могут принимать
форму конфликта между социальными группами,
которые выражают интересы противоположных
«берегов». Такие конфликты можно разрешить
только с помощью политической или экономической
революции.
Роль
народных масс и личности в истории
Для
Герцена история «делается волей
человеческой» и поэтому главный
творец истории - народ. По мнению
русского мыслителя, воля одного
человека очень мало значит
для развития человечества. Только
народные массы, осознав необходимость
общественных изменений, способны преобразовать
общественную жизнь. Герцен признавал,
что в процессе общественного развития
народные массы могут быть социально активными
или социально пассивными. Он отмечал,
что, например, русский народ редко проявляет
свою социальную активность. Как правило,
социально активный, русский народ становился
в годы сильных общественных потрясений,
как это было в 1612 и в 1812 годах. В большинстве
случаев действия народных масс носят
стихийный характер.
Придать
действиям народных масс организованность
и направленность, считал Герцен,
призваны выдающиеся личности - «гениальные
натуры». При этом выдающиеся
личности должны ясно представлять
себе, «что тысячи хотят». Выдающаяся
личность обязана знать нужды и интересы
народа. Узнать же потребности людей можно,
изучая их жизнь не по книгам, а находясь
среди людей, наблюдая за их реальной жизнью.
Эта идея революционного демократа стала
основополагающей для идеологов русского
народничества.
Теория
«русского социализма»
До
1848 года Герцен был сторонником
западноевропейского утопического
социализма. Но, разочаровавшись итогами
революционных событий в Европе,
предпринял поиск иного пути
к социализму в России. В статье
«Порядок торжествует» революционный
демократ писал: «Мы русским социализмом
называем тот социализм, который идет
от земли и крестьянского быта, от фактического
надела и существующего передела полей,
от общинного владения и общинного управления».
Герцен полагал, что Россия может перейти
к социализму, минуя капитализм, так как
исторически у нее имелась социально-экономическая
основа для будущего социалистического
порядка - сельская община. В отличие от
западноевропейских народов, быт которых
основан на мелкобуржуазной собственности,
а сознание пропитано мещанским духом,
русскому народу, издавна привыкшему к
общинному владению землей, легче будет
воспринять идеи «сельского коммунизма».
В
сельской общине Герцен выделил
три начала: право на землю,
общинное начало и мирское
самоуправление, развивая которые можно
перейти от «патриархального коммунизма
к созидательному социализму». Но прежде,
чем переходить к строительству социализма,
необходимо, по его мнению, устранить самодержавие
и крепостное право. В программе строительства
социализма в России он выдвигал следующие
основные задачи:
- «сохранить
общину и освободить личность».
- «распространить
сельское и волостное самоуправление
на города».
- «развить
частные права и сохранить
неделимость земли»
НИКОЛАЙ
ГАВРИЛОВИЧ ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828 - 1889)
Русский
революционный демократ, ученый
и писатель Н.Г. Чернышевский -
автор популярного в свое время
романа «Что делать?» - в научно-публицистических
сочинениях объяснял функционирование
общества с философских позиций
диалектики и антропологии. В работах
«Экономическая деятельность и законодательство»
(1859), «Капитал и труд» (1860), «О причинах
падения Рима» (1861), «Очерк о научных понятиях
по некоторым вопросам всеобщей истории»
(1885-1889) он представил свое понимание концепции
многофакторного анализа общественной
жизни, общественного прогресса, роли
народных масс и личности в истории, национальных
отношений и построения общинного социализма.
Многофакторный
анализ общественной жизни
По
мнению Чернышевского, функционирование
и развитие общества обусловлено
множественностью самых разнообразных
факторов, таких как, например, материальный
быт и общественные отношения, наука и
искусство, обычаи и нравы. Среди многообразия
факторов общественной жизни он выделил
две группы:
- естественные
(географический и антропологический),
- социальные
(экономический, политический и
культурный).
Признавая
воздействие внешней среды на
жизнь человека и общества, Чернышевский,
в отличие от Монтескье, возражал
против преувеличения значения географического
фактора. «Природа и климат страны, - отмечал
он, - имеют решительное влияние над народом
только при начале их жизни, а впоследствии,
при дальнейшем развитии гражданского
общества, географические и климатические
влияния страны отодвигаются уже на второй
план и постепенно ослабевают». Ведущее
значение здесь приобретает фактор антропологический.
«Основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь
отрасли жизни, - утверждал Чернышевский,
- должны служить понятия о натуре человека,
находящихся в ней побуждениях к деятельности
и ее потребностях». Главным же в натуре
человека ученый считал эгоистическое
Стремление к получению наслаждения посредством
удовлетворения потребностей своего организма.
Наличие
у человека эгоизма, полагал
Чернышевский, определяет поведение
людей в природе и в обществе. Какие
бы цели человек не ставил перед собой,
он всегда «поступает так, как приятнее
ему поступать, руководствуясь расчетом,
велящим отказаться от меньшей выгоды
и меньшего удовольствия для получения
большей выгоды и большего удовольствия».
Отсюда, чтобы понять ход исторических
событий, необходимо учитывать специфику
человеческой натуры, а законы функционирования
и развития общества следует формулировать
на основе законов частной жизни индивидов..