Общественный
прогресс
По
мнению Лаврова, до тех пор
«пока социология не установила
смысла прогресса ... она, как
цельная и единая наука, не
существует». Исходя из гегелевской
концепции прогрессивного развития
общества, он заменил в ней
идею диалектического движения духа
на идею непрерывного совершенствования
личности. В представлении Лаврова «прогресс
есть процесс развития в человечестве
сознания и воплощения истины и справедливости
путем работы критической мысли и личности
над современной им культурой». Определяющим
моментом общественного прогресса выступает
«субъективный взгляд на события с точки
зрения нашего нравственного идеала».
Прогрессивным обществом следует признать
то, заявлял Лавров, «в котором формы, обуславливающие
солидарность позволяют расти и развиваться
общественному сознанию, а сознание, развиваясь,
усиливает солидарность общества». Русский
социолог признавал наличие в истории
общества регрессивных периодов, но оптимистически
верил, что, в конечном счете, прогресс
прокладывает себе дорогу через «приближение
исторических фактов к реальному или идеальному
лучшему».
Особое
внимание Лавров уделил вопросам
об источниках и движущих силах,
средствах и способах, периодах,
критериях и целях общественного
прогресса.
В
качестве основных источников социального
прогресса Лавров выдвинул три группы
факторов:
- бессознательные
физические и психические инстинкты;
- не
всегда осознаваемые привычки, обряды,
обычаи, традиции;
- сознательные
интересы и влечения.
Последнюю
группу факторов он объявил
главным источником прогрессивного развития
общества.
Ведущей
движущей силой социального прогресса
Лавров провозгласил «критически
мыслящих личностей», роль которых
в обществе исполняет передовая интеллигенция.
Если каждый критически мыслящий человек,
заявлял он, «будет постоянно активно
стремиться к лучшему, то, как ни был бы
ничтожен круг его деятельности, как бы
ни была мелка сфера его жизни, он будет
влиятельным двигателем прогресса». Среди
критически мыслящих личностей Лавров
различал следующие типы:
- «говоруны»,
которые только разглагольствуют о прогрессе,
но ничего не делают для его осуществления;
- «незаметные
герои человечества», которые,
несмотря на обремененность повседневными
заботам, поддерживают своими
действиями воплощение прогресса;
- «лидеры
прогресса», которые посвящают себя полностью
пропаганде и реализации прогресса.
Отдельным
критически мыслящим личностям,
по мнению Лаврова, трудно в
одиночку добиваться прогрессивного
развития общества. Поэтому он предлагал
им объединиться в партию прогресса, что
придаст их деятельности «направление
и единство».
Главным
способом достижения целей общественного
прогресса Лавров считал социальную
революцию, которую понимал не только
как политический переворот, но и как коренные
преобразования всех сторон жизни общества,
и в первую очередь - духовной. Общественный
прогресс мыслился им как длительный процесс,
который проходит следующие стадии:
- появление
критически мыслящих личностей,
открыто высказывающих свои суждения
о непригодности существующих
общественных форм и необходимости их
замены;
- воодушевление
людей примерами и подвигами
героев-одиночек;
- объединение
критически мыслящих людей в
партию прогресса;
- активное
выступление масс по преобразованию
общества в соответствии с
целями прогресса.
В
качестве всеобщего, пригодного для всех
времен и народов критерия общественного
прогресса Лавров выдвигал «высшее благо
человечества». Конкретизируя этот критерий,
он включал в него следующие показатели:
- «развитие
личности в физическом, умственном
и нравственном отношении»;
- «воплощение
в общественных формах истины
и справедливости»;
- «расширение
общественной солидарности».
К
косвенным показателям общественного
прогресса социолог относил увеличение
числа критически мыслящих личностей
и улучшение материального благосостояния
людей.
С
точки зрения Лаврова, целями
общественного прогресса служат
существующие нравственные идеалы.
Высшим нравственным идеалом он провозгласил
социализм. Идеал социализма ему представлялся
как «всеобщая кооперация для всеобщего
развития», как общество «всеобщего труда»,
как «царство общественной справедливости».
ЛЕВ ИЛЬИЧ
МЕЧНИКОВ (1838 - 1888)
Русский
географ, публицист и общественный
деятель Л.И. Мечников в социологии
известен как сторонник позитивистской
социологии О. Конта и Г. Спенсера, как
представитель географического направления.
В его работах «Школа борьбы в социологии»
(1884) и «Цивилизация и великие исторические
реки. Географическая теория развития
современного общества)» (1898) нашли отражение
учение о социальной солидарности, эволюционное
объяснение общественного прогресса,
географическая концепция развития цивилизации.
Социология
как позитивная наука
Следуя
принципам основоположников позитивизма,
Мечников в системе наук выделял
три области знания:
- науки
о неорганической природе,
- биологические
науки,
- общественные
науки.
Центральное
место среди общественных наук
он отвел социологии ка,к науке,
которая охватывает все факты
эволюции человечества и дает
ученым «ариаднину нить» для
нахождения дороги в «лабиринте
исторических фактов и событий».
Специфику
социологии как позитивной науки
Мечников видел в том, что
она «интересуется исключительно
явлениями общественно-солидарного
порядка». В отличие от биологии,
которая изучает явления борьбы
за существование в растительном
и животном мирах, социология призвана
исследовать «только проявления солидарности
и объединения сил» в мире людей. Главная
задача социологии ему виделась в том,
чтобы определить сущность общественного
прогресса и точных признаков его проявления.
Социальная
солидарность и общественный прогресс
Истоки
социального прогресса Мечников
находил уже на этапе возникновения
общества. По его представлению,
общество начинается там и тогда, где и
когда несколько человек объединились
для достижения общей цели. Решающим фактором
становления общества русский социолог
признавал тот момент, когда из двух направлений
взаимодействия индивидов - борьбы и сотрудничества
- последнее становится преобладающим
и приобретает форму кооперации. Сотрудничество
людей в форме кооперации он называл социальной
солидарностью.
По
мнению Мечникова, людям присущи
два вида социальной солидарности:
принудительная и добровольная.
Смысл общественного прогресса
он видел в укреплении социальной
солидарности и постепенном переходе
от кооперации, основанной на принуждении,
к добровольному союзу. На этом пути эволюции
общество проходит три этапа:
- низший,
механический, подневольный;
- переходный,
физиологический, подчиненный;
- высший,
психологический, свободный.
Взяв
в качестве критерия общественного
прогресса достигнутый обществом уровень
социальной солидарности, Мечников соотнес
его с ростом свободы и уменьшением принуждения.
Отсюда, выведенная им «формула» общественного
прогресса была следующей: «Социальный
прогресс находится в обратном отношении
к степени принуждения, насилия и власти,
проявляющихся в общественной жизни, и,
наоборот, в прямом отношении к степени
развития свободы и самопознания или безвластия,
анархии». По мере своего развития, утверждал
социолог, общество будет преодолевать
социальные противоречия и двигаться
от противостояния и борьбы к согласию,
от угнетения личности к ее полному освобождению.
Мечников верил в то, что наступит время,
когда полностью воплотятся провозглашенные
Великой французской революцией принципы
свободы, равенства и братства.
Географическая
теория развития цивилизации
Под
географической средой Мечников
понимал ту часть окружающей
людей природы, которая вовлекается
ими в процессы жизнедеятельности
и изменяется под ее воздействием. Главным
компонентом географической среды он
считал гидросферу: реки, моря, океаны,
которые более всего содействуют или тормозят
развитие цивилизации. По мнению ученого,
гидросфера, с одной стороны, является
важнейшим условием экономической жизни
людей, а с другой - формирует у них определенный
психологический склад и уровень социальной
солидарности. Он утверждал, что, например,
«под страхом неминуемой смерти река-кормилица
заставляла население соединять свои
усилия на общей работе, учила солидарности».
С
точки зрения географической теории
Мечникова, первые известные цивилизации
зародились на берегах великих рек. Дальнейшее
развитие цивилизации было связано с освоением
народами морей и океанов. Ученый полагал,
что те народы, которые остались жить на
прежних местах, сходили с главного пути
общественного прогресса, а их государства
приходили в упадок. На основании своей
концепции Мечников выделил три периода
в истории всемирной цивилизации:
- речной,
древний до VIII века до н.э.;
- средиземноморский,
средневековый;
- океанический,
открывающий новое время.
Опираясь
на факты из истории речной
цивилизации, Мечников доказывал,
что Египет, Месопотамия, Индия
и Китай были поставлены географическими
условиями перед альтернативой:
либо солидарность, либо смерть.
Чтобы выжить в этих условиях,
людям необходимо было скооперироваться
и объединенными усилиями вести ирригационные
работы, бороться с разливами рек, использовать
водные пути как средства коммуникации
с другими народами. В средиземноморский
период, охватывающий время от основания
Карфагена до распада империи Карла Великого,
и в океанический период, начало которому
положило открытие Колумбом пути в Америку,
освоение и пользование новыми видами
водных пространств требовали от людей
изменения характера солидарности и совершенствования
технических средств покорения водных
стихий. Несмотря на то, что Мечников выделял
географический фактор в качестве определяющего
общественное развитие, он не был приверженцем
географического фатализма. Для него географическая
среда - это лишь условие, которое может
либо содействовать, либо замедлять процесс
развития цивилизации. Главным источником
эволюции общества русский социолог признавал
стремление людей к солидарности и кооперации,
умение приспособить окружающую среду
к своим потребностям, активное воздействие
на природу с целью изменить ее. Общество,
заявлял он, изменяется не столько под
воздействие географической среды, сколько
в результате незаметного труда миллионов
людей.
НИКОЛАЙ
КОНСТАНТИНОВИЧ МИХАЙЛОВСКИЙ (1842 - 1904)
Выдающийся
публицист, идеолог русского народничества
Н.К. Михайловский был представителем
субъективного направления в социологии.
В его работах «Что такое прогресс?» (1869),
«Аналитический метод в общественных
науках» (1869), «Борьба за индивидуальность»
(1875-1876), «Вольница и подвижники» (1877), «Письма
о правде и неправде» (1877), «Герои и толпа»
(1882) изложены понимание субъективного
метода в социологии, концепции эволюции
общества, борьбы за индивидуальность,
героев и толпы.
Субъективный
метод в социологии
Для
Михайловского социология - самая сложная
и самая специфическая из общественных
наук. В отличие от западных представителей
позитивистской социологии он в качестве
центрального объекта социологического
исследования выдвигал личность в единстве
ее биологического, психического и социального
существования. Отсюда, главная задача
социологии ему виделась в том, чтобы изучить
процесс становления и развития личности
в ее борьбе с условиями окружающей среды
за свою индивидуальность.
Основой
методологии социологического познания,
по мнению Михайловского, должна стать
концепция о двух правдах: «правде-истине»,
которая появляется в результате использования
объективного метода познания, и «правде-справедливости»
как результате познания с помощью субъективного
метода. Говоря о том, что в социологии
оба эти метода могут «уживаться совершенно
мирно рядом, даже в применении к одному
и тому же кругу явлений», Михайловский
подчеркивал, что «высший контроль должен
принадлежать ... субъективному методу».
С
точки зрения Михайловского, субъективный
метод применим лишь в обществоведении
и представляет собой «такой способ удовлетворения
познавательной потребности, когда наблюдатель
ставит себя мысленно в положение наблюдаемого».
Необходимость субъективного метода он
объяснял, во-первых, тем, что для достижения
«правды-справедливости» требуется слияние
субъекта и объекта познания. Это может
произойти, если субъект познания «войдет»
в интересы исследуемого объекта, «переживет
его жизнь, перемыслит его мысль, перестрадает
его страдания, переплачет его слезами».
Во-вторых, познание общественных явлений
и процессов включает в себя оценку их
г позиций идеала справедливости. Поэтому
ученый не может «общественные явления
оценивать иначе, как субъективно».
Следование
субъективному методу, отмечал Михайловский,
требует, чтобы ученый в начале своего
исследования сформулировал некий идеал-критерий.
В процессе исследования ученый должен
давать оценку общественных явлений и
процессов, исходя из идеала-критерия,
который отражает интересы не какой-либо
отдельной личности или социальной группы,
а всего трудового народа.