Эволюция
общества
Основываясь
на учении Э. Дюркгейма о
разделении труда как факторе
эволюции общества, Михайловский
предложил свой подход к рассмотрению
этого процесса. Он выдели три
вида разделения труда:
- органическое
(физиологическое) - между органами
человека;
- общественное
(социальное) между людьми как
представителями определенных социальных
групп;
- производственное
(технологическое) - между отдельными
элементами технологического процесса.
По
мнению Михайловского, органическое
разделение труда, которое исторически
охватывает период первобытного
общества и начальную эпоху варварства,
предполагает, что каждый индивид выполняет
разные виды работ и все его способности
развиваются гармонично. Форму социальных
связей индивидов в условиях органического
разделения труда он обозначил как простую
кооперацию равных. В этих условиях у всех
членов общества сходны интересы и одинаковы
социальные функции, развиты солидарность
и взаимопомощь, общественное и индивидуальное
сознание слиты, а сам индивид свободен
и активен.
Общественное
разделение труда, по Михайловскому,
начинается в эпоху варварства
и длится по сей день. Оно
предполагает, что каждый индивид является
носителем какой-либо одной трудовой роли,
а его способности неравномерно и чрезмерно
развиваются в одном направлении, достигая
«профессионального идиотизма». В качестве
формы социальных связей индивидов в условиях
общественного разделения труда выступает
сложная кооперация неравных. При сложной
кооперации у каждого члена общества свои
индивидуальные интересы и различные
социальные функции, развиты социальная
дифференциация и корпоративность, коллективное
и индивидуальное сознание расколоты
по принципу «свои» - «чужие», существует
социальная вражда, а сама личность пассивна
и порабощена другими индивидуальностями.
Будущее
развитие общества Михайловский
связывал с производственным
разделением труда и с возрождением
простой кооперации равных на
более высоком уровне. Переход
к новой форме социальных связей
он называл «великой революцией» и видел
в установлении социалистического строя.
В России, с его точки зрения, социалистический
строй позволит избежать пагубного влияния
сложной кооперации, если, минуя капитализм,
через сельскую общину осуществить реформаторские
преобразования.
В зависимости
от вида разделения труда и формы
социальных связей Михайловский выделил
основные этапы, уровни организации
и степени развития общества в
процессе его эволюции. Наглядно представить
предложенную Михайловским схему эволюции
общества позволяет таблица.
В качестве
универсального социологического закона
Михайловский предложил закон борьбы
за индивидуальность. Он обозначил
два типа индивидуальностей: «человеческая
индивидуальность» - личность и «общественная
индивидуальность» - социальная группа
или социальный институт. Общественные
индивидуальности были расположены им
в два ряда: вертикальный - семья, род, племя,
нация, класс, государство и горизонтальный
- элементы внутреннего строения индивидуальностей
вертикального ряда. С точки зрения Михайловского,
общественные индивидуальности ведут
постоянную борьбу с человеческой индивидуальностью
и между собой. Цель этой борьбы - подчинить
себе другую индивидуальность, унифицировать
ее и превратить в «винтик», орган более
сложной социальной организации.
Основное
внимание при рассмотрении закона
борьбы за индивидуальность Михайловский
сосредоточил на проблеме борьбы
личности за свою индивидуальность.
По его мнению, установленный
Ч. Даренном закон борьбы за
существование - частное проявление закона
борьбы человеческой индивидуальности.
Однако личность в борьбе за свою индивидуальность
не только борется за свое существование,
но и стремится к солидарности, сотрудничеству,
взаимопомощи.
Ведущим
способом борьбы личности за
свою индивидуальность Михайловский
признавал не насилие над другими, а совершенствование
себя. Если Ч. Дарвин провозглашал необходимость
приспособления личности к окружающей
среде, то русский социолог борьбу за человеческую
индивидуальность понимал как необходимость
приспособления окружающей среды к личности.
Тех, которые, борясь за свою свободу и
за нормальные условия жизни, приспосабливают
к себе окружающую среду, Михайловский
называл «идеальными» личностями, тех
же, кто пассивно приспосабливаются к
социальной среде, -«практическими» личностями.
Михайловский заявлял, что среди русского
народа зародыш идеальной личности следует
искать, с одной стороны, в крестьянине
как представителе многофункционального
работника физического труда с высоким
уровнем организации, но с низкой степенью
духовного развития, а с другой - в интеллигенте
как представителе работника умственного
труда с высокой степенью духовного развития,
но низким уровнем организации. Если соединить
их, мечтал идеолог русского народничества,
то получится модель идеального типа личности.
Так
как в центр социологических
исследований Михайловский ставил
личность, то выведенная им «формула
прогресса» касалось только человека.
Кратко эту формулу он выразил
фразой: «Прогресс - это борьба
за индивидуальность». Цель прогресса
ему виделась в восстановлении разностороннего
человека и в обеспечении блага и счастья
реальной личность* Идеал прогресса в
представлении Михайловского - гармонически
разносторонне развитая личность. Он считал,
что достижение идеала возможно тогда,
когда личность ставит перед собой и обществом
цель и идеал прогресса и «движет к ним
события».
«Герои»
и «толпа»
Также,
как и П.Л. Лавров, Михайловский
главную роль в истории общества
отводил выдающимся личностям.
В связи с рассмотрением проблемы
взаимодействия личности и народных масс
он предложил концепцию «героев и толпы».
В отличие от народа, который русский социолог
определял как «совокупность трудящихся
классов общества», толпа в его понимании
- это такая совокупность людей, которая
характеризуется анонимностью и повышенной
внушаемостью. Индивидов в толпе легко
увлечь каким-либо обещанием, призывом,
лозунгом на любые как хорошие, так и дурные
действия. Особенностью толпы также является
то, что она постоянно находится в «хроническом
ожидании героя», и ее повести может любой,
даже ничтожный человек, который «под
влиянием стечения каких-либо обстоятельств
возвысится в глазах толпы».
Михайловский
различал понятия «лидер» и
«герой». Для него герой - это
«великая личность», которая,
аккумулируя в себе желания, инстинкты,
настроения толпы, воплощая в себе ценности
своего времени и выражая потребность
данного исторического момента, способна
направлять действия толпы в нужном для
него русле. Воздействие героя на толпу,
которое происходит по законам внушения,
Михайловский назвал «социальным гипнозом»,
а состояние массового психоза толпы,
в основе которого лежат законы подражания,
- «массовой заразой». Он утверждал, что,
чем опустошеннее сознание у индивидов
в толпе и обессиленнее их воля, чем неординарнее
будет герой, тем сильнее его влияние на
толпу. Чтобы избежать актуального для
России некритического поведения народных
масс, вовлеченных в политическую борьбу,
и уберечь их от влияния недостойных лидеров,
идеолог русского народничества прелагал
воспитывать в народе критически мыслящих
личностей, а на роль героев выдвигать
представителей передовой интеллигенции.
К
нормальным движениям народных
масс Михайловский относил «вольницу»
и «подвижничество». В его представлении
вольница - это стихийный протест народа,
активное стремление переделать окружающую
среду, уничтожив препятствия, которые
лежат между потребностями личности и
их удовлетворением. Подвижничество же
- это пассивный протест народа, уход от
общества посредством заглушения своих
потребностей, переделывания себя, умерщвления
плотских желаний. В отличие от действий
толпы в основе вольницы и подвижничества
лежат не психические, а рациональные
мотивы поведения людей и критическое
отношение к лидеру-герою.
МАКСИМ
МАКСИМОВИЧ КОВАЛЕВСКИЙ (1851-1916)
Русский
социолог, правовед, историк, политический
деятель М.М. Ковалевский в 1908 году открыл
первую в России кафедру социологии, а
в 1912 году организовал- российское социологическое
общество. Его социологические воззрения
нашли отражение в работах «Современные
социологи» (1905) и «Социология» в 2-х т.
(1910).
Социология
как позитивная наука
Ковалевский,
следуя в русле контовского
позитивизма, признавал самостоятельность
и равноправие социологии с
другими отраслями научного познания.
По его мнению, социология как молодая
наука, которая делает свои первые шаги,
может «стать на ноги только с момента
установления ею собственных законов».
Особенность социологии он видел в том,
что она в отличие от других общественных
наук (экономической, юридической и исторической),
которые изучают отдельные стороны и периоды
общественного развития, способна дать
целостное и развернутое представление
об обществе.
В
понимании предмета социологии
Ковалевский соглашался с Контом
о необходимости различать социальную
статику и социальную динамику.
Однако если французский позитивист определял
социологию как науку о социальном порядке
и общественном прогрессе, то русский
социолог понимал под социологией науку
об организации и эволюции человеческих
сообществ. Доказывая, что в общественном
развитии имеет место как беспорядок,
так и регресс, Ковалевский предложил
вместо контовских понятий «порядок»
и «прогресс» использовать в социологии
более широкие понятия «организация»
и «эволюция».
Ковалевский
считал, что основными задачами
социологии как позитивной
науки
должны быть следующие:
- сведение
в единую систему разнообразных
социологических концепций и
синтез научных исследований
об обществе,
- исследование
коллективного сознания социальных
общностей в аспекте их организации
и эволюционных изменений,
- установление
связей между различными сторонами
жизни общества и выявление
общих законов общественного
развития,
- выяснение
сущности общественного прогресса
и выявление фаз социальной
эволюции.
Будучи
сторонником соединения разнородных
течений в социологии, Ковалевский
призывал не ниспровергать существующие
социологические концепции, а находить
в них позитивные моменты. Он осуждал те
социологические школы, которые претендуют
на монопольное право истинности своих
выводов. Русский социолог выступал за
сближение различных подходов и синтез
их в единой позитивной социологии. В то
же время он критиковал тех, кто заявлял
о непознаваемости законов развития общества
или объяснял их с позиций теологии и мистики.
Ковалевский
ратовал не только за эклектизм
социологии, но и за ее плюрализм - признание
множественности причин общественного
развития. В этой связи он в своих поздних
трудах отказывался от свойственного
ему ранее монистического подхода, согласно
которому определяющим фактором эволюции
форм народного хозяйства признавался
только демографический - рост численности
и плотность населения. Ковалевский утверждал,
что «нельзя сводить историю той или другой
эпохи к решению уравнения с одной неизвестной».
По его мнению, социолог должен исследовать
«одновременное и параллельное воздействие
и противодействие многих причин», стремясь
к всестороннему охвату объекта своего
познания.
Сравнительно-исторический
метод
Ковалевский
выступал против использования
в социологии оценочных суждений
и субъективного метода. Он заявлял,
что социологии должен быть свойственен
такой же объективизм, как в науках о природе.
Поэтому в качестве ведущего метода познания
социальных явлений и процессов предлагал
пользоваться сравнительно-историческим
методом.
До
Ковалевского западные социологи
за сравнительно-исторический метод выдавали
простое сопоставление двух или нескольких
развивающихся обществ с целью выяснить
либо их сходные черты, либо различия.
Русский социолог считал, что из факта
случайного сходства или различия нельзя
выводить научные заключения. С его точки
зрения, сравнение, которое ограничено
только, например, «римско-католическим
миром» без учета Востока и особенно «славянского
мира», будет неполным. А простое сопоставление
без ссылки на то, в какой мере одно общественное
явления отстало от другого, «бесполезно
и опасно». Суть сравнительно-исторического
метода Ковалевский видел в том, чтобы,
«выделив особую группу сходных у различных
народов на сходных ступенях их развития
обычаев и учреждений, дать тем самым материал
для построения истории прогрессивного
развития форм общежития». Сравнивать
можно лишь однотипные и сходные социальные
факты при условии достижения обществами
одинаковой ступени развития.
В
качестве основных моментов сравнительно-исторического
метода Ковалевский выделял:
- отказ
от любых оценочных суждений,
- рассмотрение
фактов в тесной связи со
временем и местом их проявления,
- изучение
только закономерных изменений
в общественной жизни,
- учет
последовательности перехода одной
стадии общественного развития в
другую.
При
использовании сравнительно-исторического
метода Ковалевский советовал
следовать трем правилам. Первое
- сопоставления должны строиться на максимально
широкой основе, учитывая данные истории
самых разнообразных народов. Второе -
социолог обязан опираться на материалы
всех наук, имеющих отношение к объекту
исследования, и применять все возможные
их методы. Третье - при анализе социальных
закономерностей следует исходить из
того, что общество представляет собой
органическое единство различных своих
сторон. Соблюдение этих правил, по мнению
Ковалевского, позволит социологии уяснить
«естественную историю общества» и выявить
этапы его «внутреннего развития».