Эмпирические, социальные и научные факты

Во-вторых, каков социальный контекст регистрации некоторого события, явления  или свойства? В разных условиях одинаковые явления имеют разные социальные значения, по-разному оцениваются  и понимаются другими. Кроме того, не зная социального контекста, мы произвольно  обобщаем, переносим событие в  иные условия и тем самым можем  неадекватно его воспринимать.

В какой последовательности задавались вопросы в процессе интервью, когда  и где это имело место, на каком  языке и в какой культурной среде и т. д. и т. п. — все  эти ограничения помогают обоснованному  установлению единичных и сгруппированных  фактов.

Поэтому социология в фактуальном  ее основании утверждает принцип  описания событий в определенном социальном контексте или в конкретных социальных ситуациях, т. е. совокупности общих и особенных жизненных  обстоятельств, в которых фиксируются  наблюдаемые события. Например, при  опросах общественного мнения исключительно  важно указать, кто и когда  был опрошен (состав опрашиваемых), в каких регионах, как задавались вопросы. Не зная этого, невозможно воспринять социальный смысл и значение результатов  опроса.

Итак, выделение общих и специфических  фактов зависит от следующих критериев:

Какова практическая или теоретическая  цель исследования (для чего изучается  объект)? Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас  интересует с точки зрения цели исследования)?

Каково состояние теоретических  и практических знаний, позволяющее  описать, обобщить и объяснить факты  в данной ситуации?

Вместе с тем нельзя не принимать во внимание, что одни и те же явления и социальные процессы могут быть рассмотрены в разных теоретических моделях. Скажем, при изучении образа жизни людей мы можем обратиться к разным частным теориям этого предмета. Одна из них — концепция качества жизни, суть которой в том, чтобы фиксировать, насколько люди ощущают комфортность-дискомфортность повседневных условий жизнедеятельности. Отсюда — доминирующие понятия удовлетворенности-неудовлетворенности условиями и содержанием деятельности (трудовой, бытийной, общественно-политической и др.). С точки зрения концепции стиля жизни, на первый план выступают ценностно-ориентационные критерии: каковы устремления людей, их жизненные планы и нормы "достойной" жизни. В концепции образа жизни как целостной системы жизнедеятельности должны фиксироваться и целеориентационные критерии образа жизни, и оценки возможностей достижения этих целей, и реальные условия жизнедеятельности различных групп населения с тем, чтобы в итоге можно было реконструировать разнообразие моделей (типов) образов жизни многообразных социальных групп. Возникает проблема сосуществования (плюрализма) моделей образов жизни, их возможного противоборства. Какую из этих теоретических схем мы примем за руководство к дальнейшему анализу фактов? Именно это и определяется целевой установкой исследования, практической или (и) теоретической его направленностью.

Однако есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и  специфических фактов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния  теории, но также и от мировоззрения  исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально  активна, а такая-то — пассивна, в  этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.

Возникает вопрос: обладает ли социологическое  знание фактуальной достоверностью?

Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна — проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая — проблема его истинности.

Что касается истинности социального  знания, то это "вечный философский  вопрос, и мы не можем сколько-нибудь основательно обсуждать его в  этой книге.

Обоснованность фактуального утверждения  зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые  служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то факту ал ьные утверждения  правомерны.

Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов.

Первый уровень на этой схеме  — общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные  представления о социальной и  природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне доминируют иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования.

Второй уровень — состояние  и разработанность социологической  теории. Здесь имеется в виду система  уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой  и путем сопоставления с новыми, еще не систематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются  гипотезы относительно неисследованных  социальных явлений и процессов. Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться  отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических  представлений к эмпирическому  исследованию — эмпирическая интерпретация  понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.

Третий уровень — процедурный. Это система знаний о методах  и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.

Три названные предпосылки образуют главные условия для составления  обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь, определяет содержание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных  данных.

Конечный "продукт" этой деятельности — научные факты — вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они  входят в ту систему знания, из которой  были извлечены первоначальные гипотезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их теоретическое  истолкование. Но тогда потребуется  дополнительное исследование, проверяющее  надежность фактической базы, ибо  крайне редко удается дать действительно  полное и всестороннее описание фактов; какие-то существенные свойства и связи  наблюдаемых явлений с иной точки  зрения окажутся менее убедительными  или вовсе не охваченными.

Понятно также, что введение новых  научных фактов так или иначе  видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных  социологических теорий ведут к  соответствующим преобразованиям  в более высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный  этап исследования на любом витке  спирали — имеющееся системное  знание, а завершающий — новое  системное знание и переход к  следующему витку.

В этом процессе возведения здания социологической  науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым  строительным материалом".

Фактуальная основа нашего знания —  именно "сырой" материал, мы его  обрабатываем и формируем в соответствии с концептуальными схемами, упрощаем, отбрасываем "ненужное" в данной концептуальной модели, случайное, нетипичное.

Все, что здесь до сих пор говорилось, относится к классическому пониманию  науки, каковая преследует цель обнаружения  объективной природы изучаемого объекта. Вместе с тем мы ввели  в наше рассуждение и неклассические аргументы, а именно — обращаем внимание на то, что онтологические факты (события, явления, процессы, как они имеют  быть) входят в систему знания только после того, как описаны, зарегистрированы. Описание фактов связано и с понятийным аппаратом, и с теоретическими моделями, и с методом, техникой регистрации  фактов.

Насколько же вообще социальное знание достоверно? Оно достоверно в той  мере, в какой обоснованны и  достоверны наши предварительные теоретические  и методические инструменты получения  нового знания. Оно достоверно и  в той ограниченной плоскости, в  которой мы преследуем определенные познавательные цели, а также в рамках определенной социальной ситуации, социального контекста нашего знания.

Итак, социальные факты мы можем  рассматривать как социально-статистические, т. е. сгруппированные единичные  события, получающие описание в некоторых  концептуальных моделях. Социальные факты  такого рода — эмпирический базис  знания.

В этом понимании будет справедливым следующий логический ряд:

1) описанию и обобщению подлежат  повторяющиеся, не единичные социальные  события, которые относятся к  фактам индивидуального или группового, реального и вербального поведения  и к продуктам деятельности  людей. Значимость этих событий,  состояний определяется, во-первых, их функциями в общественных  или межличностных взаимосвязях, их смыслом в данной культуре (или субкультуре) и, во-вторых, проблемой и целью исследования, а также состоянием теории, в  понятиях которой мы рассматриваем  конкретную социальную ситуацию;  
2) обобщение повторяющихся событий производится, как правило, статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов единичные события особой научной и общественной значимости;  
3) описание и обобщение социальных явлений осуществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического знания, то соответствующие социальные факты могут быть названы фактами "социологическими".

Понятие "социальный факт" может  рассматриваться и в ином, качественном, смысле: как единичный факт, имеющий  многоплановую социальную интерпретацию. Единичный факт или малая совокупность таких фактов должны быть истолкованы  в многообразии их социальных значений, должны быть подвергнуты качественному  анализу. Такой анализ предполагает, во-первых, определение многообразных  значений наблюдаемого события в  его многообразных связях. Во-вторых, интерпретация факта может быть предложена с позиций разных концептуальных подходов. В-третьих, следует установить (и это предполагает переход к  изучению на большой статистике), насколько  данное событие или события типичны, выражают массовую тенденцию или, напротив, нетипичны, но могут свидетельствовать  о существенных особенностях возможных  изменений в будущем.

ЧТО ТАКОЕ НАУЧНЫЙ ФАКТ?

Научные факты – это события, зафиксированные наукой. Они всегда являются результатом специальной обработки сведений о социальной реальности и представлены в виде особых идеализированных объектов (таких, как треугольник, квант, хромосома, рождаемость, лидерство или социальный статус). Диссертация – это научное произведение, поэтому исследование должно строиться на научных фактах. Понятие «научный факт» существенно шире и многограннее понятия «факт», используемого в обыденной жизни. Научный факт является элементом научного знания, отражающим объективные свойства вещей и процессов. Научный факт – это событие, явление, которое используется для изучения темы, подтверждения выводов.

На основании научных фактов определяются свойства и закономерности явлений, выводятся теории и законы.

Научные факты характеризуются  объективностью, достоверностью, точностью. При использовании научного факта  большое значение имеет его новизна. В силу значимости научного факта  исследователь подвергает его критической  оценке, выявляет его объективность, достоверность. Достоверность определяется на основании его первоисточников. Если достоверность научного факта  не установлена, он, во-первых, не может  быть назван научным, во-вторых, не может  быть использован в научном труде.

Официальное издание, публикуемое  от имени государственных организаций, содержит материалы, точность которых  не должна вызывать сомнения. Вместе с  тем исследователи правильно  поступают, когда подвергают перепроверке факты, взятые даже из официальных изданий.

К достоверным источникам научного факта относят также монографии и другие научные труды, в которых  должен быть представлен первоисточник  научного факта, обосновывается его  достоверность. Факт, приводимый в монографии без ссылки на источник, не может  в последующем использоваться как  научный факт без выявления и  подтверждения его достоверности.

В монографии, тем более в статье, ученый большое внимание уделяет  обоснованию своей собственной  позиции по каким-либо вопросам. В  данном случае позиция автора представляет для исследователей познавательный и научный интерес, но не научный  факт.

Здесь уместно охарактеризовать использование  фактического материала в виде цитат.

Цитата – это выдержка из документа  или авторского произведения, приводимая в диссертации дословно и вплетаемая в ее канву. В диссертации основное внимание уделяется научному анализу, в том числе и привлекаемого  материала. Но в отдельных случаях  необходимо точно передать положение  документа или авторскую мысль. Тогда из документа, монографии или  другого издания берется дословный  текст, который заключается в  кавычки. Цитата в определенных случаях  служит необходимой опорой исследователю  при анализе и синтезе информации, а также может использоваться для подтверждения отдельных  научных суждений диссертанта.

Количество цитат в диссертации  зависит от текста, от конкретной потребности. Ясно одно: цитаты, конечно же, не должны «душить» авторский текст, превалировать, выходить на первое место.

Диссертант не должен злоупотреблять цитатами. Следует цитировать только то, что ему крайне необходимо, а  в отдельных случаях – то, что  ему выгодно. При использовании  цитаты нужно установить, не искажается ли в ней смысл анализируемых  источников. Иногда цитаты вырываются из контекста, в них не отражается смысл документа или научной  статьи, они интерпретируются так, как это выгодно автору. Порой в тексте диссертации рассматривается не тот предмет, точка зрения на который излагается в цитате.

Все это надо иметь в виду, привлекая  материал для диссертационного исследования.

Диссертанты часто прибегают к  изложению текста первоисточника. Здесь  также могут быть неточности, как  случайные, так и преднамеренные.

В диссертации, как и любом другом научном труде, цитаты, особенно из документов, должны тщательно проверяться. Ошибки и искажения недопустимы.

заключение

Таким образом, имеются достаточные  основания сделать вывод о  том, что социология – это очень  «жизненная» наука. Конечно, у неё  есть сугубо теоретические проблемы собственного научного развития, которые  представляют интерес, прежде всего  для самих социологов. Но главный  смысл этой науки заключается  в постоянном обращении к социальной жизни и систематическом её изучении на уровне общества в целом, его конкретных социальных процессов и структур, институтов и организаций, социальных общностей и групп, деятельности и поведения людей, социальных отношений  и взаимодействий. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобщения