Основные модели социального обеспечения населения стран Европы и США

В рамках продовольственной  помощи наибольшее распространение  получила программа продовольственных  талонов. Согласно законодательству 1981 г. правом на получение талонов обладают лица или семьи, чей доход не превышает 125% на «черте бедности». На самом деле талонами пользуются менее половины американцев, живущих на этом уровне дохода. Чаще всего талоны автоматически начисляются семьям, уже получающим пособия по программе гарантированного дохода и помощи семье с детьми. Талоны предоставляются бесплатно (самым бедным) или за сниженную цену. Лишь 40% бедных пользуются продовольственными талонами. В литературе выделяют объективные и субъективные причины этого явления. К числу субъективных причин относят недостаточную осведомленность, неспособность собрать необходимые документы в силу беспомощности, старости, болезни и пр. Многих пугает сама процедура оформления пособий, она очень длитель-ная и требует много документов. Многим она кажется унизительной. К тому же, пройдя через все бюрократические процедуры, нет уверенности, что через короткий срок талоны можно потерять в результате ужесточения условий получения помощи ввиду нехватки средств.

Есть и другие продовольственные  программы, например, школьные завтраки и продовольственная помощь бедным матерям с младенцами до года.

Жилищные субсидии предоставляются  семьям с низкими доходами и достигают  в среднем 2000 долл. в год. Это немного, так как стоимость жилья в  Америке очень высока. В отличие  от пенсий, пособий по безработице, по бедности и пр., которые государственные органы социального обеспечения обязаны предоставлять лицам, охваченным той или иной программой, жилищные субсидии нуждающимся семьям предоставляются по усмотрению этих органов в каждом конкретном случае.

Медикейд – это программа медицинских услуг лицам, живущим ниже «черты бедности».

Ее отличие от программы  Медикэр заключается в том, что получатель Медикейд не платит налог, услуги, предоставляемые ему, целиком оплачиваются из бюджета. Власти каждого штата устанавливают свой порядок, в результате в каждом штате свой размер и условия оплаты медицинских услуг для бедных. Единое в том, что программа во всех штатах охватывает тех, кто получает пособия по программам помощи семье с детьми на иждивении или по программе гарантированного дохода.

Программы социального обеспечения  находятся в ведении различных  государственных органов. Все федерально-штатные  программы в административном отношении подчинены властям штатов и осуществляются их соответствующими органами. Выплаты по ОФП социального страхования и программе гарантированного дохода производятся Министерством здравоохранения и социальных служб США. Министерство труда курирует программы страхования по безработице и производственному травматизму. Жилищные субсидии и займы предоставляет Министерство жилищного строительства и городского развития. Продовольственные программы сосредоточены в Министерстве сельского хозяйства. Все программы помощи ветеранам находятся в руках Управления по делам ветеранов.

Социальные программы  США пользуются поддержкой населения. Программы социального страхования  обладают высоким статусом социальной респектабельности, поскольку все живущие на заработную плату регулярно вносят налоги в соответствующие фонды. Пособия по безработице тоже считаются «заработанными». В отличие от них программы неимущим таким статусом не обладают, ибо бедняки не платят специальных налогов для получения помощи и представляют меньшую часть населения. Кроме того, главные программы унифицированы в общенациональном масштабе: они финансируются и управляются федеральным правительством на основе единых, установленных конгрессом норм и критериев. Имеет значение и возраст получателей пособий.

Получатели пособий по вспомоществованию в большинстве  моложе, чем получатели по системе  страхования. Имидж получателей  пособий по бедности значительно  подпорчен в общественном сознании тем фактом, что многие из них  вовсе не работали, либо давно отошли от труда. Все это способствует тому, что программы социальной помощи весьма уязвимы для критики их противников и в первую очередь подвергаются сокращению в периоды экономических спадов.

Государственная система  социального обеспечения в целом, при всем ее несовершенстве, безусловно, является завоеванием, достигнутым  путем многих усилий. Однако основные программы вступили в фазу ограничительного развития, относительного и абсолютного уменьшения масштабов государственной помощи (об этом мы уже говорили на прошлом занятии), что вынуждает американских трудящихся прибегать к услугам частной системы страхования.

2.4.3. Частное социальное  страхование

 

В США существует две формы  частного страхования – коллективная по месту работы и индивидуальная.

Ведущей формой является коллективное страхование. Коллективные договоры между  профсоюзами и предпринимателями, как правило, преду-сматривают определенные социальные выплаты и гарантии. Однако анало-гичные виды частного страхования существуют и во многих отраслях и фирмах, где профсоюзы отсутствуют.

Предприниматели рассматривают  свое участие в различных частных  страховых «планах» как средство закрепления на своих предприятиях, прежде всего, наиболее квалифицированной рабочей силы и административного персонала.

Наиболее широко распространено медицинское страхование по месту  работы: этим видом страхования в 1985 году было охвачено около 60% работающих по найму и членов их семей.

Большое значение для многих работающих имеют частные пенсии. С 1950 по 1980 годы число рабочих и  служащих, охваченных частными пенсионными планами, выросло с 9,8 млн. до 35,8 млн. чел. Можно привести еще много цифр, показывающих рост числа получателей частных пенсий. Но, несмотря на это, все же частная пенсионная система охватывает втрое меньшее число трудящихся, чем государственная. Кроме того, при начислении государственной пенсии учитывается общий стаж, независимо от того менял человек работу или нет, а для получения минимальной частной пенсии рабочий или служащий должен иметь, как правило, 10 лет непрерывного стажа в одной фирме.

В большинстве пенсионных планов размер будущей пенсии увеличивается за каждый год трудового стажа на фиксированный процент от конечного заработка, например, на 1,5%. В этом случае рабочий с 30-ти летним стажем получит большую пенсию, чем с 15-ти летним. В 1985 году годовой средний размер частной пенсии составлял 5314 долл. для мужчин и 3417 долл. для женщин.

Частная пенсионная система  в определенной степени контролируется государством прежде всего на основе двух законов – налогового кодекса США 1954 года (с поправками 1986 г.) и закона о частном пенсионном обеспечении 1974 г. Специальное федеральное агентство Корпорация следит за платежеспособностью действующих пенсионных фондов, определяет порядок и сумму компенсации участникам пенсионных планов в случае банкротства компаний.

После войны в США в  рамках системы частного страхования  получили распространение так называемые дополнительные выплаты. Эти выплаты  включают оплату отпусков и больничных листов, дополнительные пособия по безработице, субсидии на продолжение  образования, юридические услуги. Они  сильно варьируются и, как правило, предоставляются высокооплачиваемым категориям работников.

Индивидуальное частное  социальное страхование получило значительное развитие лишь в области медицинского страхования. За последние годы отмечен также серьезный рост числа так называемых индивидуальных пенсионных счетов. Закон о частном страховании 1974 года разрешил лицам наемного труда, неохваченным частными пенсионными планами, ежегодно откладывать до 1500 долл., не облагаемых налогами, на особый счет в банке. В 80-е годы максимальный размер был увеличен до 2000 долл. в год. Право открывать личные пенсионные счета получили и участники коллективных пенсионных фондов.

Частное индивидуальное социальное страхование еще более, по мне-нию отечественных авторов, дискриминационно по отношению к непривилегированным и малообеспеченным слоям населения, чем коллективное, поскольку лучшую страховку могут приобрести только богатые люди с доходом, как минимум, выше среднего. К тому же планы широкого распространения частных индивидуальных пенсий открыто рассматриваются консервативными кругами США в качестве альтернативы государственной пенсионной системе, которую предлагается постепенно демонтировать, передав практически все социальное страхование в руки частного страхового бизнеса.

 

 

Заключение

 

Практически все западные страны используют социальное страхование  на случай социального риска и  оказывают социальную помощь людям, находящимся за чертой бедности.

Однако системы социального  страхования и социальной помощи в этих странах реализуются по-разному, и в связи с этим они могут  быть разделены на четыре группы:

1. страны, где доминируют  страховые принципы, где размеры  выплат и пособий связаны с  индивидуальными страховыми взносами;

2. страны, где страховые  принципы социальной защиты населения  менее выражены, где размеры пособий и выплат более соответствуют индивидуальным потребностям, а финансирование осуществляется в основном из налоговых фондов;

3. страны, занимающие промежуточную  позицию между первыми двумя;

4. страны, где системы  социальной защиты населения,  как таковой, пока нет, она только формируется.

Во всех западноевропейских странах социальная защита многофункциональна. Как правило, она выполняет 11 функций, соответствующих основным социальным рискам, которым подвергается человек в течение жизни.

Риск заболевания: выплаты  соответствуют полной или частичной  компенсации доходов, утрачиваемых в связи с невозможностью трудиться; покрывают полностью или частично медицинское обслуживание, как в общественном, так и в частном секторе.

Риск инвалидности: выплата  пенсий и пособий лицам, полностью  утратившим способность трудиться и вести нормальную жизнь в социуме; медицинское обслуживание, связанное с инвалидностью; расходы по реабилитации.

Риск производственного  травматизма и профессионального  заболевания: выплата пенсий и пособий, компенсаций и другие формы прямых выплат; специфическая медицинская помощь; расходы, связанные с производственной реабилитацией и другие формы социального обслуживания.

Риск потери кормильца: пенсии и пособия в случае потери кормильца, посмертное пособие, ритуальные услуги.

Риск безработицы: пособие, связанное с полной или частичной  безра-ботицей; оплата временного или эпизодического труда, организованного властями, не заменяющей пособие.

Риск миграции: расходы, связанные  с перемещением трудовых ресурсов, обучением, переквалификацией; пособия, связанные с переездом на новое место жительства бывших безработных.

Риск потери жилья: субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг  некоторым категория населения.

Риск материнства: расходы  на выплату пособий по беременности и родам; расходы на медицинское обслуживание матери и ребенка и другие формы обеспечения беременных и рожениц.

Семейные пособия: пособия  на детей-иждивенцев, натуральная помощь в виде продовольственных товаров, оплаты путевок, помощь на дому и пр.

Другие виды социальной помощи: дополнительное обслуживание бедняков, расходы на профилактику правонарушений несовершеннолетних, пособия жертвам военных действий и стихийных бедствий и пр.

Очевидно, что расходы  на те или иные выплаты и пособия в разных странах, весьма, различны.

Анализ мирового опыта  социальной работы свидетельствует  о том, что наряду с неповторимыми, уникальными специфическими чертами, связанными с социально-экономическими, идейно-политическими условиями, особенностями культуры и традиций каждой страны, в социальной работе можно найти то общее, без чего эта профессиональная деятельность утратила бы свои базисные характеристики.

В любом случае этот опыт необходимо знать, ибо его изучение, осмысление и разумная адаптация могут иметь немалое значение для любой страны, в том числе, конечно, и для России.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Баликоев В.Т. Реализация моделей социальной политики: мировая практика / Экономические интересы и социальная политика. – Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2006.
2. Максимова А.А Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России / А.АМаксимова // Налоги. Инвестиции. Капитал. – 2002. - №1.
3. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В.Роик // Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы -. 2006. №6(294).
4. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: монография / Под общ. ред. В.И.Жукова. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005.
5. Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы / Р.В.Корнюшина. – Владивосток: Изд-во ДальГУ,2004.
6. Холостова Е. И. Зарубежный опыт социальной работы: Учебное пособие / Е. И. Холостова, А. Н. Дашкина, И. В. Малофеев. - М.: Изд-во "Дашков и К", 2012.
7. Теория социальной работы: Учебник / Под. ред. проф. Е. И. Холостовой. - М.: Юристь, 2001.