Особенности отношения к деньгам как ценности в современном обществе

В современных  философских работах под ценностями понимают более широкий круг явлений  в рамках антиномии рациональное - ценностное. Л.А.Микешина показала, что  понятие ценности стало многоаспектным, фиксирующим различное аксиологическое  содержание¹³. Ценностное в теоретико-познавательном контексте, отмечает она, - эмоционально окрашенное, содержащее интересы, предпочтения, установки и тому подобное, сформировавшиеся у субъекта под воздействием ценностного сознания и социокультурных факторов. То есть собственно логико-методологические параметры и ценности в познании - это объективно истинное, предметное (факт, закон, гипотеза, теория и другие знания) и эффективное операционное знание (научные методы, регулятивные принципы, которые именно благодаря истинности, правильности, информативности обретают значимость и ценность для общества).

Р.Б.Перри, который понимал под ценностью  любой продукт любого интереса, интерпретировал  его, по сути, как продукт субъективной эмоциональной активности индивида¹⁴.

Дж.Дьюи пошел дальше Перри и других «натуралистов» в понимании ценности. Для него она - не просто объект интереса, но результат деятельности, опыта и отражает социальный характер интересов человека. В этом же ключе О.Г.Дробницкий определяет ценности как характеристики предметов, которые человек оценивает положительно или отрицательно, а также формы сознания, в которых выражено нормативно оценочное отношение человека к действительности¹⁵. «Ценность - лишь одна из сторон отношения между человеком - субъектом и его предметным миром». Он также указывает, что прежде чем быть действительно освоенным, предмет первоначально выступает в виде возможности, как то, что еще надлежит осуществить. «Этот проблемный характер ценности и отличает ее от всякого предмета потребности вообще». В.П.Тугаринов говорит, что ценности выступают как суть предмета, явления, свойства, которые нужны, полезны, приятны людям определенного общества, отдельной личности в качестве средства удовлетворения потребности и интереса¹⁶.

В философии, психологии и социологии имеет место  противоположный подход. В нем  понятие «ценность» описывает особую реальность, не выводимую из понятия «потребность». Еще М.Шелер, Э.Шпрангер, Г.Риккерт, Н.Гартман, Р.Ингарден считали, что ценности не могут быть созданы или уничтожены, так как объективны и существуют независимо от «всех организаций определенных духовных сущностей»¹⁷. «Ценность, на которую направлено действие, трансцендентна по отношению к самому этому действию - отмечает В.Франкл, - она выходит за его рамки, подобно тому как предмет познавательного действия находится за пределами данного когнитивного акта (в узком смысле его слова). Из феноменологии известно, что надситуативные качества предмета намеренного действия всегда присутствуют в содержании этого действия». В.Франкл указывает на то, что постигая ценность мы автоматически осознаем, что эта ценность существует сама по себе, независимо от того принимаем мы ее или нет. По его мнению, «...ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество и даже все человечество». В.А.Малахов придерживается сходной позиции. Когда человек наделяет тот или иной объект статусом ценности, он как бы субъективирует этот объект и признает за ним право на собственный «голос»¹⁸. Такой подход в аксиологии относят к феноменологическому направлению, где человек и проблемы его бытия находятся в центре философских интересов. Ценности объявляются объективными качественными феноменами, независимыми от сознания субъекта и от предметов, в которых они являются. Носители ценностей - личности, вещи, но бытие ценностей независимо от бытия их носителей.

Ценности  не являются свойствами их носителей. Весь мир как бы пропитан ценностями. Таким образом, ценность исходно  является надындивидуальной реальностью  и предполагает существование субъективно - психологических факторов, которые  описываются понятиями мотив, потребность, интерес, ценностная ориентация или  субъективная ценность.

Еще одна точка зрения на ценности сформировалась в философии экзистенциализма. М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, Г.Марсель, А.Камю представители  разных школ экзистенциализма сходятся в признании «чистейшей» субъективности ценностей¹⁹. Согласно экзистенциальной логике, они означают тотальность включения человека в бытие через переживания, в которых он выражает себя наиболее полно.

Феноменологический  подход позволил философам описать  и отчасти классифицировать отдельные ценности, такие как индивидуальные и надындивидуальные. Однако данный подход обнаружил свою недостаточность при выявлении системы ценностей, так как феноменологическое рассмотрение не исходило из понимания единой сущности всех ценностей.

Диалектическая  аксиология ориентируется на многозначность ценностей: то, что является целью  в одном случае, в другом может  выступать средством. Однако в гуманном мировоззрении самыми высокими ценностями являются человек и его счастье, они не могут рассматриваться  как средство. В диалектике, как  отмечал еще Гегель, субъективное имеет объективную сторону, может  становиться объективным. Ценности оказываются объективными по своей  детерминированности, с одной стороны, объектом, а с другой социальными  факторами. Они приобретают независимость  от субъекта и более всего от индивида, для которого представляются как  априорные, не зависящие от воли и  сознания сущности.

Особого внимания заслуживает позиция основоположников марксизма по отношению к понятию  «ценность»²⁰. К сожалению, вульгаризация марксизма со стороны его оппонентов, да и тех, кто разделял марксизм, свела проблему ценности в большей степени к ценности экономической. Однако историки философии, даже не будучи сторонниками марксизма, отмечали существенный вклад К.Маркса в разработку теории ценности, которая у него практически вытекает из теории деятельности. В марксизме общественно- историческая деятельность, практика является сферой бытия, в которой возникают и функционируют ценности. Детерминированные исторически конкретной практикой, они являются объективными принципами ее организации. Источник любой ценности у Маркса труд, который рассматривается в диалектическом единстве с потребностями; потребности предстают как результат, продукт человеческой деятельности - производства. В деятельности происходит реальное включение индивидов в социум, обнаруживается взаимозависимость индивидов, обусловленность индивида социальным целым, в деятельности и посредством деятельности человек природным вещам придает «чувственно - сверхчувственные» свойства - социальный смысл, «предметы становятся для него опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности»²¹. В деятельности одни предметы становятся ее предметом и целью, другие препятствием для достижения целей. Очеловеченные предметы получают новые функциональные характеристики, их функциональные и природные свойства сращиваются. В определенных общественных условиях общественное бытие вещи и предметное бытие общества составляют органическую целостность (так, например, изготовленная вещь становится товаром). Оценивая свойства вещи (плохая, хорошая, полезная, вредная, красивая, безобразная и т.д.), мы тем самым оцениваем общественное бытие, т.е. те общественные отношения, которые в данных вещах опредмечены.

Однако  в марксистской аксиологии понятие  « ценность» трактуется не вполне однозначно. М.С.Каган считает, что ценности не отделимы от оценок. М.В.Демин полагает, что ценность существует объективно и ее нельзя рассматривать как результат оценивающего сознания ²².

Итак, анализ основных позиций классической аксиологии показывает теоретическую разноголосицу  во взглядах на проблему ценностей. Говоря словами Н.Лосского, который считался знатоком западноевропейской аксиологии²³, - это не должно быть поводом для отчаяния, так как различные теории позволили рассмотреть какую-либо сторону ценности, и тем самым, внесли определенный вклад в развитие аксиологии.

В XX - веке появилось множество аксиологических концепций, в которых ценность трактуется как чисто субъективно-идеальный феномен. Появление таких концепций не случайно и объясняется развитием психологии, социологии, социальной психологии.

М.Вебер, Э.Дюркгейм и др. ввели проблематику ценностей в социологию. Они сделали  много больше в развитии теории ценностей, чем все последующие социологи, так как в современной западной социологии понятие «ценность» утратило свой исконный смысл, «...выступая как средство формального соотнесения действий людей и функционирования социальных институтов»²⁴.

М.Вебер²⁵, анализируя действия индивидов, исходил из предпосылки, что каждый человеческий акт предстает осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в свете которых определяются нормы поведения и цели людей. Он указывал на то, что ценности могут быть предметом веры, но не научного познания. Однако, уже Э.Дюркгейм, признавая трансцендентный характер ценностей, считал: даже самые высшие ценности основаны на реальности и проистекают из нее. С этим трудно не согласиться, но далее он отождествляет их с ценностными суждениями. Ценности, по Дюркгейму, существуют вне человека, который оценивает ценность вещей по их отношению к идеалу; ценностное суждение как раз выражает связь вещи с идеалом; последний - продукт коллективного мышления, заменяющего мир, познаваемый с помощью органов чувств.

Классическое  определение социальной ценности У.Томаса и Ф.Знанецкого²⁶ заключается в том, что ценность - любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он есть или может стать объектом деятельности. Имплицитно оно соотносит ценности с объектами или предметами, удовлетворяющими потребности и интересы субъекта. Сущность ценностей, понимаемых таким образам, заключена не в объектах, как таковых, а в потребностях и интересах человека. У.Томас и Ф.Знанецкий, давая чисто «операционное» определение ценностей - через предмет или нормы поведения, тем самым игнорировали принципиальное различие между ценностью и ее «предметным» носителем и устраняли различие между ценностью и «правилом», утверждаемое в философской аксиологии.

В отличие  от аксиологии, рассматривающей ценности как данность, западная социология детально изучает структуру функций  ценностей, механизм их воздействия  на человека.

Всем  оттенкам социологии ценностей свойственно  признавать важное организующее значение этих образований в обществе и  жизни человека. Например, социолог В.Гарман полагает, что изменения, происходящие в промышленно развитых странах, влияют на ценностные ориентации, которые  связаны с качеством жизни²⁷. В свою очередь, разрешение социальных проблем в мире предполагает необходимые изменения в системе культурных ценностей. О.Тоффлер еще в 70-е годы, говорил²⁸, что будущее, которое изберет человечество, будет зависеть от ценностей. Оно будет зависеть от того, насколько ясно мы поймем и предскажем изменение ценностей, которые управляют человеческим поведением. В центре внимания функционально-социологической концепции ценностей - их способность регулировать реальное поведение личности и связывать ее с системой социальных значений, т.е. нормативная функция ценностей. Заслугой этого направления является установление важной роли ценностного сознания в социальной организации общества.

В западной социологии ценности традиционно понимаются как часть культуры. В этом смысле ценности, как и культура, в какой-то степени, представляют собой нормативную  систему, прежде всего нормативные  стандарты. Они являются одновременно социальными и индивидуальными  феноменами. Интериоризация социальных норм в мотивационный детерминант позволяют рассматривать ценности на психическом уровне, через психические связи. К сожалению, методологический инструментарий социологов позволяет констатировать лишь наличие в ценностях социального и личностного. Отсюда эклектические попытки наделять ценности двойственной функцией: личной и социальной. У американского социолога В.Гуда ценности - это критерий или стандарт, отличающийся от нормы большей всеобщностью; у А.Бертрана²⁹ - поведенческие стандарты, существующие во времени и обладающие эмоциональной окрашенностью. Т.Парсонс³⁰, который ввел в науку понятие «ценностные ориентации», связывает ценности с мотивацией и делает упор на их нормативном содержании, как высших принципов, позволяющих достигать консенсус в социальных взаимодействиях.

В понимании  природы и роли ценностного сознания для западных социологов характерно сведение ценностного к нормативному, социального – к трансляции ценностей, а индивидуального - к пассивному восприятию ценностей в виде выбора, согласия следовать им или разделять  их. Такой подход не раскрывает специфического смысла как социального, так и  индивидуального. В социологии, как  и в аксиологии, часто ценности трактуются либо только через субъективное, либо как нечто объективно присущее вещам³¹.

Отечественные социологи определяют ценности как  систему образцов, позволяющих людям  соотносить и опосредовать свои взаимодействия друг с другом, систематизировать  социальный опыт. ³² Социальные ценности имеют объективный, нормативный характер с субъективным оттенком. Система ценностей выступает основой культуры, нормативно определяющей содержание и формы социальной деятельности, и являются регулятором человеческого поведения наравне с нормами. Объективные общественные потребности и цели отражаются в общественных идеалах, ценностях и нормах данного общества. В социологических исследованиях ценности рассматриваются: как система ценностных ориентации, определяющих поведение, пристрастие, отношения, оценку, мотивы; как продукт социализации; духовные стремления, идеалы, принципы, нормы, вырастающие из потребностей; как отношение к предмету.³³

Надындивидуальный характер ценностей более продуктивно  рассматривается в социологии, чем  в философской аксиологии, так  как этому не придается абсолютного  характера. «Ценности - не вспомогательная пристройка к экономике и политике, а обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. Это существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия».

Приведенное определение социолога Н.И.Лапина базируется на определении³⁴, данном М.Вебером, у которого ценности выступают как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм.

В таком  виде понятие ценности можно отнести  к понятиям, описывающим психологическую  реальность социальных общностей разного  масштаба, включая человечество в  целом.

О роли ценностей  в функционировании и развитии общества как целостной системы, говорится  в работе Н.И.Лапина. На определенном этапе развития общества конкретная ценность одобряется или отвергается  большинством ее членов. По мере развития общества функциональная роль ценностей  может изменяться: дифференцирующие ценности интегрирующими и наоборот.

Такова  краткая характеристика философско-аксиологических  и социологических воззрений  на проблему ценностей. Из сказанного следует, что в настоящее время  отсутствует обобщенное, единое понимание  «ценности» в силу полисемантичности самого термина, сложности и многозначности явления. Расхождения в трактовке понятия обусловлены также приоритетами той или иной философской школы.

Краткий анализ философской и социологической  литературы, конечно, не дает полного  представления о проблеме ценностей. Более глубокое рассмотрение связано, с нашей точки зрения, с обращением к ее психологическим аспектам, которые  зачастую остаются в тени в философских  и социологических исследованиях.