Социология Герберта Спенсера

7. Препятствия объективности

В противоположность Конту  и Марксу Спенсер много размышлял  об объективности в общественных науках. Хотя Конт проповедовал необходимость  научных стандартов в изучении общества, его не особенно беспокоила мысль  о том, что он сам оставляет  желать большей научной объективности, не размышлял он также об источниках возможных пристрастий в собственных  трудах. Маркс, разумеется, полностью  отрицал, что может существовать беспристрастная и объективная  социальная наука. По Марксу, теория была изначально связана с социалистической практикой.

С другой стороны, Спенсеру были хорошо известны специальные проблемы объективности, возникающие при  исследовании социального мира, в  котором живут сами исследователи, и он видел в этом сложность, не присущую изучению явлений природы. Он считал, что ученый, занимающийся социальной наукой, должен сделать  сознательное усилие и освободить себя от предубеждений и ощущений, объяснимых и неизбежных для не ученых, но которые  пагубно отразятся на деле ученого, если он поддастся искушению привнести  их в науку.

«Ни в каком ином случае (кроме социологии. — Перев.), —  пишет он, — исследователю не приходится изучать свойства совокупного  целого, к которому он сам принадлежит... Здесь кроется трудность, аналогичной  которой нет ни в одной другой науке. Отрезать себя от всех связей с  расой, страной, гражданством, избавиться от всех тех интересов, предрассудков, симпатий, суеверий, вызванных в  нем самом жизнью своего общества и своим временем, посмотреть на все изменения, которые претерпели и претерпевают общества безотносительно  к национальности, убеждениям, личному  благополучию — вот чего не может  сделать средний человек и  вот что очень несовершенно может  сделать исключительный человек» [11, р. 74].

Не менее половины «Исследования  социологии» Спенсера посвящено  тщательному анализу источников пристрастий и «интеллектуальных  и эмоциональных трудностей», с  которыми приходится сталкиваться социологу  при выполнении своей задачи. Это  главы со следующими названиями: «Предвзятость  патриотизма», «Классовая предвзятость», «Политическая предвзятость», «Теологическая предвзятость». Здесь Спенсер развивает  в первом приближенных социологию познания, пытаясь показать, как защита идеальных  или материальных интересов приводит к формированию искаженных восприятий социальной реальности. Спенсер, несомненно, занимает заслуженное место в  ряду тех, кто, начиная с его великого соотечественника Фрэнсиса Бэкона, развивал социологию познания.

Признание О.Конта пришло откуда не ждали – из Англии, благодаря  стараниям Дж. С. Милля, в то время  как во Франции позитивизм воспринимался  как сектантско-религиозное учение. Милль пропагандировал учение Конта, вошел в науку как знаменитый экономист, логик познания социальной жизни, апологет либерализма в экономике  и политической сфере. Милль разработал логику «нравственных наук». Этой теме посвятил 6 том своего энциклопедического трактата. Почему учение Конта получило такое одобрение в Англии? Возможно, дух позитивизма прекрасно вписывался в традиции английского эмпиризма, т. е. принципах построения научного знания на основе точных наук. Охранительные  тенденции социальной статики импонировали умеренному либерализму английского  общественного устройства.

Однако, перенесение на английскую почву контовской социологии, требовало  некоторого пересмотра положений теории.

Так, идея «социального мессианства» была чужда трезвому английскому  рассудку. Конт мечтал о переустройстве общества на основе своих моральных  принципов, в то время как английское общество не видело причин что то менять.

Конт считал, что человека можно  понять исходя из свойств всего человечества, в то время как английская концепция  строилась на индивидуализме. Для  английской социальной мысли общество - это совокупность индивидов, понимание  индивидов дает ключ к пониманию  общества.

Конт начинает свое исследование с  системы. А Милль стремится свести все к индивидуальному. Для него социальные законы сводятся к законам  индивидуальной человеческой природы. Объединяясь, люди не превращаются в  нечто другое. В общественной жизни  люди обладают свойствами, вытекающими  из их природы.

Вместе с тем, в каких бы отношениях к Конту не стояли отдельные направления  социологии, но социологи XIX века, так  или иначе ориентировались на него.

Биолого-эволюционное направление

Одним из наиболее влиятельных направлений XIX века стала биолого-эволюционная школа в социологии. Основным идеологом  и создателем этого направления  был Герберт Спенсер.

Спенсер разделял основной взгляд Конта  – социология примыкает к биологии, составляя с ней физику организованных тел. Правда, Спенсер помещает между  ними психологию, которую отвергал Конт, но это не оказало заметного  влияния на его научные изыскания  вообще и на концепцию общества в  частности.

В его представлениях первое место  принадлежало биологической аналогии. Пытался объяснить явления, происходящие в общественной жизни. Так, работа Чарльза  Дарвина о естественном отборе и  эволюции, породила множество биологизаторско - социальных концепций (в том числе  социал-дарвинизм), также оказала  влияние на Спенсера. Однако некоторые  исследователи считают, что Спенсер  пришел к своим мыслям независимо от Дарвина.

Суть социал-дарвинистской теории в том, что ее авторы переносили на общество и доводили до логического  конца принципы естественного отбора. Рассматривали его как универсальный  способ существования человеческого  общества.

В целом, органическое направление  и социал-дарвинистская социология имеют много общего. Они обе  стремятся свести социальные явления  к явлениям чисто биологического характера, устраняя другие факторы  – психологический, политический, экономический  и т. д. Вместе с тем, в этом подходе  есть и положительный момент –  явление высшего порядка зависит  от явлений низшего порядка.

Социологические взгляды Герберта Спенсера

Герберт Спенсер является крупнейшим представителем биолого-эволюционной школы в социологии. Один из родоначальников  социал-дарвинизма и идеолог либерализма.

Первый труд – «Социальная статика». Предпринимал попытку создания синтетической  философии. В 60- 90 е годы выходят его  работы:

«Основы начала»  
«Основание психологии»  
«Основание биологии»  
«Основание этики»  
«Основание психологии»  
«Социология как предмет изучения» (1873 год)

Особой популярностью его работы пользовались в США, где издавались рекордными для своего времени тиражами- 200000 экземпляров. Видимо, идеи индивидуализма, борьбы за существование, очень импонировали американцам.

Свои воззрения Спенсер выводил  методом дедукции.

К Конту Спенсер относился критично, но считал, что в понимании социальных явлений Конт превзошел всех своих  предшественников.

Социологическая ориентация Спенсера отличалась от позиции Конта. Спенсер  характеризовал ее так: «Какова цель Конта? – дать всестороннее описание прогресса человеческого разума. Моя же цель – дать описание внешнего мира». Т.е. Конта интересовала только эволюция идей, а Спенсера - происхождение  вещей.

Главное различие Конта и Спенсера – подход Спенсера – объективный, а подход Конта – субъективный. Первой и основной заботой Спенсера является эволюционное изменение в  социальных структурах и институтах, а идеи – вторичны. Усредненное  мышление является состоянием социальных структур.

Центральное понятие мировоззренческой  концепции - понятие эволюции, которое  он рассматривал в качестве основного. По Герберту Спенсеру, эволюция человеческого  общества не слишком отличается от других изменений. Это частный случай эволюции природы. Социология может  стать наукой только тогда, когда  признает идею природного эволюционного  закона. Не может быть принятия социологии как науки, когда есть убеждение, что социальный порядок не противоречит законам природы

Спенсер сохранил первоначальную контовсую  методологию натурализма в подходе  к познанию общества.

Эволюция по Спенсеру достигается  средствами структурно-функциональной дифференциации, которая выражается в переходе от простого к сложному, от однообразия к многообразию и  специализации, от текучести к статике  и т.д.

Этот подход Спенсер считал универсальным  процессом в истории человеческого  общества. В основе механизма социальной эволюции лежат три фактора:

1) Однообразие создает условие  для нестабильности. Т.е. процесс  развития отягощается особенностями  самой социальной жизни. В процессе  развития общества происходит  резкая дифференциация.

2) Существует тенденция к углублению  неравенства.

3) Люди, занимающие одинаковое положение,  как правило, стремятся к объединению,  поскольку общество начинает  делиться на фракции.

В результате дифференциации появляются границы.

Социальная дифференциация приводит к тому, что возвращение к социальному  однообразию невозможно. Благодаря  дифференциации, человеческая история  проходит ряд стадий. На смену изолированным  обществам приходит общественное разделение труда. Из простого оно становится сложным, составным.

В результате дифференциации центральное  значение приобретает политика, политическая система, а основной вопрос- о власти.

Спенсер ввел понятие «дихотомия», полярную дихотомическую концепцию  общества. В ней противоположные  типы общества представляют собой некие  идеальные типы, характеризующие  стартовую и конечную точку развития общества. Имеется ввиду, что начальная  точка – это военное общество, а конечная – это промышленное общество.

Определение предмета социологии у Герберта Спенсера

Спенсер не дал формального определения  науки. Он видел социологическую  науку как науку о надорганическом  развитии, которая не только описывает  процессы социальной жизни, но и формулирует  законы.

Главная цель- установление законов  развития науки.

Спенсер большое внимание уделял разработке понятийного аппарата. С его именем связано включение в систему  наднаучных категорий - понятия «общество», структура, динамика, функции. Этому  способствовали его аналогии человеческого  общества с биологическим организмом.

Однако Спенсер видел и различие между человеческим обществом и  биологическим организмом: Он считал, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе все наоборот - само общество служит интересам и потребностям индивидов.

Основание социальной науки Спенсера строилось на огромном этнографическом  материале, исследованиях доиндустриальных обществ. Спенсер рассматривал эволюцию семьи, промышленности, политических, экономических институтов. Таким  образом, материал, который использовал  Спенсер для доказательства своих  идей, был очень обширен и серьезен. Эти материалы связаны с использованием историко-сравнительного метода.

Идея закономерной эволюции общественной жизни

Процесс социальных изменений совершается  по естественным законам независимо от желания людей. Эволюция совершается  сама собой, со стороны человека не требуется никакого вмешательства.

1.О.Конт  – основатель социологии

Основателем социологии являлся  французский ученый Огюст Конт (1798-1857). Он полагал, что социология, которую  он вначале называл "социальной физикой", должна заимствовать у естественных наук объективность, проверяяемость, доказательность. "Социальная физика" состояла из 2-х взаимосвязанных частей: социальных статики и динамики. Социальная статика  изучает структуру общества, функции  его основных институтов, социальная динамика — процессы социальных изменений. Общество, по Конту, — сложная система отношений, целостный организм, об отдельных структурных элементах которого можно судить только по соотношению с целым. Эволюционное развитие приводит к установлению фундаментального порядка. О. Конт разрабатывает методы социологических исследований, подчеркивает значение метода наблюдения, эксперимента, сравнительного, генетического и конкретно-исторического методов. [1, с.6-7]

Огюст Конт ввел в употребление понятие социология, имея в виду научное изучение явлений общественной жизни в дихроническом и синхроническом аспектах, в отличие от умозрительных конструкций традиционной философии истории, исторической фактологии и фактографии и разрозненных эмпирических обобщений политико-юридической мысли. Контовская позитивная философия — это своеобразная переходная система между метафизикой XVIII ст. и методологией науки XIX ст. По форме позитивная философия близка к метафизике, а социология — к философии истории, но по общей ориентации обе воспроизводят проблемы науки о человеке и об обществе. Уже самим понятием позитивный (позитивизм) Огюст Конт противопоставляет свою философию и социологию старым (негативным) представлениям.         

Социальная физика или  социология, не предполагает по Конту, сведение общественных явлений к  физическим; специфика социального  учтена им в пределах позитивного  синтеза — своеобразной энциклопедии научного знания, в основании которой  лежит специально разработанная  классификация наук, сохраняющая  известное значение и в современных  условиях.

Система наук, по Конту, представляет порядок, выражающий в логической форме исторический процесс развития знания от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая ступень в развитии знания — наука более высокого порядка — подразумевает предыдущую как свою необходимую предпосылку, которая однако, недостаточна для объяснения специфического содержания науки более высокой ступени. По определению Огюста Конта иерархия основных наук выглядит так: математика-астрономия-физика-химия-биология-социология. Из общей схемы следует, что социология основывается на законах биологии и без них невозможна, но имеет «сверх того нечто своеобразное, видоизменяющее влияние законов биологии и вытекающее из взаимодействия индивидов друг на друга». Это взаимодействие индивидов особенно осложняется в человеческом роде вследствие каждого поколения на последующее. Выдвигаемое Контом требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентных причин; основывать достоверность своих выводов на фактах и на связи, а не на философской интерпретации смысла истории, стало новаторством.