Социология Герберта Спенсера

Специфика социологического подхода к общественной жизни  состоит в том, что социологический  подход представляет теоретические исследования законов социальных явлений с помощью общенаучного метода, а не философской рефлексии, т. е. отражение, исследование познавательного акта, взаимное отражение единого. В совокупности общественные явления, по Конту,-образный организм. Эта идея Конта предвосхитила установку методологии структурно-функционального анализа. Решая проблему личности, Конт подчеркивает существование у человека наряду с эгоистически-личностым также социального инстинкта и считает, что семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, образующуюся из множества элементов общества. Огюст Конт, используя методологические и мировоззренческие установки Сен-Симона, пытается сформулировать основной закон, способствующий преобразованию донаучного знания об обществе, о человеке в научное, закон, которому подчиняется общественный процесс. Социальные связи носят, пожалуй внешний характер, потому что в их возникновении главную роль играет материальная необходимость, воплощающаяся в таких институтах как промышленность, торговля, армия и т. п. и т. д. Природа социальной связи есть главный вопрос социальной статики, которая имеет своим предметом взаимоотношения, сохраняющиеся при всех исторических условиях элементов социального организма. Здесь-то у Конта на передний край выходит понятие система, которое до сих пор остается одним из центральных в социологии. У Конта оно органически связано с идеей эволюции. Конт претендовал на то, что открыл теоретический закон двойственности эволюции, социальной и интеллектуальной. У Огюста Конта социальный закон — это закон трех стадий исторического развития, согласно которому все мысли необходимо проходят Три сменяющие друг друга состояния: сначала теологическое состояние, где открыто господствует спонтанно возникающие функции, не имеющие доказательств. Затем метафизическое состояние, с привычным преобладанием абстракций или сущностей, принимаемых за реальность. И, наконец, позитивное состояние, неизменно основывающееся на точной оценке внешней деятельности, исторической реальности. Каждое из трех состояний образует основу всей социальной организации и пронизывает все стороны общественной жизни. По мнению Огюста Конта, от общего состояния человеческого знания зависит и состояние техники, ремесел, промышленности и т. п. Закон трех стадий исторического развития одновременно есть и законом развития всего человечества. Знания человека и знания, культура человечества, считал Огюст Конт, проходит три стадии: теологическую (религиозную), метафизическую, позитивную, т. е. научную. Первоначально господствуют религиозно-метафизические представления — фикции, далее наступает эпоха господства позитивизма — позитивной науки. Отсюда, вывод, что первоначально необходимо построить систему наук, чтобы выделить в ней место социальной науке и ее особый предмет, далее социальную науку можно представлять как систему — систему социологии, наконец, опираясь на нее, выстроить систему общества.

Установки Огюста Конта на понимание социологии как социальной физики, ориентируются на методы биологии, физики и т. п. оказались более живучими. Большинство социологических школ XIX ст. стремились понять социальное через биологическое, с помощью естественного, а поэтому получили в истории социологии название натуралистической социологии. Огюст Конт не был новатором в науке в революционном понимании, а выступал добросовестным и тщательным систематиком, который обобщал разнообразные идеи своего времени и осуществил первую попытку создания системы социологического знания. Ориентация социологии на позитивные знания, то есть на предметную и методическую определенность, научность, при всех недостатках самого позитивизма, безусловно сыграла прогрессивную роль и стимулировала поиски новых путей и средств в развитии социального познания, раскрытия социальных законов, углубила знания о человеке. [2, с.99-100] 

2.Социологические  идеи Г Спенсера

В социологии английского  ученого Герберта Спенсера (1820-1903) четко  выражена натуралистическая тенденция, общество уподобляется биологическому организму, который развивается  на основе всеобщей эволюции. Спенсер  развивает учение о социальных институтах как механизмах самоорганизации  совместной жизни людей, разрабатывает  типологию обществ и т.д. [1, с.7]

Английский ученый Г.Спенсер (1820-1903) является другим основателем социологии. Г.Спенсер был одним из самых ярких представителей натуралистической ориентации в социологии, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии» (Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб. 1996. — С.327). Опираясь на эту идею, Г.Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.

Эволюция для английского  социолога — это универсальный  процесс, одинаково объясняющий  все изменения как в природе, так и обществе. Эволюция — это  интеграция материи. Именно эволюция переводит  материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную  однородность, т.е. социальное целое  — общество. На громадном этнографическом материале Г.Спенсер рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей, эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений, государство, представительные учреждения, суд и т.д. Социальную эволюцию Г.Спенсер трактовал как многолинейный процесс. Объективным критерием процесса эволюции он считал степень дифференциации и интегрированности того или иного явления. С принципом эволюционизма в спенсеровской социологии неразрывно связан принцип органицизма — такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. В главе «Общество есть организм» основного труда Г.Спенсера «Основания социологии» он довольно обстоятельно рассматривает целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмом: 1) общество как биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется также, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что, в свою очередь, сопровождается усилением их взаимодействия; 4) как в обществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур; 5) в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма, отдельные их части могут определенное время продолжать существовать.

Аналогия общества с организмом позволила английскому мыслителю выделить в обществе три различные подсистемы: 1) поддерживающую, обеспечивающую производство источников питания (экономика); 2) распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и покоющуюся на разделении труда; 3) регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть).                 ,

Проводя аналогию между обществом  и биологическим организмом, Г.Спенсер не отождествлял их полностью. Напротив, он указывает, что существуют определенные различия между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл этих различий Г.Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе — наоборот — оно существует для блага своих членов.

Спенсеровское представление  об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изучению общества. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

Сохраняют свою актуальность и значение для современной социологии также ряд конкретных представлений  английского мыслителя об обществе. В том числе и его деление общества на основные типы: военное и промышленное (индустриальное). «Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь в нем прежде всего подчинена дисциплине. Церковь похожа на военную организацию. Индивид в такой обществе подчинен социальному целому.

В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. Власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, а их соединение становится добровольным.

В ходе своих исследований Спенсер обосновал положение  о закономерной эволюции от «военного» общества, основанного на принудительной кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации. Его исследования оказали большое влияние на развитие последующих социологических теорий. [3, с.23-24]

Что бы сравнить идеи Конта и Спенсера нужна ставить  перед собой вопросы для сравнения:  

Какова провозглашаемая  Контом цель? Дать всестороннее описание прогресса человеческих концепций. Какова  цель Спенсера? Дать всестороннее описание внешнего мира. Конт предлагает описывать необходимое и реальное происхождение идей. Спенсер предлагаю описывать необходимое и реальное происхождение вещей. Конт выступает за объяснение генезиса нашего знания природы. Задачей Спенсера является объяснение... генезиса явлений, которые составляют природу. Одно является субъективным., как счиатл Спенсер,  другое — «объективным». Конт, конечно, интересовался не только развитием идей, но и связанными с ними изменениями в социальной организации, он занимался как социальным устройством, так и прогрессом. Тем не менее Спенсер верно подметил главное отличие своей позиции от позиции Конта. 

Первой и основной заботой Спенсера были эволюционные изменения в социальных структурах и институтах, а не состояние идей. Как и Конт Спенсер выступал за эволюцию вместо революции, а солидарность на основе разделения труда вместо классовой борьбы. Явные отличия  между контом и Спенсером прослеживаются в вопросе о том, что первичнее: индивид или общество? Конт выступал за то, что социум первичен, Спенсер  же, наоборот считал, что индивид  образует целое. Характерны также отличия  в определении предмета науки  об обществе.Конт – законы строения и развития общества как реальности. По спенсеру предметом есть социальная эволюция. Центральное понятие у  Конта есть позитивизм, тогда как  у Спенсера – эволюция. Однако оба  ученых сходились во взглядах на объект исследования. У обоих это было общество. 

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Задачей науки, по Конту, является открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями

. Общее и особое в  социологических концепциях О.Конта  и  Г.Спенсера

3.1. «Социальная типология»

Самые интересные элементы эволюционной теории Герберта Спенсера связаны с анализом «сверхорганичесной экологии» и относятся к обществу. Преобразуя однородные в неоднородные эволюция обусловливает появление Солнечной системы, планет, в частности Земли, лежит в основе органической эволюции достигает стадии сверхорганической с появлением человека. Обществу — продукту эволюции свойственна разнородность массы и координация взаимодействия между составными элементами. Каждый последующий этап эволюции словно «снимает» самые существенные черты предыдущего в измененной форме, сохраняет в себе. Естественно, первобытное общество — продукт неорганических, биологических и психологических факторов эволюции, возникает вследствие новых процессов разнородности и интеграции. Первобытное общество — простое и однородное. Но в последствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций и т. п.

Вот почему Герберт Спенсер  высоко ценит идеи Огюста Конта о  связи социологии с биологией  и ее зависимость от нее. Социальный организм им рассматривается как биологический. Постепенно познавая законы собственной деятельности человечество способно и предвидеть в исторически ограниченных пределах пространства и времени возможные результаты. На основе знания закономерностей общественных и в том числе производственных отношений и вопреки им человек может активно вмешиваться в процесс развития и управления ими. Но в масштабах всего общества такое регулирование одновременно невозможно.

Программа социологии Спенсера изложена в «Основаниях социологии». Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии.

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество - часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

«Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно». История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике  серологии, Спенсер выделяет объективные  и субъективные трудности социального  познания. Социологические факты  нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно  установить лишь опосредованно, путем  сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую  практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций[4].