Виртуальные социально-политические сообщества как инновационная форма общественной самоорганизации

 

 

1.2.Анализ  степени разработанности проблемы

 

Попытки объяснить механизмы самоорганизации, которые начались, по существу, еще в 18-м веке, не обошли стороной и общественные науки. Основоположник классической политической экономии А. Смит (1723-1790) в своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» показал, что спонтанный порядок на рынке является результатом взаимодействия различных, часто противоположных стремлений, целей и интересов его участников. Такое взаимодействие приводит к установлению никем не запланированного порядка, который выражается в равновесии спроса и предложения. А. Смит использовал метафору «невидимой руки», которая регулирует цены на рынке.

Подобные же идеи высказывались в то время и относительно самоорганизации норм нравственности в обществе. При этом идеи самоорганизации, самосовершенствования деятельности социальных систем связывались с эволюционными процессами. И вот в конце 20-го века ответ на многие поставленные вопросы пришел из естественных наук, когда было обнаружено поразительное сходство процессов самоорганизации на самых различных структурных уровнях материи.

Социальные  системы, так же как и природные - столь же сложные и нелинейные. В них возможны изменения структурных связей, кризисы и катастрофы, в том числе экологические и экономические. И здесь большое значение имеет возможность, опираясь на методы синергетики, определить условия нарушения прежней устойчивости и возможность перехода в новое состояние, сопровождаемое структурными изменениями [40].

Стохастическая  модель процесса формирования общественного  мнения была построена Г. Хакеном в его работе «Синергетика». Здесь главной трудностью был выбор макроскопических переменных, описывающих общество. Г. Хакен взял довольно простой пример. Он использовал в качестве параметров порядка число индивидуумов с соответствующими мнениями - за (+) и минус (-). Тогда формирование общественного мнения описывалось изменением этих чисел. При отсутствии внешних воздействий оказались возможными два результата. Вследствие частых перемен точек зрения получается одноцентровое распределение мнений в коллективе, а при значительной устойчивости связей между индивидуумами формируются два противоположных мнения, соответствующих состоянию поляризации общества. Эта модель позволяет качественно объяснить неустойчивые ситуации, когда характеристика общественного состояния, зависящая от связи индивидуумов, приближается к критическому значению (точке бифуркации).

Как уже говорилось, самоорганизующиеся системы - это открытые системы, свободно обменивающиеся с внешней средой и другими системами энергией, материальными потоками и информацией. В случае рынка - это свободное движение капитала, рабочей силы и товара. Целенаправленная деятельность субъектов - участников процесса в условиях внешних воздействий и конкуренции делает систему асимметричной и неравновесной, т.е. уводит ее от состояния равновесия (максимума энтропии) [46].

Кооперация  и конкуренция фирм являются самоорганизующимися  процессами. При синергетическом моделировании рынка как самоорганизующейся системы с целью максимизации прибыли приходится решать дифференциальные балансовые уравнения, применять компьютерные системы обработки информации, новые информационные технологии.

В неравновесных  системах, помимо знания балансовых уравнений, встает задача формализации и учета отношения порядка и беспорядка (соответственно, энтропии и негэнтропии). Эта проблема не так проста. Рынок выступает здесь в качестве индикатора, быстро обнаруживая неходовые товары, производство которых нерентабельно и ведет к росту энтропии.

Высококачественные  товары, пользующиеся большим спросом  и производящиеся в большем объеме (работает положительная обратная связь), напротив, увеличивают негэнтропию, порядок, так как ускоряются процессы производства и обмена, повышается занятость, полнее удовлетворяются потребности общества, растет жизненный уровень людей. Через некоторое время по мере расширения выпуска происходит насыщение рынка этим товаром, наступает момент равновесия между спросом и предложением, но конкурирующие фирмы уже освоили к этому времени новые изделия, поставили на рынок новые товары, с более высокими качествами. Товарно-денежные отношения снова активизируются. И когда производителей достаточно много, новые предложения поступают непрерывно. Так поддерживается неравновесность рынка и эффективность функционирования экономической системы [47].

Между социально-культурной эволюцией и эволюцией биологической  существует определенное сходство. Многие ученые характеризуют социальную эволюцию как продолжение биологической эволюции другими средствами. Сама культура при этом мощным средством приспособления к реальности. Однако сходство не означает тождества, и если рассматривать социально-культурную эволюцию как продолжение биологической эволюции, необходимо учитывать тот факт, что процессы самоорганизации при этом значительно усложняются, а сама эволюция приобретает качественно отличный характер. В частности, в живой природе эволюция происходит путем генетической передачи наследственной информации от родителей к потомкам. В социально-экономической и культурной эволюции непосредственный опыт, приобретенный людьми в процессе приспособления к изменениям окружающей среды, не передается по наследству.

В обществе существуют свои методы и средства передачи накопленного опыта (индивидуального, социального). Это традиции, религия, искусство, системы образования и т.п. Традиции относятся к наиболее устойчивому явлению, присущему тому или иному народу или группе. Лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек помещает их между инстинктом и разумом. Традиции сыграли решающую роль в становлении порядка в человеческой деятельности и формировании цивилизации. Традиции придают социальной эволюции более ускоренный характер по сравнению с биологической. Вместе с тем между биологической и социальной эволюцией нет непроходимой пропасти - они связаны между собой определенными свойствами, присущими как животным, так и человеку. Важнейшим из них является способность к подражанию. Уже у высших животных эта способность является существенным фактором приспособления к изменениям ОС. Многие ученые считают, что именно обучение путем подражания в сочетании с трудовой деятельностью привело в действие высокоэффективный механизм социально-культурной эволюции.

Явления развития можно рассматривать как борьбу двух противоположных тенденций: организации и дезорганизации. При этом удобно их рассматривать в связи с понятием энтропии. Понятие энтропии в настоящее время выходит за рамки ее термодинамической трактовки (мера рассеяния тепловой энергии в замкнутой термодинамической системе - Клаузиус, 1952 г. и мера вероятности состояния замкнутой термодинамической системы - Больцман). На рубеже 20-30- годов Сциллард, Шеннон применили понятие энтропии к информационным системам в качестве меры вероятности информационных систем. Во второй половине 20-го века в работах Э. Шредингера понятие энтропии еще более расширилось - до понимания ее как меры дезорганизации систем любой природы. Эта мера простирается от максимальной энтропии (S=1), т.е. хаоса, до «исчезновения» энтропии (S=0), соответствующего наивысшему уровню порядка. Н. Винер отождествлял количество информации с отрицательной энтропией (негэнтропией) [31].

С помощью энтропии стало возможным оценивать количественно  такие понятия, как «хаос» и «порядок». Информация и энтропия связаны потому, что они характеризуют реальную действительность с точки зрения упорядоченности и хаоса (информация - мера упорядоченности, энтропия - мера хаоса). С этой точки зрения в нашем обществе, в экономике в настоящее время довольно энтропия велика. Нарастание энтропии в обществе имеет множество проявлений. Это рост преступности, нарастание числа аварий и катастроф, низкая производительность, износ технологического оборудования и т.п.

Подводя итог рассмотренным теоретическим положениям и примерам, выделим следующие условия и положения самоорганизации систем.

1. Система должна быть открытой, диссипативной и находиться вдали от термодинамического равновесия.

2. Если в случае закрытых систем самоорганизация (эволюция) ведет к росту энтропии и беспорядка, то в случае открытых систем происходит возникновение и усиление порядка через флуктуации. Именно флуктуации приводят в этом случае к «расшатыванию» старого порядка и возникновению нового. Энтропия падает, количество информации (негэнтропия растет).

3. Управление процессами и сохранение динамического равновесия систем основано на принципе обратной связи, когда на основе полученных обратных сигналов система возвращается в исходное состояние. Самоорганизация открытых систем опирается на принцип положительной обратной связи, согласно которому изменения, появляющиеся в системе, не устраняются, а наоборот, накапливаются и усиливаются, что приводит к возникновению нового порядка и структуры.

4. Система должна обладать достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов и, следовательно, иметь некоторые критические размеры. В противном случае коллективное поведение элементов системы может не проявиться (самоорганизация не наступает).

5. Чем выше в своем эволюционном развитии находится система, тем более сложными и многочисленными будут факторы, которые влияют на ее самоорганизацию [18].

 

 

1.3 Основные  теоретико-методологические подходы  к исследованию

 

Самоорганизация – это основная черта социальных систем. По различным общим определениям социальная система - это совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях, и образующих определенную целостность. Специфической чертой социальных систем является наличие в них процессов целенаправленного социального управления, которое обеспечивает автономность, самоорганизацию и развитие. Процессы самоорганизации выражаются в перестройке существующих и образовании новых связей между элементами системы.

Отличительная особенность процессов самоорганизации  — их целенаправленный, но вместе с  тем естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при  взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от среды [12]. 
Формально, специальное исследование проблем самоорганизации впервые было начато в кибернетике. Термин «самоорганизующаяся система» ввел английский кибернетик У. Р. Эшби в 1947 г., однако процессы самоорганизации (без дословного употребления этого термина) в социальных системах раскрываются уже в самом начале прошлого века в работах А. Богданова, например, в его фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1912 г.) [15].

Существуют  три типа процессов самоорганизации [27]:

Первый —  это возникновение новой целостной  системы из некоторой совокупности объектов определенного уровня.

Второй тип  — процессы, благодаря которым  система поддерживает стабильность организации при трансформации  внешних и внутренних условий  ее функционирования. 

Третий тип  — оптимизация и совершенствование  системы, переход на новый виток  развития.

Богданов так  определяет самый сложный третий тип процессов самоорганизации (кризисы  организации и их разрешение): «Сила  организма (организации, прим. авт.) заключается в точной координации его частей, в строгом соответствии разделенных и взаимосвязанных функций. Это соответствие сохраняется при постоянно идущем возрастании тектологических разностей, но не безгранично: наступает момент, когда оно уже не может вполне удержаться и начинает идти на убыль. Части целого становятся «слишком различны» в своей организации, настолько различны, что расходятся и по самому темпу жизни, и по силе их относительного сопротивления среде. А это неизбежно ведет к дезинтеграции, более медленной или более быстрой, смотря по сумме условий. Из системных противоречий вытекает организационная задача, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь решает ее или отрицательным путем – разрушается сама система, например, умирает организм, или положительным путем – преобразованием системы, освобождением ее от противоречий. Обычный ход вещей таков: по мере углубления дифференциации накопляются противоречия; рано или поздно это разрешается кризисом» [15].

 

Выводы к  1-й главе

 

Таким образом, в политической науке и политической мысли существуют два основных подхода, по-разному трактующих роль групп интересов в политической жизни и дающих разную нормативную оценку этому институту представительства.

Представители первого подхода считают их существование  явлением отрицательным, оказывающим негативное влияние на функционирование демократической политической системы в силу того, они служат проводниками частного влияния на принятие политических решений. Все, что происходит в мире политики, рассматривается представителями этого подхода как следствие махинаций различных бизнес-групп, корпораций, мафии и т.п.  

Иными словами, объективно растущая дифференциация со временем может привести к дезинтеграции – кризису, который разрешается только перестройкой организации, переходом ее на новый уровень развития, или же, в конечном итоге, гибелью организации.

Однако самоорганизация  – это не есть независимый атрибут  организации, который разрешает  все проблемы сам по себе. Если организация своевременно не выявит противоречий (кризиса) и не примет адекватных мер по их разрешению – она умрет, если выявит и примет – перейдет на более высокий уровень развития. Самоорганизацию определяет действующая система социального управления организацией, действующая постоянно и на всех этапах ее развития. Таким образом, для исследования самоогранизации необходимо обратить пристальное внимание на особенности развития и существование на современном этапе изучаемых организаций, что осуществлено в следующем разделе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Социально-политические сообщества как форма общественной самоорганизации

 

2.1  История возникновения виртуальных  сообществ

 

Сеть Интернет сегодня находится в центре внимания многих наук и дисциплин. Проблемами, связанными с развитием информационных технологий, авторским правом, сетевой коммуникацией, интересуются социологи, юристы, культурологи, психологи, экономисты, специалисты в области менеджмента.

Первые исследования, посвященные изучению политического процесса в сети Интернет, появились еще в 1990-е годы, когда политические акторы делали только первые шаги в освоении киберпространства.

И.А. Быков выделяет [5, с. 78] в отношении исследований в области избирательных технологий три группы концепций, прогнозировавших варианты развития политического процесса в Интернете. Первая группа, которую мы назовем «оптимистической», предвещала Интернету быстрый рост, способствующий институциональным изменениям в политической системе в целом, вплоть до перехода от представительной демократии к прямой. Такие концепции также принято называть «популистскими»[2, с 56].