Шпаргалка по "Русской литературе 19 века"

В апреле 1849 г. арестовали и едва не казнили весь признанный революционным  кружок Петрашевского (где состояли Ф.М. Достоевский и А.Н. Плещеев) за обсуждение в духе Фурье освобождения крестьян, судебной реформы и смягчения цензуры.

Драматурга А.Н. Островского, тогда  сотрудничавшего со славянофилами, отдали под гласный надзор полиции  за «Свои люди – сочтемся».

В 1852 г. за восторженный некролог Гоголю И.С. Тургенев был арестован, а затем  выслан из столицы. Цензура в последующем  почти искоренила любые упоминания о Н.В. Гоголе.

В 1852-1853 годах славянофилы попытались вернуться со своими патриотическими  сборниками, но первый же «Московский сборник» изъяли, отдав всех авторов под надзор полиции, а «Охотничий сборник» даже не разрешили издавать.

Под таким натиском всех думающих людей охватило уныние. В.Г. Белинский  умер в самом начале репрессий (май 1848). Т.Н. Грановский растратил здоровье на азартные игры. А.И. Герцен окончательно осел в эмиграции (не стал «возвращаться с революции», ради которой выехал за границу в 1847 году).

Стала распространяться нелегальная  литература (ее вершиной явился «Колокол»  Герцена, издававшийся с 1857 года) и рукописные списки литературных произведений.

Сгладились и затушевались все  идейные оттенки. Расцвело так называемое «чистое искусство» - «искусство ради искусства» (А.Н. Майков, Я.П. Полонский, А.А. Фет) и развлекательная журналистика. В литературе господствовала мелкотравчатая, бытовая тематика, а в публицистике разгорались приватные конфликты на почве личной неприязни между отдельными авторами и группами авторов. В этом смысле показательна яростная и оскорбительная перебранка того времени между «Отечественными записками» и «Современником».

Тем не менее, именно на этот период приходится начало популярности «новой русской», самобытной литературы: А.Н. Островского (о купеческом быте), А.Ф. Писемского (о провинциальной жизни); П.И. Мельникова (псевдоним А. Печерский) (этнографическая тематика). Идеологом этого направления был основоположник «органистики» («почвенничества») А.А. Григорьев.

Резко возросла популярность экономической  литературы, особенно сверхпопулярных  на Западе «Оснований политической экономии» Джона Стюарта Милля, впервые изданных в 1848 г.

Это был один из наиболее плодотворных периодов в истории русской литературы. Писали многие и писали много (быстро и обильно). Издавалось множество  книг и толстых журналов.

Начало обличений старого и привития нового было положено «Морским сборником», издававшимся под эгидой великого князя Константин Николаевича. Именно там появились первые обличения и статьи о правильном перевоспитании и воспитании.

Но тут же литературным центром  стал созданный в 1856 г. журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», резко критиковавший старые порядки и предлагавший планы создания новой жизни. Цель ‑ пересадить в Россию английские правовую и политическую систему, а заодно законность, права и свободы личности. Сенсационными стали публикации в этом журнале статьей С.Т. Громеки о полицейских взятках и вымогательствах, а также «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Сложился популярный, имевший множество  подражателей тип «литератора-обывателя», «художника-проповедника», стремящегося к общественной пользе. Даже А.Н. Островский («Доходное место» (1856), «Воспитанница» (1859), «Гроза» (1860)) стал восприниматься практически всеми как драматург-обличитель отживших свое деспотических нравов.

«Обломов» И.А. Гончарова (1859) был воспринят, как нелицеприятный анализ глубинных причин российской отсталости. «Обломовщина» сделалась кличкой, обозначающей дореформенную инертность и косность.

Зенита славы достиг и А. Ф. Писемский, напечатавший роман «Тысяча душ» (1858) и драму «Горькая судьбина». Особо впечатлил роман, где администратор нового типа Калинович напряженно борется со старым за торжество нового.

Поэзия в свою очередь равнялась  на Н.А. Некрасова, все более ярко показывавшего, что такое «поэт-обличитель», «поэт-гражданин», «поэт-народник».

Получила признание поэзия Ф. И. Тютчева, А.К. Толстого и многих других. Вошли в моду произведения всевозможных юмористов и сатириков: В. и А. М. Жемчужниковых, В. С. Курочкина, Д. Минаева, М. И. Михайлова и др.

Одновременно наиболее радикальные реформаторы стали требовать более сильных и быстрых преобразований. Центром радикального настроения в конце пятидесятых годов становится "Современник" в лице главных своих теоретиков — Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова, добивавшихся перехода от туманной философии к позитивно-научному миропониманию и видевших пролог революции в любых проявлениях «новой жизни».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Обоснование критикой 40 годов 19 века эстетики реализма. Статьи Виссариона Григорьевича Белинского.

Теорию критического реализма в русской литературе обосновал Белинский. С 1839 по 1846 год критик плодотворно работал в журнале «Отечественные записки», успешно редактируемом Н. А. Некрасовым. Он успешно опровергал нападки и клевету на Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

Роль Белинского в русской критике, по мнению многих исследователей, подобна роли А.С.Пушкина в литературе. Белинский создал критику, которая по значению своему была достойна высоких образцов русской классической литературы, а его истолкования существенно дополняли смысл произведения.  Белинский  разработал основополагающие понятия теории литературы: принцип реализма, понятие о народности, систему классификации по родам и жанрам.

Пушкин и Гоголь сыграли исключительную роль в формировании культурных принципов  Белинского. «У нас нет литературы» - это основная тема всех «Литературных Мечтаний»  Белинского. Подробно обозревая всю русскую изящную словесность послепетровского времени, Белинский находит только четырех подлинных выразителей народного духа: Державина, Крылова, Грибоедова и Пушкина. Большую статью он посвятил Гоголю  («О русской повести и повестях г. Гоголя», 1835), впервые поставив этого писателя на надлежащую высоту; он первый вскрыл сущность гоголевского творчества - «комическое одушевление, всегда побеждаемое глубоким чувством грусти и уныния». Основные свои мысли о свободном творчестве, о внешней бесцельности искусства, о бессознательной народности художника - все эти мысли Белинский приложил к произведениям Гоголя, как теорию к фактам.

Среди литературного наследия Белинского 11 статей на «Сочинения Александра Пушкина» занимают особое место. Они по праву являются завершением всей литературной деятельности гениального критика. Это единственный в русской литературе критический анализ поэзии Пушкина. Критик усматривал теснейшую связь между поэзией Пушкина и эпохой дворянских революционеров-декабристов. Блестящий и глубокий разбор поэзии непосредственных предшественников Пушкина и связи их с Пушкиным; критическая оценка и классификация лирических произведений великого поэта; определение внешнего и внутреннего пафоса его творчества; последовательный разбор всех поэм Пушкина; ряд блестящих и глубоких характеристик героев этих поэм и вообще общественных типов России первой четверти XIX века, - все это навсегда и неразрывно связало имя  Белинского с именем Пушкина. С тех пор прошло три четверти века - и до сих пор эта работа  Белинского  остается единственной во всей пушкинской литературе.

Белинский обосновал преемственность  литературы XVIII и XIX веков, объяснил роль Фонвизина, Крылова, Державина в формировании правдивого художественного изображения современной им действительности.

К реалистичности в своих мировоззренческих  позициях Белинский пришел не сразу, но миновав периоды шеллингианства и фихтеанства. Однако осенью 1837 г. он познакомился с философской концепцией Гегеля, во многом определившей последующие взгляды критика. «Новый мир нам отрылся. Это было освобождение, - вспоминал впоследствии  Белинский  про осень 1837 г. - Слово «действительность» сделалось для меня равнозначительно слову Бог». Это было разрывом с субъективно-идеалистической философией Фихте; гегельянство же было понято  Белинским  в смысле философского  реализма. Теперь Белинский признал «действительным» весь окружающий его мир, признал внутреннюю разумность не только внутреннего, но и всего это внешнего мира. Так пришел Белинский к знаменитой теории разумной деятельности, увидев в ней реалистический оплот против былых своих идеалистических отвлеченностей.

Критический анализ произведений реалистической школы, оценка их социальной точки зрения и объяснение их значения – все это стало главной задачей критической работы последних годов жизни  Белинского.

В острой полемике с идеалистической  эстетикой реакционного лагеря  Белинский  закладывает основы новой, демократической эстетики и создает творческую программу русского критического  реализма, оформляя его тем самым как новое литературное направление. Опираясь на свой общие положения о зависимости человека от общества и об исторической закономерности социальной жизни, он обосновывал неизбежность критического изображения современной русской действительности указаниями на ее отрицательные особенности, которые должны быть отражены в литературе.

Различая в реальной жизни ее внутренние существенные свойства и их внешние проявления, Белинский считал задачей художественной литературы законченное отражение существенных свойств и отношений действительности через ее личные, индивидуальные проявления, т. е. типизацию изображаемой жизни. Он часто указывал на недопустимость простого подражания жизни в ее внешних проявлениях и рабского копирования ее случайных черт. Он знал, в частности, что нельзя «содержание» произведения смешивать с его «сюжетом» и смеялся над теми, кто это делал.

«Возможность и действительность» изображаемых характеров и являлась для  Белинского основным принципом оценки литературных произведений в его борьбе за реализм в русской художественной литературе. Он постоянно указывал на «верность действительности» как на важнейшую задачу литературы.

Насколько верно  Белинский  понимал реалистическое соответствие художественного образа с отраженным в нем типическим характером, показывает следующее его разъяснение: «Теперь под «идеалом» разумеют не преувеличение, не ложь, не ребяческую фантазию, а факт действительности, такой, как она есть; но факт, не списанный с действительности, а проведенный через фантазию поэта, озаренный светом общего... значения... и потому более похожий на самого себя, более верный самому себе, нежели самая рабская копия с действительности верна своему оригиналу».  Иначе говоря, писатель, отражая в личности и действиях своего героя некоторые характерные свойства, существующие в реальной жизни людей, может понять их очень глубоко и может раскрыть их более ярко и законченно, чем они бывают выражены в реальной действительности, в жизни той или иной отдельной личности.

Разъясняя принципы  реализма,  Белинский, боролся вместе с тем  и за идейную сознательность передовой  русской литературы. Критикуя современные  ему нравоописательные романы,  Белинский указывал, что «в них нет... взгляда на вещи, нет идеи, нет знания русского общества».  Быстро развиваясь в идейном отношении, неотступно следя за «умственной жизнью современного мира», критик требовал этого и от писателей.

Обосновывая неизбежность господства критического реализма, разоблачающего существующие социальные отношения с точки зрения передовых общественных взглядов, Белинский боролся тем самым за демократизацию содержания русской литературы.

Значение Белинского громадно не только в истории русской литературы, но и в истории русской общественной мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Натуральная школа как литературное  направление, ее художественные  принципы, этапы развития, яркие  представители.

НАТУРАЛЬНАЯ ШКОЛА  — презрительная кличка, брошенная Ф. Булгариным по адресу русской лит-ой молодежи 40-х гг. и затем укоренившаяся в критике той поры уже без какого бы то ни было порицательного оттенка (см. напр. Белинский В., Взгляд на русскую литературу 1846 года).  Н. ш. отразила нарастание либеральных и демократических настроений, по-разному проявивших себя в разных классовых группах.

       Н. ш не обозначает единого  направления, но является понятием  в значительной мере условным. К Н. ш. причисляли таких   писателей, как Тургенев и Достоевский, Григорович и Гончаров, Некрасов и Панаев и т. д. Наиболее общими признаками, на основании к-рых писатель считался принадлежащим к Н. ш., являлись следующие:

общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий  круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества),

критическое отношение  к социальной действительности, реализм  художественного выражения, боровшийся против прикрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической  риторики.

Белинский выделяет реализм Н. ш., утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша... из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Белинский подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда, протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждал, что «в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов». Реализм Н. ш. в трактовке Белинского демократичен. Н. ш. обращается не к идеальным, выдуманным героям — «приятным исключениям из правил», но к «толпе», к «массе», к людям обыкновенным и чаще всего к людям «низкого звания». Распространенные в 40-х гг. всяческие «физиологические» очерки удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода» ее критическое, «отрицательное» отношение к действительности — «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же Н. ш.: именно к Гоголю — автору «Мертвых душ», «Ревизора», «Шинели» — как родоначальнику возводили Н. ш. Белинский и ряд других критиков. Действительно многие писатели, причисляемые к Н. ш., испытали на себе мошное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей Н. ш. такие представители зап.-европейской мелкобуржуазной и буржуазной литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.