Шпаргалка по "Русской литературе 19 века"

Герцен написал два специальных  произведения, в которых объяснял подрастающему поколению явления  природы: «Опыт бесед с молодыми людьми» и «Разговоры с детьми». Эти произведения являются замечательными образцами талантливого, популярного изложения сложных мировоззренческих проблем. Автор просто и живо разъясняет детям с материалистических позиций происхождение вселенной. Он убедительно доказывает важную роль науки в борьбе с неправильными взглядами, предрассудками и суеверием и опровергает идеалистическое измышление о том, что в человеке отдельно от его тела существует ещё и душа.

 

7. Роман Александра  Ивановича Герцена «Кто виноват?»  как роман натуральной школы.  Белинский о романе.

Александр Иванович Герцен (1812-1870). Он всю жизнь посвятил борьбе с самодержавием. В конце концов, его лишили российского гражданства и он жил в Женеве, издавая с Огаревым «Колокол». Начал писать Герцен в романтич. стиле. Сначала писал беллетристику. «Кто виноват?». Роман вышел в 1847 г. Первая часть опубликована в «Отеч.записках». Полностью вышел отдельной книжкой как приложение к «Совр-ку». Множество «+»отзывов Некрасова, Огарева. Это яркий пример романа НШ.(физиология-город NN,его быт и нравы,рацион-я основа романа- четкая композ.) Вопросы: семья и брак, положение женщины в обществе, проблема «лишнего человека». Антикрепостнический пафос. Названием книги Г. хочет узнать: кто виноват в том, что рус. люди никому не нужны? Особ-ти композиции – книга состоит из биографий Бельтова, Негровых (образ рабовладельцев) и других людей, судьбы которых взаимосвязаны. К концу романа все биографии соединяются в нечто целое. Критик Страхов: «Виновата жизнь, действительность». Герцен первым ставит вопрос о воздействии действительности на человека. К концу романа все биографии объединяются в нечто целое. 1я часть–экспозиция,2ячасть–дей-е,сюжетная часть:судьбы героев в наст.времени,любовн.треугол-к. Разорванность романа продолжает традиции «Героя нашего времени».

Оно начинается встречей Бельтова и Любоньки Круциферской. Бельтов – сын образованной крестьянки и помещика. У него прекрасное образование, но ему нет дела в России, он лишний в крепостнич. об-ве. Он путешествовал по Европе, вернулся, но поприща так и не нашел. Любонька – незаконная дочь Негрова и крестьянки. Она жила в барском доме, вышла замуж за учителя Дмитрия Круциферского (разночинец). Он б/ей близок вольнолюбивыми взглядами. Но потом он встретила Бельтова и влюбилась в него. Но, чтобы Круциферский не страдал они расстаются. На этом книга оканчивается.

Сюжет: действие начинается в русской  провинции, в семье богатого помещика Алексея Абрамовича Негрова, бестолкового хозяина. У него в доме живёт Дмитрий  Яковлевич Круциферский, учитель  сына Негрова, Миши, которого тяготит  пошлая и грубая жизнь Негровых. Круциферский влюбляется в дочь Негрова Любоньку, рождённую от крестьянки. Она также влюбляется в него, как, впрочем, и Глафира Львовна, жена Негрова. Круциферский в темноте, перепутав её с Любонькой, объясняется в любви. Оскорблённая Негрова рассказывает мужу и тот хочет заставить Круциферского жениться на ней и тот соглашается. Через 4 года в город приезжает Владимир Бельтов, молодой, богатый, бывший чиновник, долгое время путешествовавший по Европе. Он разочарован городом и его обществом, которое тоже невзлюбило чужого и непонятного человека. У Круциферских тем временем всё в порядке, родился сын. Неожиданно в городе начинают распространяться слухе о романе Бельтова с Любонькой, и это действительно так. Бельтов признаётся ей в любви, она отвечает, что не может предать мужа. Все узнают об этом, общество в шоке, Любонька заболевает, все решают вопрос «кто виноват?» в этой ситуации. В итоге обвиняют Бельтова и он уезжает из города. Круциферский спивается, Любонька очень серьёзно болеет, сидеть с ней приезжает мать Бельтова. Итог – три сломанных судьбы. Идеологический конфликт Бельтов (романтический максимализм) – Крупов (прагматизм, консерватизм).

 

Наиболее глубокий и значительный разбор романа дал в своей последней  обзорной статье Белинский. Он полагал, что главная сила таланта Герцена - это «могущество… мысли», но что душой его таланта является «гуманность» - «страдание… при виде непризнанного человеческого достоинства, оскорбляемого с умыслом и еще больше без умысла…»

Суждения Белинского о романе «Кто виноват?» имели принципиальное значение не только потому, что раскрывали (в меру цензурных возможностей, кото­рые ко времени написания второй статьи стали еще более ограниченными) идей­ную направленность произведения Герцена. Они демонстрировали творческое многообразие «натуральной школы» и утверждали полноценность (и полноправность!), условно говоря, «интеллектуального» типа творчества, чем еще раз доказывалась необходимость наличия сознательной мысли в произведении искусства. Таким образом, Белинский не только продолжал разработку существенного тео­ретического вопроса, но и доказывал правомерность существования своеобразного по стилю течения в русской литературе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 8. Александр Иванович Герцен «Сорока-воровка»- повесть о трагической судьбе крепостной интеллигенции. Своеобразие критики крайностей славянофильства и западничества в романе. Художественное новаторство Герцена.

"Сорока-воровка" - самая известная  повесть Герцена с очень сложной  внутренней театральной структурой. Рассказ был написан в самый разгар споров между западниками и славянофилами. Герцен вывел их на сцену как самые характерные типы времени. И предоставил возможность каждому высказаться сообразно со своим характером и убеждениями.

Герцен, как Гоголь, полагал, что  споры западников и славянофилов - это "страсти ума", бушующие в отвлеченных сферах, в то время как жизнь идет своим путем; и пока они спорят о национальном характере и о том, прилично или неприлично русской женщине быть на сцене, где-то в глуши, в крепостном театре гибнет великая актриса, и князь кричит ей: "Ты моя крепостная девка, а не актриса". Рассказ посвящен М. Щепкину, он и является на "сцене" под именем "знаменитого художника". Это придает "Сороке-воровке" особенную остроту. Ведь и Щепкин был крепостным; его случай избавил от рабства.

Созданная в январе 1846 года, она  смогла появиться в свет с большими цензурными искажениями лишь в 1848 году. Описанные Герценом события происходили  при С.М. Каменском (1771-1835), "просвещенном" театрале, сыне убитого своими крестьянами за жестокость в 1809 году генерал-фельдмаршала М.Ф. Каменского. В Орле действительно долгое время существовал крепостной театр графов Каменских. А.И. Герцен изобразил его в повести "Сорока-воровка", но не мог в то время назвать имя хозяина театра. В основу ее был положен действительный случай, происшедший с артисткой Кузьминой в Орловской труппе графа С.М. Каменского. Герцен услышал его из уст М.С. Щепкина, с которым познакомился в Москве в 1839 году.

«Сорока-воровка» продолжает антикрепостническую тему всех предшествующих произведений писателя. Весьма оригинальная по структуре, эта повесть сочетает публицистичность и яркую художественность. В повести Герцен показал душевную красоту русского человека, русской женщины и огромную силу нравственного протеста против бесчеловечного уклада жизни.

Повесть “Сорока–воровка” - лишь малая  часть огромного и разностороннего  творческого наследия Александра Ивановича  Герцена. Среди повестей середины 40-х  годов, раскрывавших внутреннюю, нравственную жизнь народа, эта повесть заняла особенное место. Подобно Тургеневу, Некрасову, Герцен обратил в ней внимание русского общества на особенно тяжелое, бесправное положение крепостной женщины. Герцен обнаружил в характере русской женщины из народа возможности самостоятельного умственного роста и художественного творчества, ставящие женщину на такую интеллектуальную и нравственную высоту, которая уже совершенно несовместима с ее положением подневольной рабы.

2. Сюжет повести “Сорока-воровка”

Взаимоотношения крепостной актрисы и ее владельца, помещика Скалинского, положенные в основу сюжета «Сороки-воровки», и раскрывают это трагическое противоречие между полным бесправием женщины и внутренней силой ее нравственного самоутверждения, перед которой вынуждены отступать самые грубые инстинкты.

Скалинский видит в талантливой  актрисе свою «крепостную девку». Но морально она стоит гораздо  выше его. Аннета из "Сороки-воровки" по своему характеру и по своей  судьбе очень близка к Любе Круциферской из романа "Кто виноват?". И для нее пробуждение обернулось гибелью.

В повести "Сорока-воровка" Герцен обнажает пагубное влияние крепостничества  на развитие искусства, ратует за личную и творческую свободу деятелей сцены.

Повесть открывается спором на тему, «почему в России нет талантливых актрис». Дискуссия развертывается между демократом (остриженным под гребенку), либералом-западником (вовсе не стриженным) и славянофилом (остриженным в кружок). По сути дела, это спор об условиях и возможностях развития русского искусства, всей русской культуры.

Славянофил, проповедуя патриархальную покорность, утверждает, что место  русской женщины, преданной семье, поглощенной ее интересами, «дома, а  не на позорище». По его мнению, она  скромная, покорная, безгласная, «никогда не привыкнет выходить на помост сцены». Поэтому так мало крупных русских актрис. Западник-космополит, проявляя барское пренебрежение ко всей русской культуре, считает, что русская женщина не способна стать большой артисткой по своей национальной ограниченности, по бедности культуры, по примитивизму мысли и чувств. Демократ, оспаривая мнения того и другого, видит причину недостатка русских артисток лишь в положении русской женщины, занятой семейными обязанностями и лишенной образования. В общем, все приходят к выводу, что появление хорошей актрисы в русском театре невозможно. Об этом споре Белинский сказал: «Прелесть, умно чертовски». После того как все высказали свое мнение, неожиданно, в разговор вмешивается "известный художник". И сразу, как бы в глубине сцены, поднимается второй занавес, и открывается вид на театр Скалинского. Знаменитый художник, человек искусства, служивший когда-то в театре опровергает теоретические выкладки примером: он встречал в своей жизни, несомненно, талантливую, и, даже великую русскую актрису, причем, что удивляет всех, не в Москве или Петербурге, а в маленьком губернском городе. Окружающие с радостью готовы его слушать, и садятся поближе

Герцен, будучи истинным художником, возвел жизненный эпизод до огромного  обобщения. Его рассказ о судьбе крепостной актрисы перерастает в критику всего крепостного строя. Рисуя в повести горестную историю выдающейся крепостной актрисы, сохранившей свою человеческую гордость и в уничижении, в рабстве, писатель утверждает гениальную даровитость, неисчерпаемые творческие возможности, духовное величие порабощенного русского народа. Против крепостничества, за свободу личности, за эмансипацию женщины — такова основная идейная направленность повести. «Герцен, — писал Горький, — первый в 40-х годах в своем рассказе „Сорока-воровка“ смело высказался против крепостного права». Герцен как писатель был необычайно музыкален. "Одна фальшивая нота и оркестр погиб", - говорил он. Отсюда его стремление к завершенности и внутренней цельности каждого характера и эпизода. Некоторые из этих характеров заключали в себе возможности новых вариаций, изменений и развития. И тогда Герцен возвращался к ним в новых произведениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 9. Социально-философская  повесть Александра Ивановича Герцена «Доктор Крупов», ее идейно-художественный анализ. Белинский о повести.

По жанровым особенностям «Доктор  Крупов» (1847)— скорее автобиографические записки социально-философского и  сатирического содержания. По глубине  психологического анализа, по задушевности юмора, по силе сарказма и отрицания крепостнического общества эта повесть-памфлет не только не уступает, но в ряде случаев и превосходит все предшествующие произведения Герцена.

В повести « Доктор Крупов» написанной в форме дневника Доктора , где  тот излагает свои соображения о странных психических отклонениях в сознании людей, искренне убеждённых в своём здравомыслии. Герцен продолжает тему «безумия», пронизывающего всё общество, живущее традиционными представлениями, и даёт ей философскую трактовку. Доктор Крупов, медик и социолог в одном лице, ставит откровенно неудовлетворительный диагноз обществу, которое по его мнению, охвачено множеством различных недугов. К наиболее страшным из них он относит романтизм-«духовную золотуху»,неестественным образом раздражающую его «страстями вымышленными», и аристократизм- «застарелую подагру нравственного мира». Правда, наряду с пессимистически звучащими утверждениями что вся история есть не что иное, «как связанный рассказ родового хронического безумия», герой высказывает суждение, что одновременно происходит «медленное излечение» человеческого рода, позволяющее надеяться на то, что «через тысячу лет двумя-тремя безумиями будет меньше». За этим суждением стоит конечно надежда самого автора, что вера в науку и прогресс человеческого знания. Однако предлагаемые в конце повести конкретные рекомендации к излечению людей, страдающих «эпидемическим сумасшествием», а именно воздействовать на них «шампанским или бургонским» слишком наивны, что бы принимать их всерьёз и за простодушным научным оптимизмом Крупова не увидеть тайных герценовских сомнений в отношении обнаружения, будь то в настоящем или в будущем, подлинных способов излечения, которые могли радикально изменить в лучшую сторону несовершенную человеческую природу.

«Доктор Крупов» — повесть Александра Ивановича Герцена 1847 года. Повесть написана от лица и под авторством доктора Крупова, как вступление к его научному, психологическому трактату. Крупов — один из персонажей романа «Кто виноват».

Сюжет.

Доктор Крупов, который является как бы автором повести, перед публикацией своего основного труда публикует вступление к нему, где раскрывает причины, по которым он решился написать свой трактат. Заодно Крупов достаточно подробно рассказывает свою биографию.

Первое побуждение написать подобный труд возникло у Крупова еще в ранней юности, когда он наблюдал за другом своего детства Лёвкой. Лёвка жил в полном единении с природой, был искренен, любил друзей и не любил врагов, хоть одним из его врагов был отец. Он был мало приспособлен к жизни в человеческом обществе, у него не было талантов ни к письму, ни к чтению. И за это односельчане смеялись над ним, считая его дурачком. Крупов делает вывод, что деревенские были сумасшедшими, не меньше, чем Лёвка. Только Лёвка был безумцем на свой лад, за то и был не любим.

Поступив в Московскую медико-хирургическую  академию, Крупов продолжает наблюдения на профессиональной основе. Объектами  его наблюдений становятся пациенты дома для умалишенных. И здесь  он утверждается в тех выводах, к  которым пришёл, наблюдая за Лёвкой.

Рассмотрев «официальных» сумасшедших, признанных таковыми обществом, доктор переключается на простых обывателей. И в них он находит несомненные  признаки безумия. Поведение своей  кухарки Матрены Бучкиной, Крупов не может объяснить ничем кроме поражения головного мозга. Она спаивает своего мужа, после чего сама же получает от него взбучку, но при этом возмущается, когда ей предлагают не покупать ему вина и с другой стороны возмущается, когда ей советуют терпеть побои. Она любит свою дочь, но нещадно лупит её и отказывает ей в каком-либо лечении. Только тяжелая болезнь мозга, по мнению Крупова причина такого поведения. Целый рассадник умалишенных Крупов обнаруживает в канцелярии врачебной управы. Крупов приводит еще два примера психических заболеваний. Богатых супругов, которые ненавидят и изводят друг друга, ходят на сторону и нет ни единого препятствия для развода, но они упорно остаются вместе. И второй пример — богатый помещик, испытывая большие унижения, зазывает всякого проезжающего крупного чиновника на обильный обед или ужин без всякой для себя пользы.

Углубившись в изучения истории  и географии доктор приходит к  выводу, что всеобщее умопомешательство  не знает ни временных, ни географических границ