Материя и формы ее движения

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 147—148.

2 Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. М., 1958, стр. 31.

57

свойства тел, относительно которых восприятия дают прямые свидетельства, и такие, которые непосредственно  чувствами восприняты быть не могут. Первые он отождествляет с восприятиями и называет психическими: «то, что я знаю без вывода, когда имею переживание, называемое «видением солнца», есть не солнце, а психическое событие во мне» 1. Но как быть с «Солнцем астрономов», т. е. с научным представлением о Солнце, которое включает в себя знание расстояния до этого светила, его размеров, причин выделения им тепла и света и т. д.?

Знания о сущности вещей  мы получаем с помощью логических выводов из чувственных данных. Для  материализма нет сомнения в том, что «Солнце астрономов» есть отображение в мышлении реального Солнца. Для Рассела же «Солнце астрономов» одновременно есть и физический объект, и научное знание о нем. В итоге различие между психическим и физическим Рассел усматривает лишь в том, что психическое есть «непосредственно данное» событие, а физическое явление либо вообще нам неизвестно, либо познается через вывод. После такого определения физического, при котором оно заранее включено в сферу мышления, неудивительно, что различие между духом и материей оказывается несущественным. «Когда на основе обыденного здравого смысла, — пишет Рассел, подразумевая под здравым смыслом материализм, — люди говорят о коренном различии между духом и материей, они в действительности имеют в виду коренное различие между зрительными или осязательными восприятиями и «мыслью» — например, воспоминанием, чувством удовольствия или волнением. Но это, как мы видели, есть различие внутри мира сознания; восприятие является таким же психическим явлением, как и «мысль»» 2. Таким образом, Рассел не чурается понятия материи, но отождествляет материальный объект с мыслью о нем.

Не менее распространен  в современной буржуазной философской литературе и такой прием: категории «материя» то ли путем ссылок на физику, то ли за счет этимологических изысканий придается крайне узкий смысл. Например, в изданном в ФРГ «Философском словаре» материя определяется как вещество в соответствии с точным смыслом термина (materia (лат.)—вещество). В словаре говорится: если гилозоизм 3 не противополагал материю «жизни, душе и духу», то в дальнейшем понятие материи стало им противополагаться, но как понятие «мертвого вещества»; «в области мировоззрения это оформляется в материализме, в сфере науки — в современном естествознании» 4. Подмена налицо: материалистам и естествоиспытателям приписывается понимание ма-

1 Б. Рассел. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957, стр.259.

2 Там же, стр. 262.

3 Гилозоизм — учение, считающее все предметы одушевленными.

4 См. Философский словарь  под ред. Шмидта. М., 1961, стр. 354.

58

терии как «мертвого вещества»  и объяснение «духовной и душевной» жизни прямо из «мертвого вещества». После этого материализм (в том числе диалектический), определяемый авторами как «воззрение, которое видит основу и субстанцию всей действительности — не только материальной, но душевной и духовной — в материи», авторы считают «опровергнутым» 1.

Таким образом, в категорию  «материя» современными противниками материализма либо вкладывается приемлемое для идеализма содержание, либо она отвергается, поскольку ее смысл как объективного бытия прочно связан с материализмом. В последнем случае термин «материя» получает извращенное толкование, например «мертвого вещества», но одновременно близкий ему по смыслу термин («природа», «физическое» и т. п.) так или иначе фигурирует в построениях идеалистов, так как без него они обойтись не могут, но уже как вторичное по отношению к духу, психическому.

Материя как объективная реальность. Сущность материалистического воззрения на мир была выражена с достаточной ясностью еще в античной философии. По поводу известного изречения Гераклита: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим» — В. И. Ленин заметил: «Очень хорошее изложение начал диалектического материализма» 2.

С позиций современного материализма кратко обрисовать философскую картину мира можно было бы следующим образом: мир материален, в нем нет ничего, кроме движущейся в пространстве и времени по объективным законам материи. Бог существует только как порождение человеческой фантазии. А люди с их сознанием, в котором более или менее точно отображается реальный мир, появились не столь давно в результате саморазвития материи на нашей планете. Таково воззрение, которое приемлет подавляющее большинство естествоиспытателей и которое господствует в «обыденном сознании». Но философия отличается от стихийного мировоззрения анализом понятий и приведением их в систему. Для того чтобы доказательно критиковать построения идеализма и развивать далее материалистическое воззрение на мир, последнее должно быть выражено в логически стройной и цельной системе философских понятий. В первую очередь подлежат тщательному анализу основные понятия — материи и сознания.

Категорию «материя» следует  сравнить с рядом близких ей по содержанию понятий, каковы «бытие», «природа», «физическое»; эти понятия должны быть сопоставлены с другим рядом понятий, каковы «сознание», «мышление», «дух», «психическое». Материя

1 См. Философский словарь под ред. Шмидта, стр. 352—353.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 311.

59

и сознание среди этих категорий  являются самыми развитыми и наиболее точными.

Понятие «бытие» (от глагола  «быть») означает буквально «то, что  существует». Поскольку ощущения, мысли, переживания существуют, они тоже могут подпадать под понятие  бытия. Когда Энгельс писал в  книге «Людвиг Фейербах и конец  классической немецкой философии» о бытии как первичном по отношению к мышлению, он подразумевал объективное, от мышления не зависящее бытие. Но в другом случае, в связи с утверждением Дюринга — «единство мира в его бытии», Энгельс справедливо заметил, что термин «бытие», понимаемый широко, как синоним существования, недостаточен в борьбе против спиритуалистов, которые среди прочих атрибутов приписывают богу также атрибут существования. Такое течение субъективного идеализма, как экзистенциализм, кладет термин «существование» в саму основу своих построений: под существованием (экзистенцией) подразумеваются переживания субъекта. Следовательно, употребляя термин «бытие» в качестве противоположного мышлению, мы обязаны дать дополнительное разъяснение, чтобы отграничить бытие от более широкого понятия существования.

Весьма многозначно понятие  «природа». Природа в ее полном объеме — это все существующее, включая  людей вместе с их мыслями о  мире. Если идти по линии сужения  и противополагать природу мысли, то понятие природы включает в себя все, кроме мышления; при этом, однако, нельзя забывать, что в последнем счете наше мышление тоже принадлежит природе, что оно не есть нечто «надприродное». Если идти еще дальше и рассматривать взаимодействие общества и природы, противополагать природе общество, то под природой следует понимать «материальный мир минус человеческое общество». Следовательно, термин «природа» при употреблении его в качестве понятия, противоположного понятиям «дух», «сознание», обязательно требует пояснений.

Еще более многозначен  термин «физическое». Под «физическим» наряду с толкованием его как синонима материального, как противоположности психическому могут пониматься и все процессы природы, за исключением социальных, и только те природные процессы, которые изучаются физикой; в этом случае химические, физиологические и т. д. процессы могут понятием «физическое» не охватываться.

Аналогичным образом термины  второго ряда не полностью идентичны. Понятие «дух» родственно понятию  «душа». Оба они возникли в незапамятные времена, когда люди пытались дать самое  первоначальное объяснение психическим  процессам и были связаны с представлением о наличии в теле человека некоей особой субстанции. Душу поначалу считали материальной субстанцией, и даже у Демокрита и стоиков в Древней Греции душа понимается как материальное: атомы, пневма и т. д. В идеалистической философии и религии постепенно складывается пред-

60

ставление о душе как нематериальной субстанции, представление, которое и поныне поддерживается религией и идеализмом. Следует считаться с тем, что о духе и душе говорят и материалисты, употребляя эти понятия как синонимы психических процессов, происходящих в мозгу. Однако при этом необходимы дополнительные разъяснения и введение понятий: «сознание», «мышление», «психическое».

Понятия мышления и психического близки к понятию сознания человека, но сознание не исчерпывается абстрактным мышлением, а психическое — шире, чем сознание, так как в психике имеется и неосознанное и, кроме того, психика наличествует также у высших животных. Вот почему из всех терминов второго ряда предпочтительна категория «сознание», которая выступает как прямая противоположность категории «материя» (см. гл. III,§ 1).

При рассмотрении воззрений  идеалистов мы уже могли убедиться в том, что указание на первичность одного из этих основных понятий по отношению к другому есть главный момент в их определении. Идеализм, признавая сознание первичным, ставит действительную связь этих понятий с ног на голову. В противоположность этому материализм в целом, указывая на первичность материи, тем самым уже дает в принципе верное определение как материи, так и сознания.

Русские махисты возражали  против того, что принятие материи за первичное уже есть ее определение. Ленин отвечал им так:«А между тем самое небольшое размышление могло бы показать этим людям, что нельзя, по сути дела нельзя дать иного определения двух последних понятий гносеологии, кроме как указания на то, которое из них берется за первичное. Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это — предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела... не пошла до сих пор гносеология» 1. Известно, что сознание есть свойство материи, но не вся материя обладает этим свойством, а лишь высокоорганизованная; сознание не существует вне мозга. Это соотношение должно найти свое отражение при определении рассматриваемых понятий через раскрытие характера связи противоположностей в рамках указанного единства.

В. И. Ленин подверг критике  как отождествление сознания и материи, так и их абсолютное противопоставление. Исходя из самых общих принципов диалектики, Ленин следующим образом

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 149.

61

определил соотношение относительного и абсолютного моментов в рассматриваемой противоположности: «Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» 1. Абсолютность противоположения сознания материи в пределах вопроса об их отношении друг к другу направлена против любых попыток их отождествления, против идеализма. Относительность их противоположения за пределами этого вопроса направлена против любых попыток их абсолютного противопоставления, т. е. против дуализма. Эта относительность означает, что сознание и все его продукты в последнем счете принадлежат единому материальному миру, что в мире нет ничего, кроме материи со всеми ее свойствами, включая сознание.

Необходимо обратить особое внимание на то, что В. И. Ленин говорит  в данном случае о противоположности  сознания и материи «в пределах основного гносеологического вопроса». Это было обусловлено тем, что в борьбе с махизмом Ленину пришлось в первую очередь касаться проблем теории познания и рассматривать вопрос об отношении сознания к внешнему миру. Но общий тезис об относительном характере противоположности между сознанием и материей при наличии в этой противоположности абсолютного момента полностью относится и к онтологической стороне отношения сознания и материи. Продукты сознания в последнем счете принадлежат материальному миру не только как образы внешних вещей, но и как определенные состояния психики, неотделимые от мозга. Заметим, что диалектическое решение вопроса о соотношении материи и сознания дает ключ к пониманию соотношения материи и других ее важнейших свойств, атрибутов, каковы пространство, время, движение (см. об этом § 2,3 гл. II).

Исходным пунктом в  раскрытии содержания понятия материи должна быть взята противоположность материи и сознания в гносеологическом аспекте, т. е. противоположность внешнего мира, выступающего как независимый от ощущений и мыслей людей источник образов, и самих этих идеальных образов, возникающих в сознании. В. И. Ленин приводит в «Материализме и эмпириокритицизме» ряд близких определений материи через ее противоположность сознанию, ощущению. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»—таково развернутое определение материи. В других случаях, опуская слова «философская категория», ибо чита-