Материя и формы ее движения

67

ная противоположность становится относительной. Поскольку люди суть материальные существа, особые тела природы, то в общем тезисе о материальности мира термин «материальность» покрывает все свойства материи, в том числе и сознание, следовательно, и общественное сознание, и идеологические отношения между членами общества.

Понятия субстанции и атрибутов  давно выработаны философской мыслью и унаследованы марксистской философией. Подчас наблюдается стремление обойтись без этих понятий, поскольку-де их можно истолковать в метафизическом смысле. На наш взгляд, эти понятия необходимы, и весь вопрос в том, какое содержание в них вкладывать. Идеализм ищет «причину всех причин», основу, субстанцию мира в боге или в нашем сознании. Материализм видит таковую в самой природе и называет материей — основой, носителем всех ее свойств. Она сама себя обусловливает, не будучи обусловлена ничем иным, или, как говорил Спиноза, она есть causa sui, причина самой себя.

В. И. Ленин так писал  о становлении понятия субстанции и о связи этого понятия  с понятием материи: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы  найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины  есть углубление познания от внешности  явлений к субстанции». Ленин  оценивал понятие субстанции как  «важную ступень в процессе развития человеческого познания природы и материи»1.

Ф. Энгельс также совершенно недвусмысленно выразил свое мнение по этому поводу. На вопрос Г. В. Плеханова: «Так, по-вашему, старик Спиноза был прав, говоря, что мысль и протяжение не что иное, как два атрибута одной и той же субстанции?» — Ф. Энгельс ответил: «Конечно, старик Спиноза был вполне прав» 2. Эти слова Энгельса не следует понимать как согласие со Спинозой по всем пунктам: марксизм в соответствии с современным естествознанием не считает, что мысль есть свойство всей материи, и не ограничивает перечень атрибутов материи двумя названными. Энгельс выразил согласие с подходом Спинозы к различению в объективной реальности, в природе субстанции и ее атрибутов.

Каковы же признаки, которые  отличают субстанцию от ее атрибутов? Уже в домарксовских материалистических учениях субстанциональность материи, как отмечено выше, выводили из ее вещественности, телесности, предметности. Первое из этих понятий прямо связывает субстанцию с материей, поскольку materia по-латыни буквально означает «вещество». Как показала история, этот термин таит в себе немало опасностей, связанных с его

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 142—143.

2 См. Г. В. Плеханов. Избр. философ. произв., т. II. М., 1956,стр. 360.

68

пониманием в естествознании. Те же самые недостатки присущи и терминам «телесность», «предметность», поскольку электромагнитное (и иное) поле не принято называть в современной физике ни веществом, ни телом, ни предметом. С учетом этого обстоятельства надо подходить к тем определениям материи как вещественного, телесного, предметного, которые мы находим у классиков марксизма. Например, в «Диалектике природы» Энгельс писал: «Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи»; «вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие (курсив мой. — М. Р.)...»1

В. И. Ленин особо отмечал  неправомерность отождествления одного из видов материи, который физика называла веществом, с материей как объективной реальностью. Но это не значит, что Ленин проходил мимо проблемы различения материи и движения, материи и энергии и т. д. Когда нужно было подвергнуть критике В. Оствальда, который материю пробовал подменять энергией, т. е. одним из атрибутов материи, Ленин использовал ряд терминов, употреблявшихся в то время естественниками для характеристики отличия материи от движения (энергии): «материя есть то, что движется», «ведь должна же энергия иметь носителя!», материя есть «подлежащее» в природе и т. д. (курсив мой. — М. Р.) 2.

Таким образом, определение  материи как объективной реальности, отображаемой нашим сознанием, находит свою конкретизацию в ее определении как субстанции, носителя, основы («подлежащего») всех ее атрибутов: движения, пространства, времени, отражения (в том числе сознания как высшей формы отражения). Это определение также должно пониматься диалектически: противоположение материи и ее атрибутов выступает как абсолютное в весьма узких пределах, а за этими пределами оказывается относительным, ибо психическое есть функция физиологического, движение есть способ существования материальных тел, пространство и время — формы существования материи, законы природы принадлежат природе и т. д.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что речь идет не о двух разных понятиях материи, а о двух определениях одного и того же понятия, но в разных отношениях. Противопоставлять одно определение другому и тем более подменять одно другим неправомерно. При этом надо учитывать, что представление о материи как субстанции всегда исторически ограничено уровнем знаний о природе. Это один из тех пунктов, где философия тесно соприкасается с естествознанием и где уровень философского обобщения прямо зависит от глубины проникновения естественных наук

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 570, 550.

2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 286.

69

в сущность процессов природы, ««Сущность» вещей или «субстанция», — писал в этом плане В. И. Ленин, — тоже относительны;

они выражают только углубление человеческого познания объектов, и  если вчера это углубление не шло  дальше атома, сегодня — дальше электрона  и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека» 1.

Какие же физические признаки может предложить естествознание сегодня для различения материи как субстанции и ее атрибутов? Материализм XVII—XVIII вв. обычно указывал на такие признаки тел, которые тогда знала механика, а именно: непроницаемость, протяженность, тяжесть, инерция. Протяженность есть свойство тел занимать пространство. Этот признак необходим при противоположении материи и пространства, в других случаях он «не работает», ибо все свойства и атрибуты находятся в пространстве, как и сами тела. Непроницаемость оказалась признаком более чем условным, поскольку поля (и элементарные частицы) пропускают через себя иные поля, материальные взаимодействия разных видов накладываются друг на друга.

Наиболее важны признаки тяжести и инерции и выражающее их физическое понятие «массы». Как  известно, закон всемирного тяготения действителен для всех видов материи. Иначе говоря, любые тела и поля имеют гравитационные свойства; гравитационное взаимодействие накладывается на любое поле, оно «вездесуще». Поскольку гравитационная масса есть количественная мера взаимодействия тел в поле тяготения, то можно сказать что гравитационная масса есть обязательный признак всех тел(включая поля).

Еще Энгельсом было отмечено, исходя из общих посылок диалектики, что «истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению...»2. Инерция как свойство тел «сопротивляться», «отталкиваться» при передаче им движения другими телами оказывается столь же всеобщим свойством материи, как а притяжение. Этот факт физика выразила в тезисе: инерциальная масса есть обязательный признак тел (включая поля).

Давно предполагавшееся и  экспериментально твердо установленное равенство инерциальной и гравитационной масс было положено Эйнштейном в основу общей теории относительности. В свете современной физики масса выступает одновременно как мера притяжения и как мера отталкивания; наличие массы (в ее обобщенном виде m, а не только как массы повоя mо) есть признак, отличающий тела, вещи, предметы (включая поля), иначе говоря, материю как субстанцию, от движения (а также энергии

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 277.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 559.

70

и других мер движения), от пространства и времени, от информации и отражения, от законов ее движения.

Но из того, что масса  в ее обобщенном виде есть свойство материи, которое сегодня скорее других может быть принято за признак, отличающий материю как субстанцию от ее атрибутов, не следует, что можно подменять понятие материи как философской категории понятием массы. Это особо надо подчеркнуть, так как в истории 1развития мысли подобного рода смешение понятий не -раз использовалось против материализма.

Еще со времени открытия Ньютоном закона всемирного тяготения вес тел (или пропорциональную весу гравитационную массу) стали рассматривать как всеобщее свойство тел природы. Но к концу XIX в. многие физики рассматривали электричество и эфир наряду с «весомой материей», поскольку они полагались невесомыми, не имеющими массы.

Открытия физики конца XIX — начала XX в. доказали, что масса (и, следовательно, весомость) есть всеобщая характеристика материи. Эфир сошел со сцены, уступив место электромагнитному полю. Максвелл в созданной им теории этого поля предсказал, а в 1899 в. Лебедев в своих опытах по световому давлению доказал, что оно имеет массу. Вскоре после открытия Дж. Томсоном электрона была определена его масса и тем самым установлено, что электрический ток тоже не есть «невесомая» материя.

Открытие массы электрона  было вместе с тем открытием изменчивости этой массы, так как было обнаружено, что при увеличении скорости движения масса электрона возрастает. Для того чтобы понять причину изменчивости массы электрона, надо было выяснить ее природу. Г. Лоренц в созданной им электронной теории попытался разрешить этот вопрос, предположив, что электрон есть «сгусток» электромагнитного поля и, следовательно, его масса по своей природе является электромагнитной. Изменение массы электрона с изменением скорости находило свое объяснение в том, что изменяется масса создаваемого движением электрона электромагнитного Полн. Эффект изменения массы в зависимости от скорости впоследствии нашел свое объяснение в специальной теории относительности как закон движения всех тел. Таким образом, путь физики в изучении вопроса о всеобщности массы, ее зависимости от движения был трудным.

«Физические» идеалисты  начала XX в. не преминули воспользоваться трудностями развития науки и неточностями в выступлениях ряда ученых и выдвинули тезис об «исчезновении материи». Изменчивость массы электрона была истолкована ими как «исчезновение» массы при уменьшении в ее «появление» при увеличении скорости. Поскольку масса отождествлялась с матерней, то этот эффект толковался как «исчезновение» и «возникновение» материи.

71

Борьба В. И. Ленина против «физического» идеализма включала в себя, притом как важнейший момент, критику попыток смешения материи с одним из ее свойств, в частности с массой. Имея в виду попытки «доказывать» «исчезновение» материи ссылками на относительность и изменчивость массы, В. И. Ленин писал, что «единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» 1.

Таким образом, В. И. Лениным  была показана несостоятельность отождествления материи с одним из ее свойств. Однако извращенное толкование философского понятия материи дало о себе знать снова в 30-е годы XX в. Открытие превращения пары электрон — позитрон в фотоны и обратного превращения квантов электромагнитного поля в электрон и позитрон вызвало новую волну «физического» идеализма. По существу было открыто превращение одного вида материи в другой ее вид и доказано, что это превращение подчиняется законам сохранения массы и энергии г. Тем не менее «физические» идеалисты и их союзники из числа философов-идеалистов и теологов истолковали это открытие как новое«исчезновение материи», ее «аннигиляцию».

Один из приемов истолкования указанного эффекта в идеалистическом духе таков. Согласно теории относительности, масса тела m неразрывно связана с его энергией Е соотношением Е=тс2. Теория относительности рассматривает массу как всеобщее свойство материи. Однако есть различие между массой обычного вещества и массой электромагнитного поля: частицы первого имеют так называемую «массу покоя» (то), частицы второго лишены таковой. Превращение электрона и позитрона в фотоны происходит при строжайшем соблюдении законов сохранения массы и энергии, в частности, масса двух фотонов в точности равна массе образовавшихся из них электрона и позитрона, но при этом происходит превращение одного вида материи в другой. Точно так же энергия электромагнитного поля превращается в иные виды энергии, она как бы «конденсируется» в электроне и позитроне.

Однако «физический» идеализм вопреки фактам толкует это явление как «превращение материи в энергию», т. е. по существу как «исчезновение» материи. В качестве типичного примера можно привести выдержки из статьи, помещенной в американской газете «Нью-Йорк тайме» за 1 января 1950 г. в которой подводились итоги развития науки за первую половину нашего века.

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 275.

2 С. И. Вавилов писал в 30-е годы об этом превращении как превращении света (или поля) в вещество и обратно. Эта терминология не сохранилась, так как понятие света несколько уже, чем электромагнитного поля, а понятие поля стало с тех пор применяться в более широком смысле, охватывая и такие поля, кванты которых имеют массу покоя.