Материя и формы ее движения

Соединив вместе оба этих факта и распространив их на Вселенную, Клаузиус пришел к весьма неутешительному выводу: поля теплоты в общем количестве энергии увеличивается, теши ид при этом рассеивается в бесконечном пространстве, не нагревая его и на долю градуса. Основные источники тепловой энергии — звезды (в том числе Солнце) постепенно теряют свое тепло и

82

рано или поздно «погаснут». Следовательно, в мире идет процесс «обесценения» энергии, поскольку теплота занимает в энергетическом балансе все большее место, а возможности ее превращения в иные формы энергии неуклонно сокращаются. Через какой-то срок этот процесс приведет к равномерному распределению энергии во всей Вселенной. Поскольку пространство бесконечно, весь мир рано или поздно застынет в холодном молчании при температуре, близкой к абсолютному нулю.

Следует заметить, что количественная сторона закона сохранения энергии в этом рассуждении признается: когда энергия рассеивается, общее количество ее не изменяется. Но поскольку переход теплоты в иные формы движения оказывается все более редким явлением, то высшие формы движения материи, например жизнь, обречены рано или поздно на полное исчезновение. В этом и заключается философский смысл теории «тепловой смерти» Вселенной: признание количественной неуничтожимости движения в ней соединено с признанием его качественной уничтожимости. Г. Гельмгольц выразил эту мысль так: рано или поздно наступит температурное равновесие, и «с этого момента дальнейшие превращения энергии окажутся невозможными, и все процессы природы должны будут приостановиться» 1.

Теория «тепловой смерти»  Вселенной была подвергнута критике такими видными естествоиспытателями конца XIX в., как Бредихин, Аррениус, Больцман, а также философами-материалистами, в том числе Чернышевским. Глубокую критику этой теории дал Ф. Энгельс.

Энгельс показал прежде всего, что эта теория, проповедующая  представление о конце движения, не может обойтись без представления о начале движения. Действительно, предположим, что развитие мирового процесса идет в одном направлении, обусловленном «потуханием» звезд, и этот процесс конечен. Если считать, что Вселенная не имела начала во времени, то тепловая смерть давно уже наступила бы. Но она не наступила. Следовательно, остается предположить, что либо мир имел начало, либо теория «тепловой смерти» неверна. Сторонники этой теории, рассуждая последовательно, должны признать наличие первотолчка и прийти к отрицанию того самого закона сохранения энергии, на базе которого возникло учение об энтропии. «Мировые часы сначала должны быть заведены, — иронически писал Энгельс об этой теории, — затем они идут, пока не придут в состояние равновесия, и только чудо может вывести их из этого состояния и снова пустить в ход. Потраченная на завод часов энергия исчезла, по крайней мере в качественном отношении, и может быть восстановлена только путем толчка извне. Значит, толчок извне был необходим также и вначале; значит, количество имеющегося во вселенной движения, или энергии, не всегда одинаково; значит,

1 Г. Гельмгольц. Взаимодействие сил природы. Спб., 1899, стр. 17.

83

энергия должна была быть сотворена; значит, она сотворима; значит, она  уничтожима. Ad absurduin! (До абсурда! —Ред.)»/.

В связи с критикой этой теории Энгельс выдвинул философское положение о качественной неуничтожимости движения. «Потухание» звезд является фактом. Но одновременно идет обратный процесс — накопление рассеянной звездами материи и энергии и появление новых звезд, этих колоссальных источников тепла. Энгельс не сомневался в том, что естествознание в будущем докажет, «каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой» 2.

Высшие формы движения связаны с концентрацией тепловой энергии. Они могут исчезнуть  в одних частях Вселенной, но непременно появятся в других ее частях. «Введение» к «Диалектике природы» Энгельс заканчивает следующими знаменательными словами: «...у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» 3.

Последующее развитие естествознания подтверждает эту мысль Энгельса. Современная астрономия уже располагает  фактами, доказывающими «рождение» звезд. В. А. Амбарцумян и его школа открыли «звездные ассоциации», скопления «молодых» звезд, возраст которых измеряется «всего-навсего» десятками или сотнями миллионов лет. И хотя механизм возникновения новых звезд еще недостаточно ясен, нет сомнений в том, что они постоянно возникают в нашей Галактике. Есть основания полагать, что аналогичным образом обстоит дело и в других Галактиках.

Круговорот материи между  звездами и межзвездным веществом несомненен. Однако теория «тепловой смерти», согласно которой развитие мира идет по нисходящей, жива по сей день. Ее современные сторонники, не отказываясь от старой аргументации, дополняют ее тезисом об исчезновении материи. Как известно ядерная реакция, происходящая в недрах звезд, сопровождается «дефектом массы» (4 ядра водорода имеют массу 4,032, в то время как ядро гелия, состоящее из этих ядер, имеет массу 4,0), Истолковывая явление «дефекта массы» (которая в действительности не исчезает, ибо масса излучения точно равна разности 0,032) как «исчезновение» материи, переход ее в энергию, Джинс и Эддингтон и их последователи утверждали, что материя звезд превращается в энергию, а последняя рассеивается. «Частицы! материи одна за другой отдают свою энергию и переходят в не-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 600.

2 Там же, стр 599.

3 Там же, стр. 363.

84

бытие. За счет этой жертвы поддерживается жизненная сила звезд» 1 — писал, например, Эддингтон. Тезис об «исчезновении материи» вполне естественно дополняется тезисом о «порождении материи». Единомышленник Эддингтона Уайттекер в книге «Начало и конец мира» уже в названии провозглашает этот антинаучный вывод, обращаясь к богу как творцу материи и движения, ибо «проще постулировать сотворение мира из ничего актом божественной воли» 2.

Таковы основные попытки  представить материю лишенной движения, связанные с произвольным истолкованием  достижений естествознания. Именно эти достижения, рассмотренные в полном объеме и в историческом развитии, могут служить лучшим доказательством полной несостоятельности подобных попыток.

Представление о материи, лишенной движения, имеет одним из своих источников метафизическое понимание  соотношения движения и покоя. Критикуя представление Дюринга о «самому себе равном» первоначальном состоянии материи, Энгельс писал: «Чтобы прийти к нему, нужно представить себе относительное механическое равновесие, в котором может пребывать то или иное тело на нашей Земле, как абсолютный покой и затем это представление перенести на всю вселенную, в целом» 3. Следует заметить, что представление об абсолютном покое не отвергает полностью возможности движения; движение здесь мыслится как переход от одного состояния покоя к другому под воздействием внешней силы, т. е. как нечто вторичное по отношению к покою. Ньютон, например, предполагал существование абсолютного пространства, по отношению к которому возможен абсолютный покой, но вовсе не отвергал движения тел как изменения их места в пространстве.

Движение и  покой. Движение и покой суть противоположности. Но не всякое единство противоположностей означает полное «равноправие» сторон. В данном случае покой выступает как вторичная сторона единства, как момент движения. Вот почему соотношение движения и покоя может быть выражено формулой: движение абсолютно, покой относителен. Раскрытие ее требует разграничения различного смысла, вкладываемого в понятие «движение».

В механике движение понимается как перемещение тел в пространстве и времени, т. е. как изменение пространственно-временных координат, связанных с каким-нибудь иным телом, принятым за центр системы координат. Под телом в классической механике понимается «абсолютно твердое» тело, т. е. тело, лишенное внутреннего движения. Оно может обладать не только поступательным движением, но и вращательным. В этой связи возникла

1 А. С. Эддингтон. Звезды и атомы. М. — Л., 1928, стр. 133.

2 Е. Whittaker. The Beginning and the End of the World. Oxford, 1943, p. 63.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 60.

85

абстракция «тяжелая точка»: тело представляется в качестве не обладающей объемом, но тем не менее  обладающей массой точки, которая в  данной системе координат может  либо покоиться, либо двигаться по инерции, либо перемещаться под действием внешних сил.

Выработанные путем идеализации  реального движения тел понятия  механики обладают колоссальным эвристическим  значением. Но в эпоху, когда механика была единственной теоретической наукой о природе, эти понятия распространялись не все процессы природы. В материалистической философии XVII — XVIII вв. под «движением вообще» обычно понималось механическое перемещение внутренне неизменных частиц. Таким образом, свойственное атомизму того времени представление о качественной однородности материи дополнялось представлением о качественной однородности движения; все виды движения сводили к механическому движению, а законам механики придавали абсолютное значение. Вслед за Декартом, утверждавшим, что животное есть сложный механизм, Ламетри представлял человека тончайшим механизмом природы, а Гольбах с помощью притяжения и отталкивания пытался объяснить общественную жизнь. Таким образом, механистический материализм все виды движения сводил к движению механическому.

Развитие науки в XIX в, медленно, но неуклонно развенчивало механицизм, хотя механистические воззрения  продолжали господствовать в умах естествоиспытателей  до конца прошлого века; не преодолены они полностью и в настоящее время. С одной стороны, развитие науки подрывало представление о существовании внутренне неизменных «последних» частиц материи, которые в XVIII в. называли корпускулами или атомами. Доказательства существования этих частиц тогда еще не было, хотя уже были высказаны первые предположения о наличии простых и сложных частиц (атомов и молекул по современной терминологии). Наукой XIX в. было установлено, что молекулы состоят из атомов. Сторонникам механистического мировоззрения пришлось объявить теперь уже не молекулу, а атом «последним» и неизменным «кирпичиком мироздания». Между тем накопление сведений в области электромагнетизма заставляло все более определенно предполагать, что атом тоже не является неизменным, лишенным внутреннего движения. «...Атомы отнюдь не являются чем-то простым...» 1 — писал Энгельс еще в 80-е годы XIX в. Открытие электрона в самом конце столетия полностью подтвердило это предвидение.

По мере того как подрывалось  убеждение в существования внутренне неизменных частиц, все менее правомерным представлялось сведение всех изменений в природе к механическому перемещению. Действительно, если тела отличаются друг от друг

1 К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 585.

86

только комбинацией «последних»  дробинок, лишенных внутреннего движения, то всякое движение должно истолковываться как перемещение, колебание и т. д. этих «дробинок». Но если «последних» частиц нет и к тому же обнаруживается, что любое материальное тело, как бы мало оно ни было, обладает внутренним движением, то сведение всякого движения, изменения к перемещению становится невозможным.

Обобщая достижения немеханических разделов физики, химии, биологии, Энгельс обосновал диалектико-материалистическое понимание движения. «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, — писал Энгельс, — обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» 1. Отмечая, что у естествоиспытателей XIX в. отождествление движения с механическим движением «считается чем-то само собой разумеющимся», Энгельс дает такое определение движения: «Движение, в применении к материи, — это изменение вообще» 2.

Таким образом, противоположность  движения и покоя должна быть рассматриваема в двух плоскостях: в механическом движении и в движении как всеобщем изменении.

Общая формула диалектики об абсолютности движения и относительности покоя применима к механическому движению при одном обязательном условии, а именно: понятие «абсолютный» должно рассматриваться в общем философском смысле, а не как отнесение движения к абсолютной системе координат. Представление об абсолютном движении в смысле перемещения в «абсолютном пространстве» связано с отрывом пространства и времени от движения материи и с предположением возможности абсолютного покоя по отношению к этому же абсолютному пространству. Это ньютоновское представление не разделялось многими физиками и философами уже в XVII—XVIII вв., а после того, как появилась теория относительности, может считаться преодоленным.

Тезис диалектического материализма об абсолютности движения применительно к механическому перемещению означает, что любое тело не может не пребывать в движении, которое всегда есть движение относительно Других тел. Иначе говоря, абсолютность движения в этом смысле неотделима от признания его относительности как движения одних тел относительно других. В представлении об относительном движении содержится как момент представление о покое как противоположности движению: движение тела по отношению к другим телам есть покой по отношению к некоторым из них. Этот покой относителен, притом в двух смыслах.