Методы и формы научного познания

есть необходимое отношение между ними, делающее возможным переход от  одного

к другому. Другими  словами,  это  есть  отношение  логического  следования.

Всякое умозаключение представляет собой логическое следование  одних  знаний

из  других.  В  зависимости  от  характера  этого   следования,   выделяются

следующие   два   фундаментальных   типа   умозаключений:   индуктивное    идедуктивное.

      Умозаключение широко используется в повседневном и в научном познании.

В  науке  они   используются   как   способ   познания   прошлого,   которое

непосредственно  наблюдать  уже  нельзя.  Именно  на  основе   умозаключений

формируются знания о возникновении Солнечной системы и образовании Земли,  о

происхождении жизни на нашей планете,  о  возникновении  и  этапах  развития

общества и т.  д.  Но  умозаключения  в  науке  применяются  не  только  для

понимания прошлого. Они важны и для осмысления будущего,  которое  наблюдать

еще нельзя. А для этого необходимо знания о прошлом, о тенденциях  развития,

действующих  в  настоящее   время   и   прокладывающих   путь   в   будущее.

 

      Вместе   с   понятиями   и   суждениями   умозаключения   преодолевают

ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там,  где

органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения  какого-

либо объекта или явления, в  понимании  его  сущности,  форм  существования,

закономерностей его развития и т. д.

 

 

                        4. Методы научного познания.

 

 

      4.1. Понятие метода и методологии. Классификация методов научного

                                  познания.

 

      Понятие метод (от греческого  слова  «методос»  —  путь  к  чему-либо)

означает совокупность приемов  и  операций  практического  и  теоретическогоосвоения действительности.

      Метод  вооружает  человека  системой  принципов,  требований,  правил,

руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение  методом

означает   для   человека   знание   того,   каким   образом,    в    какой

последовательности совершать те или иные действия для решения тех или  иных

задач, и умение применять это знание на практике.

      «Таким образом,  метод  (в  той  или  иной  своей  форме)  сводится  к

совокупности  определенных  правил,  приемов,  способов,  норм  познания  и

действия. Он  есть  система  предписаний,  принципов,  требований,  которые

ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении  определенного

результата в данной сфере деятельности.  Он  дисциплинирует  поиск  истины,

позволяет (если правильный)  экономить  силы  и  время,  двигаться  к  цели

кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной  и

иных форм деятельности»[14].

      Учение о методе начало развиваться еще  в  науке  Нового  времени.  Ее

представители считали правильный метод ориентиром в движении  к  надежному,

истинному знанию. Так, видный философ XVII  в.  Ф.  Бэкон  сравнивал  метод

познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А  другой

известный ученый  и  философ  этого  же  периода  Р.  Декарт  изложил  свое

понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, —  я  разумею

точные и простые правила, строгое соблюдение которых...  без  лишней  траты

умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания,  способствует

тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»[15].

      Существует  целая  область  знания,  которая   специально   занимается

изучением методов и которую  принято  именовать  методологией.  Методология

дословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот  термин  от  двух

греческих  слов:  «методос»  —  метод   и   «логос»   —   учение).   Изучая

закономерности  человеческой   познавательной   деятельности,   методология

вырабатывает на этой основе  методы  ее  осуществления.  Важнейшей  задачей

методологии является  изучение  происхождения,  сущности,  эффективности  и

других характеристик методов познания.

      Методы научного познания принято подразделять по степени их  общности,

т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

      Всеобщих методов в истории  познания  известно  два:  диалетический  и

метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины

XIX  века  начал  все  больше  и  больше  вытесняться   из   естествознания

диалектическим методом.

      Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы,  которые

используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма  широкий,

междисциплинарный спектр применения.

      Классификация общенаучных методов тесно  связана  с  понятием  уровней

научного познания.

      Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический..

«Это различие имеет своим основанием  неодинаковость,  во-первых,  способов

(методов)  самой  познавательной   активности,   а   во-вторых,   характера

достигаемых научных результатов»[16]. Одни общенаучные  методы  применяются

только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение),  другие

—  только  на  теоретическом  (идеализация,  формализация),   а   некоторые

(например, моделирование) — как на эмпирическом,  так  и  на  теоретическом

уровнях.

      Эмпирический     уровень     научного     познания     характеризуется

непосредственным    исследованием    реально    существующих,    чувственно

воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что

только на  этом  уровне  исследования  мы  имеем  дело  с  непосредственным

взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами.

Здесь преобладает живое  созерцание  (чувственное  познание),  рациональный

момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют,  но  имеют

подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно

со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и

выражающих внутренние отношения.  На  этом  уровне  осуществляется  процесс

накопления информации об исследуемых объектах,  явлениях  путем  проведения

наблюдений, выполнения  разнообразных  измерений,  поставки  экспериментов.

Здесь производится также первичная  систематизация  получаемых  фактических

данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п.  Кроме  того,  уже  на  втором

уровне научного  познания  —  как  следствие  обобщения  научных  фактов  —

возможно    формулирование    некоторых    эмпирических    закономерностей.

 

      Теоретический уровень научного познания характеризуется  преобладанием

рационального  момента  -  понятий,  теорий,  законов  и  других   форм   и

«мыслительных   операций».   Отсутствие   непосредственного   практического

взаимодействия с объектами обуславливает ту  особенность,   что  объект  на

данном уровне научного познания может  изучаться  только  опосредованно,  в

мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь  не

устраняется,  а  становится  подчиненным   (но   очень   важным)   аспектом

познавательного процесса.

      На данном уровне происходит раскрытие наиболее  глубоких  существенных

сторон, связей,  закономерностей,  присущих  изучаемым  объектам,  явлениям

путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с

помощью  систем  абстракций  «высшего  порядка»  —   таких   как   понятия,

умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако  «на  теоретическом

уровне мы не найдем фиксации или сокращенной  сводки  эмпирических  данных;

теоретическое мышление нельзя свести  к  суммированию  эмпирически  данного

материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы  рядом

с ней, а точнее, над ней и в связи с ней»[17].

      Теоретический уровень - более  высокая  ступень  в  научном  познании.

«Теоретический уровень познания  направлен  на  формирование  теоретических

законов, которые отвечают требованиям  всеобщности  и  необходимости,  т.е.

действуют  везде  и  всегда»[18].  Результатами   теоретического   познания

становятся гипотезы, теории, законы.

      Выделяя в научном исследовании  указанные  два  различных  уровня,  не

следует, однако, их  отрывать  друг  от  друга  и  противопоставлять.  Ведь

эмпирический и теоретический уровни  познания  взаимосвязаны  между  собой.

Эмпирический   уровень   выступает   в    качестве    основы,    фундамента

теоретического. Гипотезы и теории  формируются  в  процессе  теоретического

осмысления   научных   фактов,   статистических   данных,   получаемых   на

эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление  неизбежно  опирается

на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы,  графики  и  т.  п.),  с

которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

      В свою  очередь,  эмпирический  уровень  научного  познания  не  может

существовать   без   достижений   теоретического    уровня.    Эмпирическое

исследование обычно опирается на  определенную  теоретическую  конструкцию,

которая  определяет  направление  этого   исследования,   обуславливает   и

обосновывает применяемые при этом методы.

      Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать

научное исследование с «чистых наблюдений», не имея  «чего-то  похожего  на

теорию».  Поэтому  некоторая   концептуальная   точка   зрения   совершенно

необходима. Наивные же попытки обойтись  без  нее  могут,  по  его  мнению,

только привести к самообману  и  к  некритическому  использованию  какой-то

неосознанной точки зрения.

      Эмпирический и теоретический уровни  познания  взаимосвязаны,  граница

между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью

наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание

(которое их обобщает и объясняет), ставит перед  ним  новые  более  сложные

задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и  конкретизируя

на базе  эмпирии  новое  собственное  содержание,  открывает  новые,  более

широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет  его

в поисках  новых  фактов,  способствует  совершенствованию  его  методов  и

средств и т. п.

      К  третьей  группе  методов  научного   познания   относятся   методы,

используемые только в рамках исследований  какой-то  конкретной  науки  или

какого-то  конкретного  явления.  Такие  методы  именуются  частвонаучными.

Каждая частная наука  (биология,  химия,  геология  и  т.  д.)  имеет  свои

специфические методы исследования.

      При этом частнонаучные  методы,  как  правило,  содержат  в  различных

сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах

могут присутствовать наблюдения,  измерения,  индуктивные  или  дедуктивные

умозаключения и т. д. Характер их сочетания  и  использования  находится  в

зависимости от условий  исследования,  природы  изучаемых  объектов.  Таким

образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны

с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных

приемов для изучения конкретной области объективного  мира.  Вместе  с  тем

частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который

как бы преломляется через них.

      Еще одну группу методов научного познания  составляют  так  называемые

дисциплинарные  методы,  которые  представляют   собой   системы   приемов,

применяемых в той или иной  дисциплине,  входящей  в  какую-нибудь  отрасль

науки  или  возникшей  на  стыке   наук.   Каждая   фундаментальная   наука

представляет собой комплекс дисциплин,  которые  имеют  свой  специфический

предмет и свои своеобразные методы исследования.

     К  последней,  пятой   группе   относятся   методы   междисциплинарного

исследования  являющиеся  совокупностью  ряда  синтетических,  интегративных

способов (возникших как  результат  сочетания  элементов  различных  уровней

методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.

      Таким образом, в научном познании функционирует  сложная,  динамичная,

целостная, субординированная система многообразных методов разных  уровней,

сфер действий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с  учетом

конкретных условий.

      К сказанному остается добавить, что любой метод сам  по  себе  еще  не

предопределяет  успеха  в  познании  тех  или  иных   сторон   материальной

действительности. Важно еще умение  правильно  применять  научный  метод  в

процессе познания. Если воспользоваться образным сравнением академика П. Л.

Капицы, то научный метод «как бы  является  скрипкой  Страдивариуса,  самой

совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть,  нужно  быть  музыкантом  и

знать  музыку.  Без  этого  она  будет  также  фальшивить,  как  и  обычная

скрипка».[19]

 

 

   4.2. Всеобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического

                 метода и их применение в научном познании.