Природа как предмет филосовского осмысления

Толкование загадки  происхождения человека всегда зависело от степени культурного и общественного  развития. Впервые люди, вероятно, задумались о своем появлении на Земле  еще в древнем каменном веке, отстоящем  от нас на десятки тысяч лет.

Человек древнего каменного  века (как и некоторые близкие  к нему по уровню общественного развития народы, сохранившиеся до наших дней) не ставил себя выше остальных живых  существ, не отделял себя от природы. Приблизительно так, очевидно, рассуждал и наш далекий предок. Более того, первобытные люди считали, что их предки происходят от животных.

У библейского мифа о  сотворении человека есть, однако, и  более древние предшественники. Намного старше его, например, вавилонская  легенда, согласно которой человек был вылеплен из глины, смешанной с кровью бога Бела. Из глины же вылепил человека и древнеегипетский бог Хнум. Вообще глина - основной материал, из которого боги лепили людей в легендах многих племен и народов.

Подобные представления  бытовали среди людей веками. Но одновременно еще в древности зародилась и другая мысль - идея о естественном происхождении человека. Первоначально она была просто догадкой, которая несла в себе зерно истины Великий мыслитель древности Аристотель делил животный мир по степени его совершенства и считал человека частью природы, животным, однако животным общественным». Однако даже те древние исследователи, которые указывали на родство человека и животных и более или менее верно определяли его положение в природе, не могли предположить, что человек ведет свое происхождение от низкоорганизованных форм жизни. И это не удивительно. Ведь в те далекие времена господствующим являлось представление о природе и, следовательно, строении человеческого тела как раз и навсегда созданном, не подлежащем развитию.

Средневековье, как известно, было долгой ночью для всех областей знания. Любая живая мысль в  те времена беспощадно гасилась церковью. А уж человек - создание божье - был  под особым запретом, изучать его  не смел никто

И позднее мысль о родстве человека и обезьяны приходила в голову многим ученым. Ответить же на вопрос о возникновении и развитии человека, основываясь лишь на анатомических исследованиях и сравнении людей с ближайшими к человеку млекопитающими (прежде всего с обезьянами), было невозможно. В первую очередь следовало решить во всей полноте проблему закономерной эволюции природы в целом.

Развитие мореплавания, великие географические открытия открывали  людям все новые виды животных и растений. Впервые классификацию  растений и животных составил шведский ученый Карл Линней. В своей классификации человека и обезьяну он объединил в одну группу, отметив у них много общих признаков. Не могли не обратить внимания на сведения, накопленные естествоиспытателями, и философы. Так, немецкий философ И. Кант в своей «Антропологии» (1798) отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив рукой.  Одним из естествоиспытателей, выступившим с гипотезой о происхождении человека от обезьяны, был молодой русский натуралист А. Каверзнев. В своей книге «0 перерождении животных», написанной в 1775 году, он утверждал, что нужно отказаться от религиозных взглядов на сотворение мира и живых организмов, а рассматривать происхождение видов один от другого, так как между ними существует родство - близкое или далекое. Главные причины изменения видов Каверзнев усматривал прежде всего в образе питания, во влиянии климатических условий и воздействии одомашнивания. И все же большинство ученых в XVIII веке придерживалось так называемой концепции «лестницы существ», высказанной еще Аристотелем. Согласно ей, ряд живых существ на Земле начинается с наиболее низко организованных и заканчивается венцом творения - человеком.

Впервые в истории  науки близко к правильному пониманию  проблемы происхождения человека подошел  французский ученый-естествоиспытатель Ж. Б. Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее развитое «четверорукое» перестало  лазить по деревьям и приобрело привычку ходить на двух ногах. Спустя несколько поколений новая привычка укрепилась, существа стали двурукими. Вследствие этого изменилась и функция челюстей: они стали служить только для пережевывания пищи. Произошли изменения и в строении лица. После завершения «реконструкции» более совершенная порода должна была, по мнению Ламарка, расселиться по всей Земле в удобных для нее областях и изгнать все другие породы. Таким образом, их развитие прекратилось. Из-за роста потребностей новая порода совершенствовала свои способности и в конечном счете - средства к существованию. Когда общество таких совершенных существ стало многочисленным, возникли сознание и речь. И хотя Ламарк не смог вскрыть причин человеческого генезиса, его идеи оказали огромное влияние на развитие научной мысли, в частности великого английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, с именем которого неразрывно связана победа эволюционного учения.

Еще в начале своей  деятельности, в 1837 -- 1838 годах, Дарвин отмечал  в записной книжке: «Если дать простор  нашим предположениям, то животные -- наши братья по боли, болезни, смерти, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях; все они ведут, может быть свое происхождение от одного общего с нами предка -- нас всех можно было бы слить вместе».В первое время даже в среде ученых число сторонников Дарвина было незначительно. И все же вскоре крупнейшие естествоиспытатели того времени осознали значение гениального открытия. Горячо, например, отстаивал эволюционную теорию от всевозможных нападок англичанин Т. Гексли. Его сравнительно-анатомические исследования убедительно показали родство человека и человекообразных обезьян по многим признакам. Чарльз Дарвин собрал и обобщил огромный материал, накопленный до него наукой, и пришел к выводу, что человек, как и все другие живые существа, возник в результате чрезвычайно длительного и постепенного развития. Как и во всей живой природе, в этом процессе можно наблюдать изменчивость, наследственность, борьбу за существование, естественный отбор и приспособляемость к условиям окружающей среды. Великий естествоиспытатель считал, что происхождение человека от более низких форм жизни доказывается, во-первых, сходством в строении тела и его функциях у человека и у животных, во-вторых, сходством некоторых признаков зародыша и его развития и, в-третьих, наличием у человека рудиментарных (унаследованных от низших животных) органов. Последнему признаку Дарвин уделил гораздо больше внимания, чем двум первым. Дело в том, что первые два доказательства признавали и противники его теории, в том числе и защитники религии: ведь они не противоречили христианскому мифу о божественном творении человека. Но было совершенно ясно, что разумная «воля творца» не могла «сотворить» бесполезные органы у человека (например, маленькую соединительную перепоночку во внутреннем углу глаза -- остаток мигательной перепонки рептилий -- или волосяной покров на теле, копчиковую кость, аппендикс, грудные железы у мужчин). Подробно рассмотрел Дарвин и «способ» развития человека от некой низшей формы. Творец эволюционной теории постарался учесть при этом все возможные факторы: влияние среды, тренировки отдельных органов, остановки в развитии, связь между изменчивостью различных частей организма. Он отметил, что огромное преимущество по сравнению с другими видами живых существ люди получили благодаря прямохождению, формированию руки, развитию мозга, возникновению речи. Все эти свойства, по мнению Дарвина, человек приобрел в процессе естественного отбора. Сравнивая умственные способности человека и животных, Ч. Дарвин собрал большое количество фактов, доказывающих, что человека и животных сближают не только некоторые инстинкты, но и зачатки чувствований, любопытство, внимание, память, подражание и воображение. Ученый рассматривал также проблему места человека в природе. Он высказал предположение, что нашими предками были обезьяны «человекообразной подгруппы», которые, однако, не были сходны ни с одной из ныне живущих обезьян. Прародиной человека Дарвин считал Африку.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили дарвиновскую теорию.

Основоположники диалектического  материализма впервые отчетливо  сформулировали положение о том, что человека из животного мира выделило производство, всегда являющееся общественной деятельностью. Именно труд коренным образом изменил природу человекоподобных, создал человека разумного. В формировании человека они придавали важное значение и роли чисто биологических факторов. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, - телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе». Положения Маркса и Энгельса о роли и соотношении биологических и социальных факторов в истории людей убедительно подтверждаются данными современной науки, помогают правильно понимать значение естественного отбора в эволюции человека. Роль естественного отбора в ходе формирования человека постоянно уменьшалась. Главную роль стал играть фактор социальный.

В истории философии  существовало множество ответов  на вопрос, что такое человек, в  чем его сущность. Исследователи  выделяли различные природные, биологические, психологические, социальные, духовные характеристики. Для начала попытаемся ответить на вопрос о происхождении человека. Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период становления человека (антропогенез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого процесса - антропосоциогенеза.

Главными средствами общения, определяющей поведение людей, является язык, речь, показ и пример. Место «генетических конструкций» занимают нормы, место наследственности - преемственность, сохраняемая и передаваемая посредством культуры. Культура - исходный отличительный признак сообщества людей разумных. Общество - это не просто совокупность индивидов. Объединения имеются и у животных. Однако они представляют собой либо стадо, где доминирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либо специфические биологические «сверхорганизмы» «типа муравейника», в которых отдельные организмы живут по принципу разделения функций и представляют собой некоторое биологическое целое. Общество отличается от естественных (в том числе «псевдосоциальных») животных объединений тем, что это надбиологическая целостность. Она покоится не на функциональной дифференциации организмов, не па органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм, «сверхприродной» нормативной регуляции индивидуального поведе-ния. Таков основной вывод современной антропологии.

Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза сыграла  трудовая гипотеза, высказанная Ф. Энгельсом. Определяющее значение труда, однако, нельзя толковать механистически, абсолютизируя  его. Антропосоциогенез носил комплексный характер. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального фактора, в связи с которым формируется и общежитие, и членораздельная речь, и рациональное мышление. Труд сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность и т. п. В процессе антропогенеза развитие новых типов деятельности ускоряло эволюцию организма, формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Благодаря этим антропотворческим процессам человек стал автономным существом. Антропогенез можно назвать процессом самопорождения человека посредством производительного труда, материальной практики.

Животные не вырабатывают сознательной регуляции своей деятельности. Она присуща исключительно человеку и есть результат развития труда, а также связанных с ним  процессов взаимодействия между  людьми и передачи опыта из поколения  в поколение. Сознательная регуляция деятельности включает три существенные особенности: 1) она основана на общественном опыте, поскольку труд уже по своему происхождению является совместной, коллективной деятельностью; 2) сознательная регуляция более, чем какая-либо другая, является системной, характеризуется взаимосвязанностью и организацией; 3) осуществляется в символической форме (появляются язык, культура и т. п.).

Особенно важно подчеркнуть  роль общения между людьми. Современные  этологические и зоопсихологические исследования показывают, что у высших животных имеет место наглядно-действенное и даже наглядно-образное мышление, о чем свидетельствует, например, способность обезьян к сложной орудийной деятельности, в том числе к изготовлению простейших орудий труда.

Однако даже высшие животные не поднимаются до вербально-понятийного мышления, не могут перейти от коммуникации, построенной по принципу часть/целое, к коммуникации знак/значение. «Язык» антропоидов, усвоенный ими в экспериментах, не служит для познавательной деятельности, для регуляции собственного поведения и психических процессов. Его употребление носит эгоцентрический характер, в отличие от общественного использования языка человеком. Через знаковый компонент в мышление человека и входит сознательная регуляция, развившаяся в совместной трудовой деятельности, в процессе формирования системы общественных отношений.

Человека от животного  отличает материальное производство как  творчество, в котором воплощены  его физические и духовные способности. Оно характеризует осмысленную работу. Производство - не только изготовление орудий с помощью орудий, но и создание различного рода объектов, которые используются непосредственно для потребления: жилищ, одежды, утвари, украшений. Существенно меняются старые и возникают новые виды деятельности. Эта деятельность немыслима вне общества, ни один отдельно взятый человек не может ею заниматься. Постепенно складывается первобытный коллектив с уравнительным распределением. Добытая пища - собственность общины. Появляются нормы, правила поведения, обязывающие делиться добытым. Утверждение общей собственности на пищу требовало ликвидации системы доминирования, имеющей место у животных в сфере распределения, а тем самым и доминирования вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь новая сила - возникающая мораль (прамораль), имевшая своей основой формирующиеся отношения собственности. Появляются коммуналистические отношения. Их становление сопровождается появлением первых захоронений, преднамеренных погребений. Возникают представления о душе. Забота о мертвых не могла появиться без заботы о живых.

Регулирование брачных  отношений становится необходимостью в процессе воспроизводства людей. Утверждение коммуналистических отношений  означало установление контроля над  пищевым инстинктом.

Таким образом, человеческое сообщество в отличие от животного  характеризуется рядом признаков:

1) умение изготовлять  орудия труда с помощью других  орудий и использовать их в  целях производства;

2) наличие потребностей, чувственного восприятия, умственных навыков, развивающихся исторически;

3) формирование навыков,  осуществляемых только в обществе;

4) жизнедеятельность  носит не биологически запрограммированный  характер, а сознательно-волевой,  социально обусловленный; 

5) каждый отдельный  индивид рода homo sapiens должен пройти этап «социализации» для утверждения своего права принадлежать к общности.

Тем не менее, человек - существо не только социальное, но и биологическое, природное, ему присущи все биологические  закономерности, однако они носят  «очеловеченный» характер.

Человек - системное целое, т. е. такое, в котором взаимодействие и взаимовлияние природы, общества и культуры рождает новые качества. Поэтому мы сталкиваемся с огромным «разбросом» индивидуальностей  даже в одних и тех же социальных условиях. Отсюда - проблема уникальности человеческого существования и конкретного человеческого бытия, признание высокой ценности его неповторимости и незаменимости. Сегодня решительно должна быть преодолена парадигма ничтожности бытия отдельного человека, ясности и простоты его жизни и сознания. Всякая научно обоснованная программа развития общества должна базироваться на реалистической модели человека, учитывающей, что сознательное, разумное в нем не исключает самопротиворечивости человеческих поступков, непредсказуемости, иррациональности его действий.