Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2013 в 22:05, реферат
Иммануил Кант предпринял попытку разрешить споры, возникшие в связи с проблемой времени между Ньютоном и Лейбницем, с одной стороны, между рационалистами и эмпириками, с другой, и, наконец, между математиками и метафизиками. Кантовский анализ природы времени и его способ разрешения связанных с временем антиномий оказал сильное влияние на трактовку этого понятия не только философами, но и естествоиспытателями ХVШ - ХХ вв.
Однако возникает вопрос: действительно ли кантовское учение о вневременности человека как вещи в себе отменяет христианский догмат о тварности человека, как в сущности и было это учение истолковано ранним Фихте? Кант дает ответ на этот вопрос. В "Критике практического разума" читаем: "Если существование во времени есть лишь способ чувственного представления мыслящего существа в мире, следовательно, не касается его как вещи самой по себе, потому что понятие сотворения принадлежит не к способу чувственного представления о существовании и не к причинности, а может относиться только к ноуменам. Следовательно, если о существах в чувственно воспринимаемом мире я говорю: они сотворены, то я их рассматриваю в этом отношении как ноумены. Так же как было бы противоречием , если бы сказали: Бог - творец явлений, так будет противоречием, если скажут: Он как творец есть причина поступков в чувственно воспринимаемом мире, стало быть, как явлений, хотя Он причина существования совершающего поступки существа (как ноумена). Если же можно (если только мы признаем существование во времени за нечто такое, что правильно только для явлений, а не для вещей самих по себе) утверждать свободу, не задевая природного механизма поступков как явлений, то ничего не меняет здесь то обстоятельство, что существа, совершающие поступки, суть сотворенные существа, так как сотворение касается их умопостигаемого, а не чувственно воспринимаемого существования... Но все было бы совершенно иначе, если бы существа в мире существовали во времени как вещи сами по себе, так как тогда создатель субстанции был бы в то же время и творцом всего механизма в этой субстанции" [71]. И Кант вполне последовательно заключает: "Вот как необыкновенно важно это обособление времени (как и пространства) от существования вещей в себе, сделанное в критике чистого спекулятивного разума" [72].
Теперь мы видим, что учение о феноменальности времени позволяет Канту отстоять точку зрения, близкую древним элеатам и Платону , согласно которой подлинное бытие вневременно и неизменно. Однако теоретическому разуму и создаваемой с его помощью метафизике Кант отказывает в возможности постигнуть вневременное бытие, т.е. вещи в себе. Лишь моральный закон, по словам Канта, позволяет нам "заглянуть, и то мельком, в царство сверхчувственного" [73].
Примечания
1. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 2. М., 1964. С. 397.
2. Там же. С. 396-397.
3. Там же. С. 82.
4. Euler L. Reflexions sur l'espace et le temps. In: " L'Histoire de l'Academie RoyaleЪ des sciences et belles lettres" , 1748. P. 324-333.
5. Кант И. Сочинения, Т. 2, С. 372.
6. Euler L. Briefe an eine deutsche Prinzessin. Petersburg, 1768.
7. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 2, С. 372.
8. Там же. С. 378.
9. Там же.
10. Там же. С. 379.
11. Там же. С. 398.
12. Там же.
13. Там же. С. 400.
14. Насколько основательно Кант изучает эту переписку, свидетельствуют пометки в его экземпляре "Метафизики" Баумгартена.
15. Там же. С. 400-401.
16. Кант И. Из рукописного наследия (Материалы к "критике чистого разума", Opus postumum). М., 2000. С. 16. Перевод В.В. Васильева.
17. Кант И. Сочинения. Т. 2. С. 393.
18. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. С. 95.
19. Кант И. Сочинения. Т. 2. С. 393.
20. Там же. С. 402.
21. Там же. С.400.
22. См. об этом интересную работу: Strawson Р. Die Grenzen des Sinns. Hain, 1981. S. 57-58.Ъ См. также Carl W. Die Transzendentale Deduktion der Kategorien.Ъ Frankfurt am Main, 1992. S. 117-118.
23. См. сборник статей "Знание и традиция в истории мировой философии", составленный Н. Н. Трубниковой и Н. Н. Шульгиным. М., 2001. С.257-263.
24. Круглов А. Н. О происхождении априорных представлений у И. Канта. Там же.С.261.
25. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика разума становится излишней ввиду наличия прежней. - Кантовский сборник. Вып. 17. Калининград, 1993. С. 139.
26. Там же. С. 140.
27. Кант И. Сочинения. Т. 2. С. 394.
28. Там же. С. 398-399.
29. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. С. 96.
30. Кант И. Сочинения. Т. 2. С. 407.
31. Там же. С. 407-408.
32. Кант И. Критика чистого разума. Пг., 1915. С. 87.
33. Там же. С. 415-416.
34. Там же. С. 417.
35. Там же. С. 418.
36. Там же. С. 434.
37. Там же. С. 435.
38. Эннеады. Ш, 7, 11.
39. В "Критике чистого разума" Кант возвращается к ней вновь, приводя тот же аргумент против своей теории времени, высказываемый "проницательными людьми":Ъ "Изменения действительны (это доказывает смена наших собственных представлений, если бы мы даже и стали отрицать все внешние явления вместе с их изменениями) , а так как изменения возможны только во времени, то, следовательно, время есть нечто действительное. ... Я целиком принимаю этот довод, - пишет Кант. - Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно есть действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта: Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект. Но если бы я сам или какое-нибудь другое существо могло созерцать меня без этого условия чувственности, то те же определения, которые теперь представляются нам как изменения, дали бы знание, в котором вообще не было бы представления о времени и, стало быть, не было бы представления об изменениях" (Кант И. Сочинения. Т. 3. С. 140-141).
40. Кант И. Сочинения. Т. 2. С. 435.
41. Кант И. Сочинения. Т. 3. М., 1964, С. 139.
42. Там же. С. 121 - 122.
43. Там же. С. 87.
44. Там же. С. 87-88.
45. Там же. С. 88.
46. Там же. С. 166.
47. Там же. С. 173.
48. Там же. С. 191-192.
49. Там же. С. 123-124.
50. Там же. С. 173.
51. Там же. С. 221.
52. Там же. С. 223-224.
53. Там же. С. 223.
54. Там же.
55. Там же. С. 225-226.
56. См.: с. 78 первого и с. 103-104 второго прижизненных изданий "Критики чистого разума".
57. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1905. С. 64.
58. Васильев В. В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). М., 1998. С.145.
59. Там же.
60. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.3. С. 90.
61. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 4, ч. 1. М., 1965. С. 292.
62. Там же. С. 326.
63. Там же. С. 268.
64. Там же. С. 304.
65. Там же. С. 369.
66. Там же. С. 303.
67. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 томах. Т. 1. С. 414.
68. Кант И. Сочинения Т. 4, ч.1. С. 422-423.
69. Там же. С. 426.
70. Там же. С. 430.
71. Там же. С. 432.
72. Там же.
73. Там же. С. 484.