Шпаргалка по "Философии"

Значительное распространение  в аристократических кругах получили идеи европейского мистицизма. Сочинения  Ф. Парацельса, Я. Бёме, Э. Сведенборга, К. Эккартсгаузена, Л. К. Сен-Мартена  широко обсуждались и комментировались в кругах русского масонства, имевшего своих представителей практически  во всех известных дворянских фамилиях (А. Ф. Лабзин, И. В. Лопухин, П. И. Голенищев-Кутузов, М. М. Херасков, И. Н. Болтин, А. П. Сумароков  и др.).

Являясь в некоторых  отношениях продолжением прежних эпох, философская мысль в России XVIII в. представляля собой новый этап в русской интеллектуальной истории. В ней наметились черты ее будущего развития, например обозначилось столь  характерное для XIX в. противостояние западнических и славянофильских  умонастроений.

1. Учение Г. С.  Сковороды 

Мыслителем, олицетворяющим своеобразный переходный характер русского философствования XVIII в., является Григорий Саввин Сковорода (1722—1794), творчество которого вместило в себя два основных типа философской культуры — традиционный и набирающий силу в XVIII столетии —  светский, или обмирщенный, т. е. обращенный к мирским, нецерковным темам  и проблемам.

Г. С. Сковорода —  сын малоземельного казака Левобережной Украины. Образование получил в  Киево-Могилянской академии. Состоял  в придворной капелле в Петербурге, три года путешествовал по Венгрии, Германии, Австрии и Швейцарии  в составе русской военной  миссии. Преподавал различные философские  предметы в Харьковском коллегиуме, работал переводчиком, домашним учителем.

Философские взгляды  Сковороды изложены в форме диалогов, в притчах, стихах, баснях и отличаются практической жизнесмысловой ориентацией. Последние двадцать пять лет жизни  Сковорода провел в странствиях  по югу России и Украине; он становится странствующим проповедником своего собственного религиозно-философского учения. В центре философии Сковороды  — учение о «трех мирах»: «мире  великом» (макрокосм), «мире малом» (человек) и «мире символическом» (мир Библии). Центральным звеном этой триады является человек как  венец творения, истинный субъект  и цель философствования. Этим объясняется  и акцентирование внимания Сковороды  на проблемах добра и зла, счастья, смысла жизни и т. п. Он создал своеобразную нравственно-антропологическую философию  жизни, подчеркивающую приоритет нравственного  начала в человеке и обществе, пронизанную  идеями любви, милосердия и сострадания.

Многие философские  термины Сковорода вводит самостоятельно. Таковы, например, понятия «сродность»  и «несрод-ностъ», характеризующие  содержание его нравственно-религиозного учения. Сродность в самом общем  ее выражении — это структурная  упорядоченность человеческого  бытия, определяемая прежде всего сопричастностью  и подобием человека Богу: «Божие имя  и естество его есть то же». Несродность  как противоположность сродности  есть персоналистическое воплощение греха, людской злой воли, расходящейся с  Божьим промыслом. Уклонение от «несродной стати» происходит в результате самопознания, постижения человеком своего духа, призвания, предназначения. Познавшие  свою сродность составляют, по Сковороде, «плодоносный сад», гармоническое сообщество счастливых людей, соединенных между  собой как «части часовой машины»  причастностью к «сродному труду» (сродность к медицине, живописи, архитектуре, хлебопашеству, воинству, богословию и т. п.). В учении о  сродности и несродности Сковорода  переосмысливает в христианском духе некоторые идеи античной философии: человек — мера всех вещей (Протагор); восхождение человека к прекрасному (эрос у Платона); жизнь согласно природе (стоики). Приближение к сродности  Сковорода трактует как особую разновидность  познания — не доктринального, а  практического, годного к применению в жизни,

связанного с  самостоятельным поиском правды, с «деланием». Сродность — это  также своего рода гармония, слияние  нравственного и эстетического  начал, идеал гармонической жизни, образ поведения совершенного человека, к которому следует стремиться, ибо  «сродность обитает в Царствии Божием». И наконец, сродность — это  развитие по органическому типу, обусловленный  замыслом Бога процесс, где каждая последующая  фаза подготовлена предыдущей и вытекает из нее; «Природа и сродность значит врожденное божие благоволение и  тайный его закон, всю тварь управляющий...» [1] Узнать тайные пружины скрытого от глаз механизма развития человека, мироздания и означает, по Сковороде, познать сродность.

Сковорода был философом  в подлинном смысле этого слова, мудрецом, который не только проповедовал свое учение, но и следовал ему в  жизни. По его завещанию на надгробии  мыслителя была высечена надпись: «Мир ловил меня, но не поймал».

2. Философские идеи  М. В. Ломоносова 

Основателем светского  философского образования в России явился Михаил Васильевич Ломоносов (1711 — 1765) — ученый-энциклопедист, реформатор русского языка и литературы.

Учился Ломоносов  в московской Славяно-греко-латинской  академии и в Марбургском университете в Германии, где слушал лекции X. Вольфа. Творчество Ломоносова исключительно  разносторонне, особенно велики его  заслуги в области физики и  химии. Он внес также вклад в русскую  филологию и поэзию. В работе «О слоях земных» (1763) Ломоносов выдвинул догадку об эволюции растительного  и животного мира, указывая на необходимость  изучения причин изменения природы. В письме к Л. Эйлеру (1748) Ломоносов  сформулировал закон сохранения вещества и движения. М. В. Ломоносов  положил в основу объяснения явлений  природы философское представление  о материи, состоящей из мельчайших частиц — «элементов» (атомов), объединенных в «корпускулы» (молекулы). Свойствами материи, по Ломоносову, являются: протяженность, сила инерции, форма, непроницаемость  и механическое движение. Он считал, что «первичное движение» существует вечно («О тяжести тел и 

об извечности первичного движения», 1748). Рациональное обоснование  атомистических положений, по его мнению, не противоречит религиозной вере, ибо «метод философствования, опирающийся  на атомы» не отвергает «Бога-творца», «всемогущего двигателя». Нет никаких  других начал, «которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность материи и всеобщего движения». Отводя в познании большое место опыту, Ломоносов в то же время полагал, что лишь соединение эмпирических методов с теоретическими обобщениями может привести к истине.

М. В. Ломоносов был  основоположником новой для своего времени науки — физической химии; он первый установил, что планета  Венера окружена атмосферой, ввел в  химию способ количественного анализа  в качестве метода исследования.

Являясь вместе с  графом И. И. Шуваловым основателем  Московского университета (1755), Ломоносов  подготовил плеяду ученых, способствовавших развитию естествознания и философии  в России. Он предложил вести преподавание в университете на трех факультетах: юридическом, медицинском и философском. На последнем в число преподававшихся  дисциплин он включил: философию (логику, метафизику и нравоучение), физику, ораторию (красноречие), поэзию и историю.

В трудах и образовательных  проектах Ломоносова представлена светская, нерелигиозная трактовка философии, отличающейся от религии своей предметной областью и методологией: «Правда  и вера суть две сестры родные... никогда  между собою в распрю притти не могут». Однако «вольное философствование»  проникнуто скептицизмом, тогда как  «христианская вера стоит непреложно». В «республике науки» властвует  критическая мысль, несовместимая  с догматизмом. Здесь позволено  каждому «учить по своему мнению». Утверждая  величие Платона, Аристотеля и Сократа, Ломоносов одновременно признает право  «прочих философов в правде спорить», подчеркивая авторитет ученых и  философов Нового времени в лице Декарта, Лейбница и Локка.

Улучшить жизнь  общества, по Ломоносову, можно лишь посредством просвещения, совершенствования  нравов и установившихся общественных форм, для России — самодержавия.

Именно благодаря  самодержавию, считал он, Россия «усилилась... умножилась, укрепилась, прославилась». Историю Ломоносов понимал как  процесс органический, где всякая предшествующая фаза связана с последующей. История — не «вымышленное повествование», а достоверное, основанное на конкретных источниках изучение опыта «праотцев  наших», включающее исследование летописей, историко-географические сведения, статистику, демографию и т. п.

Исторические и  философские понятия отражают, по Ломоносову, изменения, происходящие в  мире, отсюда необходим их периодический  пересмотр. История познания, таким  образом, в определенном смысле и  есть история образования понятий. Они сложились первоначально  в мифологии, затем в религии, в философии и науке. Так, древняя  религия зороастризма приписывает  понятиям «некоторую потаенную силу, от звезд происходящую и действующую  в земных существах». Средневековый  спор между номиналистами («именниками») и реалистами («вещественниками») учит, утверждал Ломоносов, что формировать  понятия нужно не просто путем  познания отдельных имен, названия вещей и их качеств, но путем «собирания»  имен, происходящих как от «подлинных вещей и действий», так и от «идей, их изображающих». Сложность  здесь «не состоит в разности языка, но в разности времен», т. е. успешность и точность употребления понятий  определяется общим уровнем культуры, науки и философии.

В «Российской грамматике» (1755) Ломоносов доказывал, что русский  язык, сочетающий «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка», не менее других языков приспособлен к тому, чтобы отражать «тончайшие философские воображения и рассуждения».

Философия языка  Ломоносова тесно связана с его  теорией познания. Понятия или  идеи, считал он, суть простые и сложные. Так, понятие «ночь» — простое. Но, например, представление о том, что  люди ночью «после трудов покоятся», — сложное, так как включает идеи ночи, людей, труда и покоя. Идеи, далее, подразделяются на «первичные, вторичные и третичные». Искусство  оперировать понятиями состоит  в том, что можно миновать отдельные  ступени (например, «вторичную») и перейти  прямо к «третичной». Таким образом, можно миновать

«материальные свойства»  и перейти на более высокий  уровень абстрагирования. Суть познания и состоит в том, чтобы учитывать  разнокачественность идей, не перескакивая «без разбору» от одного понятия к  другому. В этом также заключается  механизм соотнесения опыта и  гипотез.

Научное познание, по Ломоносову, есть некоторый идеал  деятельности, полезной и возвышающей  человека. Рационалистический оптимизм русского мыслителя с особой силой  выражен в работе «О пользе химии» (1751). Своеобразный гимн науке и «художеству» (тоже разновидность познания) перерастает  у него в гимн торговле, мореплаванию, металлургии и т. п.

Влияние Ломоносова на развитие научного и философского знания в России общепризнано —  от Пушкина, назвавшего его «первым  русским университетом», и Белинского, сравнивавшего его с Петром Великим, до академиков В. И. Вернадского и  С. И. Вавилова.

3. Философские взгляды  А. Н. Радищева 

Философские идеи европейского Просвещения XVIII в. получили яркое отражение  в творчестве Александра Николаевича  Радищева (1749—1802). Большое влияние  на Радищева оказали сочинения Рейналя, Руссо и Гельвеция. Вместе с тем  Радищев, получивший образование в  Германии, в Лейпцигском университете, был хорошо знаком и с трудами  немецких просветителей Гердера  и Лейбница. Однако политическая философия  Радищева была сформулирована на основе анализа русской жизни («Путешествие из Петербурга в Москву», 1790). Автор  «Путешествия» был осужден на смертную казнь, замененную на сибирскую  ссылку. В Сибири Радищев написал  философский трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792). Задолго до О. Тьерри и романтической  школы французских историков, обратившихся к народной жизни французского общества, сосредоточенной в истории «третьего  сословия», Радищев в центр отечественной  истории поставил «народ преславный», наделенный «мужеством богоподобным», — народ, перед которым «ниц падут  цари и царства».

Радищев был озабочен в то же время тем, чтобы превратить крестьянина, который «в законе мертв», в «истинного гражданина», установить республиканское «равенство во гражданах», отбросив табель о рангах, придворные чины, наследственные

привилегии и  т. п. Теоретической основой республиканских  и демократических устремлений  Радищева был просветительский вариант  теории естественного права, взятый на вооружение многими европейскими современниками. Радищев осуждал  революционный террор, считал, что  наиболее радикальные воплощения «вольности», рожденной в эпоху французской  революции 1791 г., чреваты новым «рабством».

Трактат «О человеке...»  содержит изложение материалистических и идеалистических аргументов в  пользу смертности и бессмертия человеческой души. Принято считать, что первые две книги трактата являются материалистическими  в своей основе, тогда как 3-я  и 4-я книги отдают предпочтение идеалистической  аргументации о бессмертии души. Однако верно также и то, что Радищев  подмечал слабость и ограниченность некоторых положений метафизики материализма и не был сторонником  идеалистического понимания природы  человека. Так, признавая убедительность аргументов материалистов в пользу смертности человеческой души (из опыта  мы имеем возможность судить о  том, что душа прекращает свое существование  со смертью телесной организации  человека), он в то же время высказывал критические суждения в их адрес. Например, сознавая важность материалистического  положения Гельвеция о равенстве  способностей людей, согласно которому умственные способности детерминированы  не природными качествами человека, но исключительно внешней средой, Радищев  вместе с тем считал такой подход односторонним. «Силы умственные», по Радищеву, зависят не только от формирующего воздействия внешней среды, но и  от заложенных в самой природе  человека качеств, от его физиологической  и психической организации.

Рассматривая философское  понятие «рефлексия» у Лейбница, понимаемое немецким мыслителем как  внутренний опыт, внимание к тому, что  происходит в человеке, Радищев вводит свое альтернативное понятие «опыт  разумный». «Разумный опыт» дает сведения о «переменах разума», представляющего, в свою очередь, не что иное, как  «познание отношения вещей между  собой». «Разумный опыт» у Радищева тесно связан также с «чувственным опытом». Они сходны в том, что  всегда находятся в сопряжении с  «законами вещей». При этом подчеркивается, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе».

Понятие «человек»  — центральная категория в  философии Радищева. Преимущественно  в «человеческом измерении» рассматривал он и проблемы бытия и сознания, природы и общества