Пути повышения эффективности деятельности листопрокатного цеха № 8

 

 

Теперь мы удовлетворили принцип  единства требований, но еще дальше отклонились от принципа наглядности, так как, в последних столбце и строке, цифры стали на порядок больше и непонятнее. Для удовлетворения последнего принципа предложу –  заменить все цифры круговыми диаграммами. В оценку каждого направленного параметра ставить следующие знаки:

 

Балл	Знак	Уровень квалификации
0	--------	Не может выполнять обязанности.
1		Теоретически может, но отсутствует практика (практикой считается работа в должности или на рабочем месте более 3х смен)
2		Может работать на подмене  от 3х смен до месяца.
3		Готов к назначению на должность (назначен)
4		Может проводить обучение и повышать квалификацию других.
5		Может участвовать в  разработке и внедрении новых  технологий на данном рабочем месте

 

А в последних строке и столбцах диаграммы должны ставиться пропорционально суммарной квалификации. В результате получим матрицу, доступную и понятную с первого взгляда (табл 12).

В результате анализа качеств каждого  работника, рассчитывается уровень профессиональности бригады каждого агрегата, затем бригады в смене, работающие на разных агрегатах и результаты доводятся до всего персонала. Приведу пример диаграмм по бригадам пяти-клетевого стана:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 7.

 

По диаграммам на рис. 7 видно, что самая профессиональная бригада № 4, у них максимальный процент уровня профессионализма (88% от максимально возможного).  А из квалификации работников (табл 12) видны слабые и сильные стороны бригады: в бригаде высокий уровень подготовки вальцовщиков 2-4 клетей, и слабая подготовка старшего вальцовщика и его подмены.

Теперь мы удовлетворили  все принципы, которые предъявлены  системе. Но кроме выполнения всех принципов система должна еще и стимулировать работников на повышение уровня оцениваемых параметров, в данном случае квалификации.

Имея такие расчеты, можно распределить премию в соответствии с уровнем профессионализма. Т.е. просуммируем все проценты достигнутого уровня по всем бригадам (рис. 10): 62+72+51+88=273% и обозначим 1 процент как условную единицу премии. Имея в наличии премии, например 30000 руб, рассчитываем стоимость одной у.е.:30000/273=109,89 руб и распределяем премию по бригадам согласно уровня профессионализма:

Бригада № 1 – 109,89*62=6815 руб.

 

№	Ф.И.О.	должность	Вальцовщик 1 кл.	Старший вальцовщик	Вальцовщик 2-4 кл.	Вальцовщик 5 кл.	Оператор разматывателя	Оператор ЦПУ	Подр. вальцовщика	Мастер	итого
1	Аблицов В.А.	Ст. вальцов							--------
2	Шахисламов А.Э.	Вальцовщик							--------
3	Терягов А.И.	Вальцовщик								--------
4	Коровин И.В.	Вальцовщик					--------	--------		--------
5	Анисимов В.Ю.	Вальцовщик								--------
6	Бубнов В.А.	Вальцовщик		--------
7	Безногих В.А.	Оператор
8	Куницин В.А.	Подр. Вальцов		--------		--------		--------		--------
9	Шеляков М.А.	Подр. Вальцов		--------				--------		--------
Итого

Таблица 12.

Квалификация работников бригады.

 

 

 

Бригада № 2 – 109,89*72=7915 руб.

Бригада № 3 – 109,89*51=5600 руб.

Бригада № 4 – 109,89*88=9670 руб.

Далее в бригаде премия так же может выплачиваться пропорционально  уровня квалификации каждому работнику.

Систему можно развивать  бесконечно, добавляя различные показатели, которые требуется оценить в  настоящий момент, стимулируя развитие этих показателей. Еще один из способов увеличения эффективности стимулирования с помощью предложенной системы анализа и стимулирования, это установка минимального уровня, одного из показателей, или суммы показателей, при не достижении которого проводится де премирование бригады.

 

Вывод: проведя реконструкцию цеха станет возможным выровнять уровень действий не приносящих ценность и повысить качество продукции, и внедрив предлагаемую систему стимулирования можно свести к минимуму как потерь времени производства заказа, так и потерь от некачественной продукции.

 

Библиографический список:

1. А.П. Грудев Теория прокатки. М.:Металлургия, 1988.
2. В.Ф. Зотов Производство проката, М.: «Интермент инжинеринг», 2000.
3. В.Ф. Зотов, В.Ф. Каширин, В.А. Петров Прокатка металла М.:Металлургия, 1979.
4. Металловедение и термическая обработка стали. Под редакцией М.Л. Бернштейна и А.Г. Рахштадта М.:Металлургия, 1991.

- -

- -