Становление и развитие системы таможенных органов в РФ

При этом, по причине допущенных процессуальных нарушений закона, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для доработки и устранения недостатков, в связи с чем автомобиль и часть товара были необоснованно возвращены А.П. Легалову, и только 19 декабря 2008 г. должностными лицами Горнякского таможенного поста составлен протокол изъятия товаров, не задекларированных А.П. Легаловым, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Значительное количество нарушений, выявляемых органами прокуратуры, связано с процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях.

В ряде случаев в нарушение процессуальных требований определения о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствовали положениям названного законодательства, не соблюдались сроки вручения их копий лицам, в отношении которых они выносились; протоколы об административных правонарушениях составлялись с нарушением установленных сроков; опрос свидетелей по делам об административных правонарушениях зачастую проводился до возбуждения дела; в определениях о назначении товароведческой экспертизы отсутствовали подписи эксперта о разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в постановлении по делу об административном правонарушении не указывался адрес органа, вынесшего решение. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ не выяснялись все обстоятельства по делу.

Распространены нарушения, когда дела об административных правонарушениях рассматриваются без участия лиц, привлекаемых к ответственности, либо их законных представителей. Доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КОАП РФ, не представлены, соответствующих записей протоколы не содержат, доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Массовый характер носят нарушения, когда к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается ненадлежащее лицо в качестве законного представителя (по доверенности), что приводит к тому, что протоколы об административном правонарушении составляются фактически в отсутствие законного представителя. Данные нарушения характерны при привлечении к ответственности как юридических, так и физических лиц.

КоАП РФ предусмотрено личное участие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя при производстве по делу об административном правонарушении. Участие только представителя привлекаемого к ответственности лица действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель, согласно ст. 25.5 КоАП РФ, участвует в производстве по делу исключительно для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется административное расследование, и потерпевшему. Согласно п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ представитель наделен определенными процессуальными правами и обязанностями, которые по объему отличаются от прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности.

Равные права и обязанности физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его представитель имеют только при условии, что лицо, привлекаемое к ответственности, является несовершеннолетним, либо по своему физическому или психическому состоянию лишено возможности самостоятельно реализовать свои права.

Зачастую вместо лица, привлекаемого к ответственности, выступает его защитник (адвокат), что также противоречит требованиям действующего законодательства.

Прокурорскими проверками выявлены многочисленные случаи указания в процессуальных документах неверных данных о событиях административных правонарушений.

Так, в нарушение ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ должностными лицами Омской таможни в протоколе и Постановлении по делу об АП в отношении Лепешева И.А., возбужденному по ст. 16.10 КоАП РФ, неверно указана дата составления протокола. Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановлений по делам об административных правонарушениях NN 10610000-563/2008, 106100000-515/2008 должностными лицами Омской таможни неверно указаны сведения о лицах, привлекаемых к ответственности.95

Должностными лицами Томской таможни при вынесении постановления об административном правонарушении по делу в отношении С.В. Трусова в мотивировочной и резолютивной части постановления указаны разные статьи КоАП РФ, по которым виновное лицо должно быть привлечено к ответственности96.

Продолжают иметь место случаи привлечения к административной ответственности ненадлежащих лиц.

Так, 22 января 2008 г. главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Владимирской таможни в связи с недостоверным декларированием товаров вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Беко" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ97.

Вместе с тем грузовые таможенные декларации были поданы таможенным брокером - ООО "Центртаможинформ" на основании брокерского договора от 7 июня 2006 г. В графе 54 ГТД указан представитель ООО "Центртаможинформ" О.Ю. Минеева. Доверенность от имени таможенного брокера и копия брокерского договора находились в пакете документов, приложенных к ГТД.

Таким образом, ответственность за достоверное декларирование товаров, в силу ст. 144 Таможенного кодекса РФ, лежала на таможенном брокере. В отношении ООО "Беко" дело об административном правонарушении возбуждено неправомерно.

Имеются факты необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии события правонарушения.

Так, например, Постановлением Внуковской таможни от 04.12.2008 ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400" (далее - ОАО "ВАРЗ-400") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, - пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены98.

При производстве по делу факт пользования товарами ОАО "ВАРЗ-400" в нарушение таможенного режима, под который они помещены, не установлен. Вина предприятия во вменяемом ему правонарушении не установлена. Таким образом, в действиях ООО "ВАРЗ-400" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Таможенными органами допускаются нарушения при решении вопроса о взыскании издержек по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания. В силу п. 68 Приказа ФТС России от 18 декабря 2006 г. N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях", сотрудник, осуществляющий административное расследование по делу об административном правонарушении, контролирует баланс издержек по хранению вещественных доказательств.

В нарушение перечисленных норм, в постановлении Мордовской таможни по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 г. в отношении ООО "Феникс Лайт+" конкретный размер издержек, подлежащих взысканию за хранение изъятого товара на складе временного хранения, не указан99.

Должностными лицами таможенных органов принимаются незаконные решения при определении судьбы вещественных доказательств.

Так, например, инспектором отдела административных расследований таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни 7 марта 2008 г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10101000-1518/2007, возбужденному 7 сентября 2007 г. в отношении Кайдалова В.Н. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ по факту нарушения порядка прибытия транспортного средства - автомобиля "УАЗ" и товаров народного потребления на таможенную территорию РФ путем ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ100.

В резолютивной части Постановления указано, что транспортное средство - автомобиль марки "УАЗ", изъятое протоколом изъятия вещей и документов, являющееся предметом административного правонарушения, находящееся на ответственном хранении на открытой площадке камеры хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка, подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

На момент рассмотрения дела в отделе административных расследований Белгородской таможни имелись данные, полученные из УГИБДД Белгородской области, о законных владельцах основных номерных агрегатов автомобиля.

Таким образом, решение о передаче автомобиля "УАЗ" в собственность государства при наличии сведений о законных владельцах незаконно и необоснованно. Принятие подобного решения не входило в компетенцию должностного лица таможенного органа, поскольку согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество может быть передано в собственность государства лишь по решению суда.

Также необходимо отметить, что должностными лицами ряда таможенных органов зачастую не предпринимаются меры по устранению нарушений, ранее повлекших отмену постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Например, 29 июля 2008 г. Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в ФТС России был внесен протест на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Астон Мартин Москва"101.

Решением ФТС России постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Основанием для отмены послужили процессуальные нарушения, не позволившие принять всестороннее и объективное решение по делу. Вместе с тем, не устранив указанные нарушения, таможенный орган вынес новое постановление уже о привлечении ООО "Астон Мартин Москва" к административной ответственности. Вновь вынесенное постановление также было отменено.

Также прокуратурой выявлялись факты фабрикования дел об административных правонарушениях, чем нарушались права и законные интересы граждан, искусственно завышались показатели в работе.

Так, Северо-Западной транспортной прокуратурой установлено, что постановлением Выборгской таможни по делу об административном правонарушении житель Санкт-Петербурга Трофимов О.Н. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Правонарушение, вменяемое Трофимову О.Н., выразилось в том, что при прохождении таможенного контроля на таможенном посту МАПП "ТоРФяновка" Выборгской таможни он не заявил о наличии валюты, подлежащей обязательному письменному декларированию102.

Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела собственной безопасности Выборгской таможни у Трофимова получено объяснение, из которого следует, что он пересекал таможенную границу через МАПП "ТоРФяновка", заполнил таможенную декларацию и предъявил имеющиеся денежные средства.

Также Трофимов пояснил, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении подписи, выполненные от его имени, являются поддельными, что впоследствии подтвердилось криминалистическим исследованием.

Таким образом, факт совершения О.Н. Трофимовым административного правонарушения не подтвержден, что явилось основанием для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичный протест принесен Северо-Западной транспортной прокуратурой на постановление по делу об административном правонарушении Выборгской таможни в отношении А.О. Калистратова.

Думается, что разрешение названных и других проблем, возникающих в процессе деятельности таможенных органов и вытекающих из отчасти несовершенной работы законодателя, будет способствовать эффективному взаимодействию таможенных органов и органов прокуратуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таможенная служба России на современном этапе развития государства играет все возрастающую роль.

Изучая историю таможенных органов, необходимо рассматривать их как неотъемлемую и, безусловно зависимую часть таможенного дела, на которое в свою очередь оказывают значительное влияние процессы, происходящие в торговле (в особенности международной торговле), и в государстве.

Сегодня таможенные органы осуществляют:

- взимание таможенных платежей;

- обеспечивают соблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международными договорами Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;

- осуществляют в пределах своей компетенции валютный контроль;

- осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, дознание и производство неотложных следственных действий, в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность, а также выполняют целый ряд иных важнейших функций.