Понятие и виды договора перевозки

Установление ответственности  перевозчика за несохранность перевозимого груза не означает, что в любом случае утраты или повреждения груза перевозчик должен нести такую ответственность.

Действие становится противоправным только тогда, когда оно нарушает нормы права, а вместе с тем  и соответствующие субъективные права, охраняемые объективным правом.

Транспортными уставами, кодексами  и Правилами перевозок грузов определены обязанности перевозчиков, исполнение которых должно обеспечить целость и сохранность перевозимых  различными видами транспорта грузов.

Несовершение ими действий, направленных на сохранность грузов, как и совершение действий, которые причинили ущерб грузу, является деянием неправомерным и при наличии других условий влечет за собой ответственность.

Ответственность наступает  лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило  определенный реальный ущерб.

По мнению отдельных авторов, сам факт обнаружения груза с  повреждением еще не говорит о  противоправности поведения перевозчика. Они считают, что нельзя возлагать  на перевозчика ответственность  за повреждение груза, если им выполнены  все требования, направленные на сохранность  груза, доставленного с повреждениями*(163).

С этим утверждением можно  согласиться лишь в том случае, если при этом будут установлены  неправомерное поведение грузоотправителя или наличие определенных причин (например, действие непреодолимой  силы и т.д.), освобождающих перевозчика  от ответственности согласно действующим  на транспорте правилам.

Однако если не будут установлены  неправомерные действия со стороны  грузоотправителя либо будут отсутствовать  причины, освобождающие перевозчика  от ответственности, а грузу причинен ущерб, ответственность за этот ущерб  должен нести перевозчик, у которого находился этот груз*(164), т.к. презюмируется, что груз был передан перевозчику в исправном состоянии и в соответствии с транспортным законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в неповрежденном состоянии.

Наличие причинной связи  между поведением лица и последовавшим  за этим поведением вредоносным результатом  является одним из необходимых условий, для того чтобы возложить на это  лицо ответственность за данный вредоносный  результат*(165). Это условие с полным основанием можно отнести к перевозкам грузов.

Ответственность может быть возложена на перевозчика лишь в  том случае, если существует связь  между обнаруженной несохранностью груза и неправомерными действиями (бездействием) последнего.

Установление причинной  связи между действиями перевозчика  и наступившим результатом на практике обычно не встречает затруднений. На основании имеющихся доказательств  арбитражные суды выясняют, при каких  обстоятельствах возникли утрата, порча  либо повреждение груза - пробоина в  крыше вагона, трюма, неправильная загрузка вагона, контейнера грузоотправителем  и др.

В случае утраты, порчи либо повреждения груза надлежащее реальное исполнение обязательства оказывается  невозможным. Возникает обязанность  перевозчиков по возмещению убытков. Термин "убытки" в транспортном законодательстве не употребляется. Статьи транспортных уставов и кодексов*(166) говорят о возмещении перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза, т.е. используют термин "ущерб", который, по нашему мнению, следует считать равнозначным термину "убытки".

Законодатель точно фиксирует, как следует устанавливать размер возмещения ущерба при полной и частичной  утрате груза, равно как и в  случаях его порчи или повреждения.

Перевозчики при перевозках грузов возмещают ущерб в следующих  размерах: а) за утрату или недостачу  груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза; б) за утрату груза, сданного с  объявленной ценностью, - в размере  объявленной стоимости груза; в) за порчу и повреждение груза - в сумме, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Перевозчики наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Некоторые авторы высказывают  сомнение в необходимости разграничения  понятий "порча" и "повреждение" груза*(167). Между тем это не однозначные понятия. Под порчей груза, по нашему мнению, следует понимать такое внутреннее изменение груза, которое препятствует использованию его по назначению, хотя он и может быть использован в какой-то мере его получателем. Под повреждением груза следует понимать результат внешнего, физического воздействия на груз, который может быть исправлен, и груз в дальнейшем может быть использован по назначению.

При утрате или недостаче  груза при его перевозке перевозчик лишается возможности полностью  или частично передать материальные ценности в пункте назначения. В  этих случаях определение ущерба, подлежащего возмещению, не вызывает на практике каких-либо затруднений.

Дело обстоит сложнее, если ненадлежащее исполнение договора выразилось в повреждении груза. Тогда ущерб выражается в уменьшении ценности груза или его обеспечении. В зависимости от характера груза  и возникших повреждений его  использование оказывается возможным  лишь после ремонта, замены поврежденных частей и деталей и т.д. Причиняемый  в таких случаях убыток определяется, как сказано в ст. 96 Устава железнодорожного транспорта, ст. 119 Кодекса внутреннего  водного транспорта, ст. 169 Кодекса  торгового мореплавания и в ст. 135 Устава автомобильного транспорта, суммой, на которую понизилась ценность груза.

На воздушном транспорте при повреждении груза перевозчик несет ответственность в размере  его стоимости, но не более чем  в размере двух установленных  федеральным законом минимальных  размеров оплаты труда за килограмм веса груза (п. 2 ст. 119 ВК).

Транспортное законодательство прямо не предусматривает взыскание  расходов на восстановительный ремонт поврежденной при перевозке продукции  в качестве способа установления суммы, на которую понизилась ее ценность.

Однако практика придерживается принципа: если поврежденную продукцию  можно исправить, то с перевозчика  взыскиваются связанные с этим затраты, а также расходы по экспертизе, если она проводилась получателем  груза.

Правила об ответственности  перевозчика за несохранность перевозимого груза предусматривают, однако, исключение. Оно состоит в том, что при автомобильных перевозках в случае использования перевозчиком каких-либо грузов, принятых к перевозке, для своих нужд он возмещает их стоимость в двойном размере*(168). Установление повышенной ответственности перевозчика продиктовано необходимостью борьбы со всякого рода нарушениями при перевозке грузов. Поэтому введение правила о повышенной ответственности перевозчика в этих случаях вполне оправданно. Что же касается вопроса о том, кто должен нести бремя доказывания факта использования груза транспортной организацией для своих нужд, то из высказанных на этот счет в юридической литературе двух противоположных точек зрения более правильной представляется точка зрения И.Н. Петрова, согласно которой это бремя лежит на перевозчике*(169), а не на истце*(170).

Статья 796 Гражданского кодекса  предусматривает, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение  принятого к перевозке груза  и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело, т.е. не по его вине.

Транспортное законодательство, устанавливая виновную ответственность  перевозчика, не исполнившего обязательство  либо исполнившего его ненадлежащим образом, исходит не из факта наличия  вины, а лишь из ее презумпции. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Возлагая бремя доказывания на перевозчика, транспортное законодательство исходит  из того, что нарушение обязательства, поскольку не доказано иное, является виновным. В транспортных уставах воспроизводится это общее правило о бремени доказывания перевозчика. Оно выражено в формуле "... если не докажет" (ст. 96 УЖТ, ст. 117 КВВТ, ст. 166 КТМ, ст. 118 ВК, ст. 132 УАТ).

Принцип ответственности  за вину распространяется не только на перевозчика, но и на его клиентуру - грузоотправителей и грузополучателей. Это правило вытекает из содержания ст. 404 ГК РФ, которая устанавливает: "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло  по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности  должника", т.е. здесь, по-видимому, имеется  в виду смешанная ответственность  должника и кредитора. Следует отметить, что смешанная ответственность  транспортными уставами не предусмотрена, хотя практика свидетельствует о  необходимости установления такой  ответственности.

В юридической литературе существует мнение, что из понятия  о перевозке в прямом смешанном  сообщении "само собой вытекает солидарная ответственность перед грузовладельцем  за несохранность перевозки всех транспортных организаций, участвующих в перевозке"*(171). Г.Б. Астановский считает, что ответственность перевозчика за несохранность перевозки перед грузовладельцем может быть как долевой, так и солидарной*(172), т.к. каждый из видов транспорта несет самостоятельную ответственность непосредственно перед заявителем претензии и иска, и в то же время транспортные организации пунктов назначения и перевалки несут ответственность перед заявителем претензии и иска за все транспортные организации данного вида транспорта.

В.Т. Смирнов, анализируя конструкцию  солидарной ответственности и считая ее неприемлемой, предлагает рассматривать  ответственность транспортных организаций  при перевозке грузов в прямом смешанном сообщении как долевую. В обоснование своей точки  зрения В.Т. Смирнов выдвигает довод о том, что каждый вид транспорта несет самостоятельную ответственность за ненадлежащее исполнение договора перевозки на своем участке следования груза. Эта раздельность в исполнении единого обязательства по перевозке грузов, по его мнению, дает основание считать ответственность при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении долевой*(173).

Как нам представляется, перевозчики  при перевозках грузов в прямом смешанном  сообщении не могут нести солидарной ответственности за сохранность  грузов, т.к. в их взаимоотношениях отсутствует  главный признак, присущий солидарной обязанности должников, - право кредитора  требовать исполнения обязательства  в полном объеме от любого должника.

Транспортное законодательство исключает возможность предъявления претензий и исков к промежуточным  организациям-перевозчикам.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения В.Т. Смирнова. При определении  степени ответственности перевозчиков перед грузовладельцем следует  исходить из того, что грузоотправитель находится в договорных отношениях с участвующими в перевозке транспортными  предприятиями.

Все перевозчики, участвующие  в прямом смешанном сообщении, являются самостоятельными участниками единого  отношения по перевозке грузов. В  связи с этим каждый перевозчик должен отвечать за свою вину в ненадлежащем исполнении обязательства.

Это предусмотрено в транспортном законодательстве. В соответствии с  § 130 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении  претензии о переборах в платежах и просрочках в доставке грузов (а  просрочка обычно связана с несохранностью груза) рассматриваются Управлением пароходства или Управлением железной дороги назначения. В случае, если при рассмотрении претензии, заявленной пароходству за водный путь, не окажется перебора, заявление грузополучателя с приложением накладной немедленно направляется для рассмотрения железной дороге перевалки с одновременным сообщением об этом заявителю претензии. Такой же порядок применяется при предъявлении претензии к железной дороге. Претензии по просрочке в доставке грузов рассматриваются портами и управлениями железных дорог перевалки по согласованию между собой. При этом определяется ответственность каждого вида транспорта за несвоевременную доставку груза (§ 131 Правил). И если в транспортном законодательстве установлено, что претензия предъявляется грузополучателем только к конечному перевозчику, то это сделано исключительно для удобства клиентуры, а не для того, чтобы подчеркнуть, что грузополучатель (грузоотправитель) не имеет никакого отношения к соперевозчикам при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении.

Регулируя основные положения  об ответственности транспортных организаций  за сохранность грузов при перевозках, транспортные уставы и кодексы приводят перечень обстоятельств, при наличии  которых перевозчики освобождаются  от имущественной ответственности  за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза*(174).