Отчет по системе межбюджетных отношений в Кыргызской Республике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2014 в 17:14, отчет по практике

Описание работы

Настоящее исследование текущей системы межбюджетных отношений на всех уровнях бюджетной системы в структурных подразделениях Министерства финансов Кыргызской Республики, Центрального казначейства и финансовых органов местного самоуправления осуществлено в рамках Программы ПРООН по демократическому управлению в Кыргызской Республике.
Настоящий исследовательский отчет подготовлен для содействия Правительству в разработке эффективной политики финансовой децентрализации.

Содержание работы

Предисловие
I. Введение
I.1. Роль ПРООН в проведении государственных реформ в Кыргызской Республике
I.2. Будущие виды деятельности
I.3. Текущее состояние системы межбюджетных отношений

II. Методология подготовки отчета
II.1. Элементы системы межбюджетных отношений
II.2. Анализ системы межбюджетных отношений в Кыргызстане
III. Анализ существующей нормативной правовой базы в части межбюджетных отношений
III.1. Описание и оценка существующей нормативной правовой базы
III.2. Оценка нормативной правовой базы
III.3. Рекомендации по нормативной правовой базе
IV. Роль госструктур в системе межбюджетных отношений
IV.1. Текущая роль государственных структур
IV.2.Рекомендации о роли госструктур в системе межбюджетных отношений:
IV. 3. Административно-территориальное деление
IV. 4. Рекомендации по административно-территориальному делению
Y. Формирование и оценка существующих межбюджетных отношений
Y.1. Распределение расходных обязательств
Y.2. Рекомендации по распределнию расходных обязательств
Y.3. Распределение доходных источников
Y.4. Рекомендации по распределнию доходных источников
Y.5. Межбюджетные финансовые трансферты
Y.6. Рекомендации по оказанию финансовой помощи
Y.7. Практика внебюджетных фондов, бюджетного дефицита и их влияние на местные бюджеты.
Y.8. Рекомендации в отношении внебюджетного фонда, бюджетного дефицита, консолидированного бюджета
Y.9. Рекомендации по процедурным вопросам
VI. Анализ реформ бывших стран Советского Союза и международный опыт
VI. 1. Опыт отобранных бывших стран Советского Союза
VI. 2. Отобранные международные практики по межбюджетным отношениям
VII. Анализ деятельности Программы Доноров по оказанию содействия
VIII. Рекомендации по усовершенствованию системы межбюджетных отношений
IX. Заключение

Файлы: 1 файл

kyrgizstan russian.doc

— 1.09 Мб (Скачать файл)

 

Распределение расходных обязательств25 в сфере образования и здравоохранения между уровнями бюджетной системы на практике выглядит следующим образом, как показано ниже в таблице 2:

 

Таблица 2

 

 

Органы управления

Местная государственная администрация

Исполнительно-распорядительные органы

Областная госадминистрация

Районная

госадминистрация

Айыл окмоту

Городская

управа

бюджеты

Республ./б

Обл/б

Республ/б

Обл./б

Район/б

Сельск/б

Город/б

ОБРАЗОВАНИЕ

1. Детский сад

2. Дошкольное

3. Начальное

4. Среднее

5. Техническое

6. Высшее

 

Х

 

Х

Х

Х

Х

 

Х

 

Х

Х

Х

 

 

 

 

 

 

Х

 

Х

 

 

 

 

 

 

Х

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

1. Первичное здравоохранение

2. Охрана здоровья

3. Больницы

4.Общественное здравоохранение

 

 

 

 

 

Х

 

 

 

 

Х

Х

 

 

 

 

Х

 

Х

 

Х

 

 

Х

 

 

 

 

Х

 


 

Как установлено вышеназванным законом, к делам местного значения относится создание на местном уровне соответствующих условий для муниципальных учреждений образования,  в частности для развития дошкольного, школьного и профессионального образования. Однако на практике эти вопросы решают местные государственные администрации (областные и районные) и соответственно финансирование  этих услуг осуществляется через различные бюджетные уровни: республиканский бюджет, а также местные бюджеты (областной и районный). Фактически согласно этому закону Правительство КР направила свою государственную администрацию (ОГА, РГА) на места для координации, регулирования, надзора, контроля над органами местного самоуправления. Именно эти уполномоченные государственные органы регулируют  межбюджетные отношения между республиканским бюджетом и всеми уровнями местных бюджетов (областным, районным, сельским, городским).

При этом следует отметить, что ни в одном законе не имеется понятия – уровни местных бюджетов, и закон КР «Об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике» дает следующее понятие структуры местных бюджетов, как  бюджетов  местного сообщества аила, поселка и города. То есть не имеется понятия областной, районный бюджеты. Таким образом, существующие законы КР не раскрывают основного принципа фискальной децентрализации по определению какой уровень управления и конкретно чем должен заниматься, не дают ясного определения функций между уровнями управления.

 

Расходы по сфере отраслей за три года26 в абсолютной сумме показаны ниже в таблице 3:

Таблица 3

(млн.сом)

Наименование показателей

Государственный бюджет

Республиканский бюджет

Местный бюджет

2002

2003

2004

2002

2003

2004

2002

2003

2004

Госуслуги

2255,4

2640,8

3097,5

1764,1

2055,7

2420,7

491,3

585,1

676,8

Оборона

1097,6

1283,8

1431,0

1077,4

1261,8

1406,2

20,1

21,9

24,8

Общественный порядок

957,5

1120,7

1255,6

911,5

1072,7

1194,5

45,9

47,9

61,1

Образование

3350,4

3753,6

4361,3

1174,0

1348,4

1634,6

2176,4

2405,1

2726,7

Здравоохранение

1527,2

1629,9

1926,5

450,8

499,3

646,6

1076,5

1130,6

1279,9

Соцстрахование

839,9

1122,0

1089,7

839,9

1122,0

1089,7

0

0

0

Соцобеспечение

1500,7

1466,6

1555,1

1330,5

1295,4

1351,8

170,2

171,3

203,2

ЖКХ

1131,2

1193,4

1057,7

645,1

597,3

479,0

486,1

596,2

578,7

Культура и религия

392,8

485,0

578,0

245,0

314,8

370,6

147,7

170,2

207,4

Топливная энергетика

220,7

163,3

27,7

220,7

163,3

27,7

0

0

0

С/х, в/х, л/х, рыболоводство и охота

744,1

782,9

895,9

712,3

743,6

854,1

31,8

39,4

41,8

Горнодобывающая

220,7

282,5

270,1

219,4

281,0

267,9

1,4

1,4

2121,8

Транспорт и связь

668,4

565,3

653,3

621,3

529,4

617,1

47,1

35,9

36,2


 

Например, в графическом изображении по итогам исполнения бюджета, утвержденным Правительством за  2004 год выглядит следующим образом, как показано ниже в таблице 4:

Таблица 4

 

Как известно основными сферами взаимодействия органов местного самоуправления с центром являются две сферы: образование и здравоохранение. По данным таблицы 4 и в графическом изображении видно, что по системе здравоохранения и образования наиболее больший удельный вес приходится на местный бюджет в сравнении с республиканским бюджетом и из года в год виден абсолютный рост.

В графическом изображении расходы на финансирование здравоохранения по 2004 году показаны ниже в таблице 5:

Таблица 5

 

Значения: образом (1-республиканский, 2- местный)

 

Доля местного бюджета по системе здравоохранения составляет 66% в общих государственных расходах.

В графическом изображении расходы на финансирование образования по 2004 году показаны ниже в таблице 6:

Таблица 6

 

Значения: образом (1-республиканский, 2- местный)

 

Доля местного бюджета по системе образования составляет 63% в общих государственных расходах. Однако следует отметить, что рост доли местных бюджетов по этим двум сферам происходит только из-за выделения из республиканского бюджета денежных средств на финансирование статей: заработная плата и отчисление в Социальный фонд в виде категориальных грантов.

На областном уровне распределение расходных обязательств по отраслям27 показаны ниже в таблице 7:        

Таблица 7

(тыс.сом)

 

Алайский

Чон-Алай

ский

Араванский

Кара-Суйский

Наукатский

Г.Кара-Кульджа

Узгенский

Г.Узген

Обласктной

Всего по Ошской области

РАСХОДЫ

64161,0

30081,6

57779,3

138349,7

111859,5

63416,9

85481,2

19507,5

344903,4

915540,1

Резервный фонд ОГА

               

5000

5000

Гос/услуги

9886,3

5232,8

11409,0

19637,8

14330,5

7930,3

12297,4

879,5

14795,3

96398,9

Наука

180

169,4

123,1

181,4

172,3

224,7

232,2

 

1787,5

3070,6

Оборона

161,1

127,5

133,3

218,4

249,5

163,1

201,6

 

888,0

2142,5

Общественный порядок

110

50

140

240

210

110

140

 

620

1620,0

Образование

48673,5

22064,1

42053,7

109957,6

90545,3

50602,1

68684,9

16408,7

59659,2

508649,1

Здравоохранение

190

60

425

715

305

350

260

50

226854,5

229209,5

Соцобеспечение

1269,5

800,9

1281,2

3280,0

2503,6

1503,7

1712,9

880,9

2218,1

15450,7

ЖКХ

300

150

300

1500

1000

250

 

900

2165

6565

Культура

2260,5

609,9

1050

1226,2

1176,5

1070,2

946,4

228,5

15369,6

23937,8

ФК и Спорт

15

10

25

25

70

15

15

10

785,7

970,7

ТВ

               

2711,3

2711,3

Издательство

               

1300

1300

ОСВОД

               

400,8

400,8

Капвложение

               

5000

5000

С/Х

465,1

507

389

468,3

696,8

547,8

390,8

 

4168,4

7633,2

Транспорт и связь

               

480

480

Погашение ссуды

650

300

450

900

600

650

600

150

700

5000


 

Исследования показали, что на местах суммы категориальных грантов по здравоохранению  аккумулируются на областном бюджете и после передаются ТУ ФОМС для распределения28. Суммы категориальных грантов по образованию аккумулируются региональными отделениями казначейства, а распределение осуществляют айыл окмоту.  

Исследование показали, что Правительство можно сказать, по своему усмотрению регулирует расходные обязательства между уровнями бюджетной системы в целях снятия нагрузки на республиканский бюджет путем передачи  финансирования расходов на местные бюджеты без подкрепления источниками. Так,  законом «О республиканском бюджете» 1994 года было установлено что, начиная с 1 января 1994 года финансирование выплат социальных пенсий, а также пособий семьям, имеющим детей, и пособий по социальной защите населения производится из местных бюджетов (но не конкретизировано из каких местных бюджетов). Кроме того, 1994 год отмечается тем, что именно в этом году произошла  передача многих социальных объектов в местные бюджеты, ранее находящихся на балансе предприятий и обеспечивающих порядка 60% доходной части городских бюджетов (Ош, Токмок и другие). Так, к примеру, в г. Оше находилось 28 ведомственных детских садов, а также 14 общежитий и других объектов социальной сферы (больницы, поликлиники) услугами которых пользовалось все население. После принятия поправки в закон о налогообложении, отменяющий вычеты из налогооблагаемой базы предприятий расходов на содержание объектов социальной сферы были переданы местным органам власти на содержание городского бюджета. В то же время городской бюджет города Ош29 имел в 1994 году дефицит порядка 29,3 млн. сомов и в этом же году из-за ограниченных бюджетных ресурсов были остановлены выплаты пособий семьям с низким уровнем доходов, и размер задолженности по ним составил порядка 17,5 млн. сомов. То есть, передача расходных обязательств нижестоящим уровням из республиканского бюджета проводилась без учета реального финансового положения нижестоящих бюджетов. Далее, в 1996 году было установлено, как написано «в порядке исключения» были установлены предельные расходы местных бюджетов на образование и здравоохранение. То есть, можно сказать,  расходы по ним были установлены в пределах ограниченных доведенных контрольных сумм без учета реальной потребности.

В 2001 году было установлено, что 30% от всей суммы спецсредств и платных услуг, аккумулируемых на счетах бюджетных организаций и учреждений, финансируемых из республиканского бюджета (за исключением бланочной продукции) подлежат перечислению в доход республиканского бюджета. То есть, на удовлетворение расходов республиканского бюджета  начались изыматься спецсредства, которые хоть как-то выручали местные бюджеты.

Кроме того, ежегодно через закон «О республиканском бюджете» даются рекомендации местным кенешам всех уровней компенсировать недофинансированные в предыдущих годах расходы местных бюджетов за счет и в пределах ассигнований предусмотренных в текущих годах. Не ясное разграничение функций по расходам и регулярное ограничение местных доходов, не отрегулированные  межбюджетные отношения позволяют Правительству продолжать осуществлять контроль над этими функциями и управлять через местные государственные администрации. Кроме того, нечеткое распределение обязанностей по регулированию, финансированию и выполнению совмещенных функций на всех уровнях управления послужили очень быстрому распространению республиканских распоряжений, не учитывающих наличие или отсутствие ресурсов у местного уровня управления.

Основной принцип финансирование должно следовать за функциями на практике не соблюдается, так  с 1996 года тянется просроченная кредиторская задолженность по заработной плате и отчислениям в Социальный фонд по системе образования и здравоохранения.

Итоги интервьюирования по исследованным областям выявили наличие кредиторской задолженности, которая показана ниже в таблице 8:

Таблица 8

Просроченная кредиторская задолженность30/ по годам

Иссык-Кульская область

Ошская область

Чуйская область

Баткенская область

Джалал-Абадская область

Статьи

Заработная плата

Отчисление в Соц

фонд

Заработная плата

Отчисление в Соц

фонд

Заработная плата

Отчисление в Соц

фонд

Заработная плата

Отчисление в Соц

фонд

Заработная плата

Отчисление в Соц

фонд

С 1996 года по 2001 год

             

8,6

 

10,4

2002 год

             

1,2

   

2003 год

             

1,1

1,2

0,3

2004 год

           

11,6

5,5

9,5

2,7

2005 год

0,7

0,5

0

0

3,2

1,3

4,4

2,3

3,4

1,9

Информация о работе Отчет по системе межбюджетных отношений в Кыргызской Республике