Внешняя политика США в отношении внешнеполитических решений

Возникновение «холодной войны» было обусловлено труднейшими проблемами, с которыми столкнулись по окончанию войны СССР и США, и в своих взаимоотношениях, и в мировой политике в целом. В мире шел процесс фундаментальных социальных перемен. Конец войны стал началом ядерной эпохи. По-разному эти изменения виделись из Москвы и Вашингтона. Большинство американских историков присоединилось к официальной версии «холодной войны». Вся ответственность за нее возлагалась на Советский Союз, который обвинялся в стремлении распространить свои коммунистические идеи на весь мер. С другой стороны, политика США оправдывалась как ответ на коммунистическую агрессию,  которая была остановлена с помощью доктрины Трумэна, осуществления плана Маршалла и угрозы « массированного возмездия»³. Официальные круги еще в ходе войны предпринимали попытки переложить ответственность за политику нейтралитета США – этого варианта мюнхенской политики западных держав, на американское общественное мнение, якобы требование полной самоизоляции страны и навязавшее конгрессу и правительству законодательство о нейтралитете 1935- 1941 гг.

Закончившаяся «холодная война» с  распадом СССР, привела к изменениям геополитической ситуации в мире. После ee окончания США оказались в положении, по сути, единственной подлинно «мировой державы»¹, и угрозы их национальной безопасности носят сейчас, по преимуществу, региональный характер. В новых условиях судьба американской гегемонии в мире зависит, прежде всего, от того, насколько эффективно США могут использовать свой потенциал единственной сверхдержавы, чтобы манипулировать и направлять региональную политику на евроазиатском континенте, в бассейне Тихого океана, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Западном полушарии. В новых условиях США более не располагают ресурсами для проведения традиционной стратегии сдерживания, однако, по мнению американских специалистов, в этом и нет более необходимости – соотношение сил в мире позволяет Америке перейти к так называемой «морской стратегии», родственной той, которую Англия использовала в XIX  веке, выполняя роль балансира, играя на противоречиях между великими державами, избегая при этом непосредственного втягивания в затяжные конфликты между ними.

Таким образом, принятие американским руководством т.н. «доктрины расширения»⁴ представляют собой попытку отказаться от непосильного бремени сдерживания, взяв на себя вооруженные методы классической британской геополитики. В успехе данного замысла ключевую роль играет способность США использовать механизм экономической взаимозависимости для достижения поставленных геополитических целей.

 В отношении Ближнего и  Среднего Востока центр тяжести  американских усилий лежит, прежде  всего, в плоскости «двойного  сдерживания»¹ Ирана и Ирака. Как это будет выглядеть на практике, легко понять, если учесть ту роль, которую Ирак играет в региональном балансе сил. Фактически это буфер, отделяющий Турцию и проамериканские режимы в арабских странах от Ирана. Его дестабилизация и распад неизбежно столкнут между собой в Месопотамии интересы Турции, Сирии, арабских государств персидского залива, поддерживаемых США, с одной стороны, и Ирана – с другой. Поскольку одна из официально заявленных целей американской политики в рамках «двойного сдерживания» как раз и состоит в том, чтобы путем экономической блокады, санкций и другими средствами добиться «изменения режима» в Багдаде, т.е. другими словами – дестабилизировать Ирак с целью свержения С. Хуссейна,- не остается ничего другого как предположить, что США именно на такой исход и рассчитывают, надеясь повторно втянуть Иран в затяжной конфликт, аналогичный ирано-иракской войне 1980-1988 гг., хотя, возможно, и более  активности.

Что касается всей Евразии, то цель американской политики здесь определяются  необходимостью предотвратить превращение России в «третью силу»², играющую на противоречиях между Америкой и соперничающими с ней центрами силы, и, во-вторых, стремлением интегрировать ресурсы Евразии в доминируемую США систему экономических и военно-политических связей. Главным стержнем американской политики остается экономика. Доминирование США в мире происходит прежде всего экономическими рычагами давления. В конечном итоге страны приходят к региональной экономической интеграции. Примером тому являются Европейский союз, НАФТА, АСЕАН, ОЭС и другие. Экономические интересы являются частью национальных и региональных интересов. Поэтому в своей геостратегической политике США намерены прибегать к поддержке тех или иных своих союзников. После "холодной войны" администрация Буша соблюдала демократические нормы, что явилось основой для признания Америкой бывших советских республик, несмотря на то, как новые нации понимают эти нормы¹. Внешняя политика администрации Клинтона была сосредоточена на "расширении демократии" в ассоциации Америки с Западной Европой и поощрении открытых обществ в Восточной Европе, менее развитых регионах и странах как Гаити². Что ж до самого Клинтона, то он хотел войти в историю как человек, принесший длительный мир на Ближнем Востоке. Американское внешнеполитическое ведомство как высшее руководство страны, считает, что США должны сохранить свое лидерство в мире, "потому что, теоретики гегемонии отождествляют экономическое доминирование с политической и военной гегемонией, они характеризуют систему периода после второй мировой войны как однополюсную, а США как гегемона".

Лидерство в мире для США, прежде всего, основывается на силе внутреннего социально-экономического развития. Кроме того, американский подход к международной политике был основан на двух верах: первое США имели выбор на участие в международной политике; второе, если имели, то могли использовать к нему те же моральные принципы, которые управляют внутренними делами. Потенциальные интересы США в мировой политике не могут не обойтись без наличия вооруженных сил. США при проявлении своих национальных интересов не могут не обойти другой аспект политики – национальную безопасность. Понятия национальная безопасность и национальный интерес имеют тесную взаимосвязь. США как геополитический игрок рассматривает свою национальную безопасность как основу для безопасности в мировом масштабе, поскольку страны "третьего мира", выбирая Америку в качестве державы благополучия, фактически стремятся к нему как к идолу. Поэтому,  США равно как и другие демократически развитые страны Запада намерены проводить свою внешнюю политику, основываясь на принципах демократии и требуя от стран " третьего мира" демократизации общества. Соседство США с Канадой и Латинской Америкой играет первую роль в определении национальной и региональной безопасности. Канада, благополучная в социально-экономическом развитии  и  внутренней политической стабильности в обществе представляет для США добрососедский интерес. Повсюду и в Восточной Европе,  куда продвигается НАТО, и в гигантской битве за сферы влияния, которая разворачивается в Средней Азии, на Кавказе. Узбекистан представляет собой разновидность терминала, в самом сердце Азии, где заканчивается свободный для США путь от Индийского океана в глубь континента. При этом Туркменистан все больше отдаляется от Москвы в сторону Турции и США. На Ближнем и Среднем Востоке стратегия американского империализма и его верного союзника Израиля привела к возникновению союза, еще недавно казавшегося невозможным к сближению Дамаска, Багдада и Тегерана, хотя между этими тремя географически близкими государствами существует множество серьезнейших региональных противоречий. Большая Игра в мировом масштабе постепенно все более приводит к оппозиции между проамериканскому империализму либеральных демократий и клубом проклятых: Китая, Ирана, Северной Кореи (которая активно сотрудничает в сфере ракетостроения с Тегераном), Кубы и Ирака.

Выбор новым президентом США  Джорджем Бушем – младшим генерала Колина Пауэлла и профессора Кондолины  Райс  более чем знаменателен. Из работы с министром Уайнбергом Пауэлл вынес правила, которые легли  в основу т.н. «доктрины Пауэлла»¹ в начале 90-х гг:

1. к военной силе следует прибегать только тогда когда речь идет о жизненных интересах США или его союзников²;
2. если ее применения не избежать, то следует пустит в ход все ресурсы, необходимые для обеспечения победы;
3. использовать военную силу только при наличии ясных политических целей;
4. быть готовыми изменить решение о применении военной силы при изменении задач;
5. предпринимать только такие действия, которые могут получить поддержку американского народа и Конгресса.

Решимость наращивать американскую военную мощь, нежелание пускать американские войска в ход там и тогда, когда нет непосредственной угрозы жизненным интересам США, и склонность задействовать всю американскую мощь в случае этой угрозы – такова вкратце военно-политическая формула Пауэлла. После чудовищных атак террористов по США серьезно изменился подход администрации Буша к мусульманскому миру. Он действует так же, как и его отец, который стремился к созданию широкой коалиции во время войны в Персидском заливе. Перед Дж. Бушем младшим стоит аналогичная задача: на базе существующих отношений с близкими союзниками создать «открытую для присоединения» коалицию, которая бы не привела к чреватому самыми неприятными последствиями столкновению цивилизаций (мусульманского и христианского мира). Частично интерес США к созданию коалиции обусловлен тем, что они хотят обнаружить противника и принять меры против него. Если Пауэлл намерен добраться до «корней» терроризма, то США должны что-то предпринять, чтобы изменить отношение стран арабского и исламского мира, считающих, что Америка  пытается транслировать разговоры о ценностях в двухъярусную систему внешнеполитических отношений. Тем не менее, трещина, существующая в американо-арабских отношениях, осложняет для США задачу коалиционного строительства.

§ 2. Истоки и доминанты дальнейшего углубления дифференциации в подходах лидеров государств «Арабского мира» к развитию системы межгосударственных связей с США

Большинство государств Арабского  Востока имеет соглашения совместной обороны с США , заключенной после иракской агрессии против Кувейта в Августе 1990 г. Это во многом определяет их политику в отношении США, в тоже время их позиции имеют некоторые различия. Кувейт, Бахрейн и Оман полностью поддерживают военную операцию против террористов и их союзников-талибов. Что касается Королевства Саудовской Аравии (КСА), то ее роль в развитии нынешней мировой  геополитической ситуации определяется тремя основными факторами: во-первых, это самая богатая страна в исламском мире и один из основных экспортеров нефти, во-вторых - это верный союзник США, в-третьих, саудиты являются хранителями основных мусульманских святынь, находящихся в городах Мекка и  Медина.

Степень влияния ислама на внешнюю  политику Саудовской Аравии в разные периоды существования различна и зависит как от международной обстановки, характера решаемых задач государством на конкретном историческом этапе, так и от личности правителя. Создатель государства – Абдель Азиз (ибн Сауд) пытался получить поддержку от Великобритании в борьбе против соперников, в том числе единоверцев – турок. Важнейшим достижением своей внешней политики он считал заключение англо-саудовского договора 1927 года. Хотя одновременно он выступил инициатором созыва в 1926 году Конгресса мусульманского мира в Мекке. Наиболее очевидными были религиозные мотивы в определении позиции Абдель Азиза по палестинской проблеме. Исламские подходы стали более ощутимы при его преемнике Сауде. Саудовский режим пытается завоевать авторитет "«защитника ислама».¹ В марте 1956 года было подписано соглашение с Египтом и Пакистаном о создании  Лиги исламского мира – международной неправительственной организации, которая должна сражаться против серьезного заговора врагов ислама, стремящихся оттолкнуть мусульман от своей религии. В целом, деятельность этой Лиги фактически выражает политику саудовского режима.  Короли Фейсал, Халед и Фахд постоянно подчеркивали, что  первым принципом внешней политики Саудовской Аравии является исламская солидарность, а вторым – арабское единство. Чтобы утвердиться в качестве единственного лидера ислама и арабизма, саудовский режим потратил огромные суммы денег. В конце 1965 года Фейсал выступил с инициативой создать альянс всех мусульман мира.  И в 1972 году  была создана Организация Исламская Конференция (ОИК) – первая в современной истории мусульманского мира международная межправительственная организация исламских государств.

Происходящее в международной  обстановке кардинальные перемены ставят перед внешней политикой Саудовской Аравии новые проблемы и задачи на глобальном, региональном и субрегиональном (Аравийский полуостров и зона Персидского залива²) уровнях. Продолжающаяся переориентация силовых линий мировой политики с ушедшей в прошлое конфронтации СССР – США на основополагающую триаду международного влияния – США – Западная Европа – Азиатско-Тихоокеанский регион – побуждает саудовских политиков задуматься о месте Королевства Саудовской Аравии (КСА) в складывающейся новой системе межгосударственного общения. Сохраняя традиционную ориентацию на Вашингтон,  жизненно важное значение, которой для Королевства наглядно продемонстрировал кувейтский кризис  1990-1991 гг., саудовцы, вероятно, уже в ближайшее будущем поведут дело к тому чтобы перебраться ближе к другим «центрам силы» мировой политики и экономики. На достижение этой цели направлено заметное  оживление саудовской  политики на азиатском направлении, вызванное главным образом экономическими соображениями. Развивая связи  с Японией, другими странами АТР, Саудовская Аравия стремиться не только обеспечить новые перспективные рынки сбыта своего главного экспортного товара – нефти.

 Несмотря на тесные военно-политические  и социально-экономические отношения  КСА с США, КСА не предоставила  военные базы американским ВВС.  Даже Рамсфельд, отправившийся  туда на переговоры не мог убедить официальные лица КСА. Политические лидеры КСА более критично относятся к действиям американцев на Среднем Востоке.

Я. Арафат положительно относиться к  проводимой политике США на Ближнем  Востоке, в частности, по урегулированию израильско-палестинского конфликта. Когда США в начале 90-х гг. взялись за решение двух оставшихся конфликтных ситуаций на Ближнем Востоке- израильско-палестинской и израильско-сирийской, - для этого созрели серьезные основания. Во-первых, в течение предшествующего десятилетия у Америки появились два мощных врага в регионе – Иран и Ирак, одолеть их оказалось невозможно. К тому же на горизонте стала угроза террористического радикализма. Все это диктовало необходимость укрепления союза США с их региональными партнерами, прежде всего с Саудовской Аравией и Египтом. США не хотелось терять авторитет в арабском мире. А в глазах арабов это объяснялось тем, что Америка может заставить израильское правительство сделать все что захочет. Поэтому арабские лидеры не отказываются от сотрудничества с США.

Эволюция позиции Иордании по проблеме ближневосточного урегулирования до середины 80-х годов была посвящена рассмотрению основных внутренних и внешних факторов. В своем подходе к вопросу  ближневосточного урегулирования как во время подготовки и заключения кэмп-дэвидских соглашений, так и в посткэмпдэвидский период иорданское руководство стремилось к сбалансированному подходу который учитывал бы, в первую очередь национальные интересы Иордании. С приходом к власти нового монарха ситуация несколько изменилась

В одном из первых интервью король Абдалла объявил, что его  правление «будет отличаться преемственностью по всем политическим направлениям, которых  придерживался его отец»¹. Он заявил о безусловном продолжении «проамериканской политики Иордании, включая теснейшее сотрудничество с Вашингтоном во всех сферах». Абдалла особо подчеркнул, что «будет полностью следовать курсом покойного короля на достижение прочного мира на Ближнем Востоке».

Сегодня С. Хуссейн занимает все  высшие государственные посты. После введения против Ирака в1990г. международных санкций в ответ на захват Ираком Кувейта в 1991г. Совет Безопасности ООН создал специальную комиссию по ликвидации в Ираке орудия массового уничтожения. Снятия с Ирака экономических и других санкций произойдет лишь тогда, когда эта комиссия и ООН в целом признают, что Ирак не имеет орудия массового уничтожения. Все эти годы С. Хуссейн вел борьбу, чтобы сорвать выполнения взятых им на себя обязательств по разоружению, в частности это относится к США, которые обеспечивают материально-технические работы комиссии ООН. В настоящий момент Ирак продолжает свои попытки измотать международное сообщество, чтобы ему надоело и эмбарго и контроль.