Финансовый анализ деятельности предприятия

 

Величина расходов на заработную плату в течение трех лет выросла на 16,21 р. и составила в 2002 г. 31,16 р. на 1 ц, ее удельный вес увеличился на 0,74% и составил 1,97 % от общей суммы затрат на производство 1 ц мяса бройлеров.

Затраты на корма в  стоимостном выражении увеличились за три года на 212,16 р. и составили в 2002 г. 1213,33 р., а удельный вес затрат на корма снизился на 5,57 % и составил в 2002 г. 76,86 %, т.е. стоимость кормов является определяющей величиной при формировании себестоимости 1 ц мяса птицы.

Затраты на амортизацию существенно возросли как в денежном, так и в относительном измерении. В денежном измерении увеличение затрат на амортизацию составило 34,34 р., а в относительном – 434,68 %. Доля этого вида затрат выросла на 2,03 %. Это можно объяснить ростом автоматизации и механизации некоторых производственных процессов на предприятии.

Существенно вырос удельный вес затрат на электроэнергию (более  чем в 2 раза), и составил в 2002 году 4,17 %, что на 2,18 % больше чем в 2000 г. В стоимостном выражении эта величина выросла в 2,7 раза и составила 65,86 р. По остальным видам затрат не произошло существенных структурных сдвигов.

В целом можно сказать, что в течение трех лет структура  затрат оставалась относительно устойчивой и каких либо резких колебаний не наблюдалось.

Целесообразно было бы выявить, как за исследуемый период изменилась величина затрат в натуральном измерении и как, соответственно изменился объем произведенной продукции, что покажет эффективнее или нет на предприятии стали использоваться ресурсы. Так как ЗАО "Агрофирма Боровская" при производство мяса птицы используют большое количество материальных ресурсов, то необходимо выделить основные из них и сопоставить объемы их потребления в 2000 г. и в 2002 г. Для этого можно предложить использовать так называемый коэффициент прироста потребления, который будет рассчитан по следующей методике (разработано самостоятельно):

1. Присвоим каждому натуральному показателю долю (удельный вес) влияния на коэффициент. Доля каждого показателя будет зависеть от тесноты корреляционной связи между каждым отобранным натуральным показателем и темпом прироста ВВП.
2. Рассчитаем темп прироста каждого натурального показателя за отчетный период (в долях);
3. Умножим полученный темп прироста на долю влияния на коэффициент прироста экономики;
4. Сложим полученные произведения.

Общая формула  будет выглядеть следующим образом:

R = ∑ ((Q oi / Qni – 1) * di),                                                                          (15)

где R – коэффициент прироста затрат;

Qоi – i –ый натуральный показатель отчетного года;

Qпi – i –ый натуральный показатель предыдущего года;

di – доля влияния на коэффициент прироста затрат i – го натурального

        показателя, где ∑di = 1 .

Т.о. получим темп (коэффициент)  прироста затрат, который будет характеризовать прирост потребления ресурсов.

Доля влияния на затраты  каждого вида ресурса в идеале должна рассчитываться исходя из величины корреляционной зависимости между потребляемым ресурсом и объемом производства. Но в связи с отсутствием необходимой информации, доля влияния будет рассчитана на основе удельного веса каждого натурального показателя в себестоимости при условии суммирования затрат только по этим видам продукции, рассчитаем удельный вес в среднем за три года (таблица 20).

Далее, исходя из полученных данных рассчитаем непосредственно коэффициент прироста затрат (таблица 21).

Т.о. получаем коэффициент  прироста затрат равным – 0,0937, т.е. затраты  в натуральном измерении по нескольким группам на весь объем производства снизились на 9,37 %, при этом, учитывая то, что объем производства в 2000г. составил 47610 ц, а в 2002 г. – 51127 ц, то прирост объема производства составил 7,39 %.

 

 

Таблица 20 –  Расчет удельного веса натуральных  показателей затрат на

                        1 ц мяса птицы

Вид затрат	2000 г.		2001 г.		2002 г.		В среднем за три года
	сумма, р.	уд. вес, доля	сумма, р.	уд. вес, доля	сумма, р.	уд. вес, доля	сумма, р.	уд. вес
Заработная плата	14,95	0,0140	18,08	0,0131	31,16	0,0228	21,40	0,0168
Корма	1001,17	0,9376	1278,99	0,9272	1213,33	0,8867	1164,50	0,9156
Отопление	18,09	0,0169	21,52	0,0156	37,94	0,0277	25,85	0,0203
Эл. энергия	24,16	0,0226	48,82	0,0354	65,86	0,0481	46,28	0,0364
Водоканализация	9,40	0,0088	12,03	0,0087	20,08	0,0147	13,84	0,0109
Всего	1067,77	1,0000	1379,44	1,0000	1368,37	1,0000	1271,86	1,0000

 

Таблица 21 –  Расчет коэффициента прироста затрат

Виды затрат	Ед. изм.	2000 г.	2002 г.	Прирост 2002 г. к 2000 г., доля	Коэффициент участия  в производстве (доля в себестоимости)	гр.4* гр.3
А	В	1	2	3	4	5
Затраты труда	чел.-ч	76176,0	78735,6	0,0336	0,0168	0,0006
Расход тепла	г/кал.	8093,7	7669,1	-0,0525	0,0203	-0,0011
Расход энергии	кВт/ч	3842127,0	3553326,5	-0,0752	0,0364	-0,0027
Расход воды	м. куб.	72367,2	66976,4	-0,0745	0,0109	-0,0008
Корма	ц корм. ед.	130927,5	118103,4	-0,0979	0,9156	-0,0897
Итого	Х	Х	Х	Х	1,0000	-0,0937

 

В итоге можно сделать  вывод, что ЗАО "Агрофирма Боровская" стала использовать ресурсы более эффективно в 2002 г. по сравнению с 2000 г.

3.4.3 Факторный  анализ себестоимости за счет  затрат и продуктивности

Выявим причины, повлиявшие на изменение  себестоимости продукции в количественном измерении. Рассмотрим как повлияло на себестоимость привеса бройлеров величина среднесуточного привеса и затраты на 1 бройлера в сутки (таблица 22).

Как видно из таблицы, за счет увеличения затрат на 1 бройлера в сутки на 0,11 р. с 0,50 р. до 0,61 р. в 2002 г., себестоимость 1 ц привеса 2002 г. увеличилась на 298,57 р., а за счет увеличения среднесуточного привеса на 5,2 грамма с 31,7 до 36,9 грамма, себестоимость 1 ц привеса снизилась на 223,65 р.

С учетом фактического привеса в  размере 51127 ц, отклонение от себестоимости 2001 г. на весь объем продукции составило 3830,43 тыс.р., в том числе за счет увеличения затрат себестоимость привеса увеличилась на 15264,17 тыс.р., а за счет роста среднесуточного привеса себестоимость привеса снизилась на 11434,74 тыс.р.

Т.о. видно, что рост продуктивности птицы сыграл положительную роль в сторону уменьшения себестоимости  продукции, а увеличение затрат, как  следовало ожидать, сыграло отрицательную роль.

Таблица 22 - Влияние на себестоимость мяса птицы величины

                        среднесуточного привеса и затрат на 1 бройлера откорма

	Показатели	Мясо птицы
1	Затраты на 1 бройлера в  сутки, р.
	а) 2001г.	0,50
	б) 2002 г.	0,61
2	Среднесуточный привес 1 бройлера, ц
	а) 2001г.	0,000317
	б) 2002 г.	0,000369
3	Себестоимость 1 ц привеса, р.
	а) 2001г.	1587,08
	б) 2002 г.	1662,00
	в) при затратах 2001г. и привесе 2002г. (1а:2б)	1363,43
4	Отклонение от себестоимости 2001г. 1 ц привеса, общее (3б-3а), р.	74,92
	в том числе за  счет изменения
	а) затрат (3б-3в)	298,57
	б) привеса (3в-3а)	-223,65
5	Привес 2002 г., ц, всего	51127
6	Отклонение от себестоимости 2001г. на весь объем продукции (4*5), тыс.р.	3830,43
	в том числе за счет изменения
	а) затрат (4а*5)	15265,17
	б) привеса (4б*5)	-11434,74

 

 

3.4.4 Расчет силы операционного  рычага

Ключевым элементом  операционного анализа служит операционный рычаг. Действие операционного (производственного, хозяйственного) рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли.

Сила воздействия операционного  рычага всегда рассчитывается для определенного объема продаж, для данной выручки от реализации. Изменяется выручка, изменяется и сила воздействия операционного рычага. Сила воздействия операционного рычага в значительной степени зависит от среднеотраслевого уровня фондоемкости: чем больше стоимость основных средств, тем больше постоянные затраты. Вместе с тем, эффект операционного рычага поддается контролю именно на основе учета зависимости силы воздействия рычага от величины постоянных затрат: чем больше постоянные затраты и чем меньше прибыль, тем сильнее действует операционный рычаг, и наоборот.

Формула расчета силы операционного рычага выглядит следующим образом:

 

(16)

На основе вышеизложенной формулы рассчитаем силу операционного  рычага при производстве мяса птицы.

Таблица 23 - Расчет силы операционного рычага при производстве мяса

                        птицы

Показатели	2000 г.	2001 г.	2002 г.	Отклонение 2002 г. от 2000 г. (+,-)
ЗФУ, %	79,04	72,20	86,30	7,26
Сила операционного  рычага, %	1,27	1,39	1,16	-0,11

Как видно из таблицы, по состоянию на 2002 год при производстве мяса птицы сила воздействия операционного рычага составила 1,16 %, т.е. при изменении выручки от продажи мяса на 1 %, получаемая предприятием прибыль изменяется на 1,16 %. За три года сила операционного рычага снизилась на 0,11 %, вследствие увеличения запаса финансовой устойчивости, на что в свою очередь повлияло снижение доли постоянных затрат в структуре себестоимости продукции. Кроме того сила воздействия операционного рычага показывает степень риска при производстве продукции (в нашем случае мяса птицы). Следовательно риск производства за три года снизился на 0,11 %.

 

 

3.5 Анализ финансовых  результатов от реализации отдельных  видов продукции 

 

Проанализируем теперь выполнение плана и динамику прибыли  от реализации каждого вида продукции, величина которой зависит от трех факторов первого порядка: объема продажи продукции (VРПi), себестоимости (Сi) и среднереализационных цен (Цi). Факторная модель прибыли от реализации отдельных видов продукции имеет вид:

П= VРПi*(Цi-Ci)                                                                              (17)

На основании этой формулы рассчитаем влияние этих факторов методом цепных подстановок  по каждому виду продукции. Исходные и расчетные данные представлены в таблице  24.

В объеме и структуре  реализации на увеличение прибыли в  большей мере повлияла реализация мяса птицы, за счет увеличения объема продаж на 5264 ц, прибыль в 2002 г. выросла  на 10654 тыс.р. За счет уменьшения количества проданных яиц в 2002 году на 1080 тыс. шт., сумма прибыли увеличилась на 914 тыс.р., так как реализация яиц для ЗАО "Агрофирма Боровская" является убыточным. За счет увеличения объема продаж суточных цыплят на 1772 сотен голов, прибыль выросла на 1135 тыс.р. Изменение цены на мясо птицы также положительно повлияло на прирост прибыли, за счет увеличения цены на 471 р. на 1 ц, прибыль увеличилась на 14821 тыс.р., а увеличение цены на яйцо на 195 р. за тыс. шт. увеличило прибыль (снизило убыток) на 208 тыс.р. А за счет увеличения цены реализации суточных цыплят на 24 р. за сотню голов, прибыль выросла на 75 тыс.р.