Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности

Целью оценки эффективности управления государственным долгом не является анализ политических факторов и причин принятия соответствующих решений, в связи с чем, предлагается концепция проведения оценки при допущении о сопоставимых (неизменных) политических условиях в течение периода, за который берутся данные для проведения оценки.

Кроме того, следует рационально определить период, за который подбираются факты и статистические данные, используемые в дальнейшем исследовании. Постоянно происходящие изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, заставляют иногда сомневаться в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.

Следует отметить, что ряд критериев оценки может носить качественный характер, то есть может быть измерен только экспертным путем. Здесь встает проблема подбора, как критериев оценки, так и компетентных экспертов. По мнению автора, для разработки критериев и получения объективной оценки, состав экспертов может быть определен с привлечением представителей всех участников оцениваемого процесса. При проведении экспертных оценок для получения комбинированной оценки можно, например, использовать метод ранжирования значимости выбранных критериев и выставления определенного количества баллов по каждому из них отдельными экспертами.

Следует предусмотреть подготовку необходимой правовой базы для проведения аудита эффективности управления государственным долгом. Необходимо законодательно определить как сам термин «аудит эффективности», так и механизм разработки и согласования заинтересованными сторонами критериев его проведения, правовые последствия выводов, сделанных по результатам проведения данной работы.

В связи с отсутствием на данном этапе необходимой правовой базы и с учетом ответственности, которую несут инспектора Счетной палаты Российской Федерации за «достоверность результатов проводимых ими проверок и ревизий, представляемых в государственные органы или предаваемых гласности» (статья 28 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»), в настоящий момент предлагается ограничиться проведением оценки эффективности управления государственным долгом в форме аналитической работы с дальнейшим обсуждением ее результатов всеми заинтересованными сторонами (потенциальными объектами аудита эффективности). Тем самым будет проведена практическая апробация как предложенных в настоящей работе методов и критериев проведения оценки, так и механизма ее проведения, устранены возможные недостатки и противоречия.

Предлагаемый метод оценки эффективности управления государственным долгом состоит из следующих основных этапов:

1) определение предмета  оценки (конкретного управленческого  решения);

2) определение объекта  оценки (организации, являющиеся участниками  исследуемого процесса);

3) определение состава  экспертов (в том числе привлеченных  со стороны участников исследуемого  процесса);

4) определение временного  периода при анализе фактов, статистических  данных или их прогнозе;

5) изучение предмета и  объектов исследования, обобщение  накопленного опыта;

6) определение целей и  задач проведения оценки (что  именно требуется узнать, по каким  вопросам требуется провести  исследование и разработать рекомендации);

7) разработка количественных  и качественных критериев оценки  эффективности управленческого  решения по вопросам государственного  долга в соответствии с выбранными  целями и задачами и согласование  их со всеми заинтересованными  сторонами;

8) оценка отдельных аспектов  принятого управленческого решения (или его проекта) по выбранным  критериям;

9) обобщение итогов оценки  по различным выбранным критериям, анализ причин и их последствий  в развитии исследуемой ситуации, разработка рекомендаций.

Предложенный метод оценки эффективности управления государственным долгом может применяться на стадии планирования, исполнения решения и при оценке его результатов.

По мнению автора, настоящая работа должна являться составной частью методологической базы для проведения процесса оценки эффективности управления государственным долгом. Поскольку целью данной работы являлось выделение основных этапов проведения оценки, в данную работу не вошли следующие элементы:

• разработка системы количественных показателей и их пороговых значений для проведения количественной оценки процесса управления;

• обоснование метода подбора экспертов для проведения оценки, в том числе по качественным показателям результатов управления, не поддающихся количественной оценке.

 
Заключение

Долговая проблема является одной из наиболее важных проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие страны.

Особое внимание в работе обращается на недостатки управления государственным долгом, которые вызваны отсутствием:

• взаимодействия государственных структур, принимающих решения в области государственного долга и осуществляющих контроль в этой области;

• прозрачности операций с долговыми обязательствами, ввиду чего данные агентов правительства по управлению долгом расходятся с аналогичными данными Минфина России, не обладающего оперативной информацией об объемах и структуре долговых обязательств;

• законодательно закрепленных целей государственных заимствований: вне правового урегулирования остается порядок применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, конверсии и консолидации займов;

• ответственности отдельных лиц или организаций за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.

Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:

• сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

• оптимизация структуры государственного долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

• оптимизация графика платежей по государственному долгу, устранение пиков платежей;

• рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

• диверсификация портфеля долговых инструментов;

• повышение эффективности использования заемных средств;

• анализ и снижение рисков управления долгом.

В связи с этим в качестве первоочередных задач по повышению эффективности государственного финансового контроля необходимо:

• разработать соответствующую информационно-аналитическую базу показателей, определяющих процесс государственных заимствований, состояние и динамику государственного долга;

• сформировать систему критериев, позволяющих проводить оценку эффективности управления государственным долгом;

• прогнозировать варианты изменения государственного долга в зависимости от выбранной стратегии и тактики развития экономики страны.

• обеспечить более гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований, а также создать надежные механизмы перевода заемных средств в инвестиции, ставящие реальные заслоны на пути их нецелевого использования;

• максимально использовать для обслуживания долга дебиторской задолженности иностранных государств России и других зарубежных активов, а также просроченной задолженности предприятий и регионов по гарантированным государством валютным кредитам;

• обеспечить более тесную координацию государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур;

• исключить необоснованное использование внешних и внутренних посредников при операциях по выкупу долга у официальных кредиторов;

• разработать методику анализа и оценки различных рисков по операциям с государственными долговыми обязательствами;

• повысить качество учета и мониторинга государственного долга.

В связи с изложенным, необходимо расширение рамок государственного финансового контроля: от контроля исполнения федерального бюджета до контроля эффективности принимаемых мер по управлению государственных долгом. Отсюда и возникновение аудита эффективности в системе государственного контроля обусловлено необходимостью контролировать не только целевой характер государственных расходов, но и оценивать их результативность.

Важной проблемой внедрения аудита эффективности в систему контроля за государственным долгом является выработка единого методологического подхода к этой проблеме органов внешнего финансового контроля и исполнительной власти. В связи с этим можно отметить, что в мировой практике пока не выработано общепризнанной методологии оценки эффективности урегулирования государственного долга.

Государственные долговые обязательства являются специфическим компонентом федерального бюджета, в связи с чем проблема оценки эффективности управления ими требует отдельного рассмотрения.

В настоящее время насчитывается достаточно большое количество долговых инструментов. Все они различаются по условиям выпуска и срокам размещения и обращения, по стоимости привлечения и погашения, объему и степени влияния на финансовый рынок, а также еще целым рядом параметров. В связи с их определенной уникальностью цели и критерии оценки эффективности управления отдельными долговыми обязательствами плохо поддаются тиражированию.

Тем не менее в ходе контрольной работы Счетной палаты Российской Федерации по каждому из долговых инструментов накоплен большой опыт, что позволяет определить основные вопросы, которые могут быть поставлены в ходе проведения оценки эффективности их применения.

Российская Федерация, используя мировой опыт, движется по пути создания эффективной системы контроля и управления долгом. Несмотря на ранее перечисленные негативные аспекты и определенные проблемы и недоработки, не вызывает сомнений, что этот процесс необратим. Об этом свидетельствуют и результаты контрольных и аналитических мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, проведенные по долговой тематике.

 
Библиография

1. Анализ системы управления  государственным долгом Российской  Федерации // Бюллетень Счетной палаты  Российской Федерации. 2006. № 6 (102). Сайт: http://www.ach.ru/bulletins

2. Аудит эффективности. Опыт, проблемы, перспективы: Материалы круглого  стола VII Петербургского международного  экономического форума / Под ред. С.В. Степашина, С.А. Агапцова. М., 2003.

3. Аудит эффективности: понятия, мандаты, методология и практика, составление отчетов и другие  проблемы/задачи. Основной доклад  Высшего контрольного органа  Австралии на VI международном семинаре  АЗОСАИ в 1997 году.